Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Шведская полка | Иномарки | Чтение без разбору | Книга на завтра | Периодика | Электронные библиотеки | Штудии | Журнальный зал
/ Круг чтения / Периодика < Вы здесь
Великие иллюзии
"Отечественные записки", #7, 2002

Дата публикации:  6 Ноября 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Очередной номер ОЗ посвящен науке, но не вообще науке как социальному институту, а науке российской, и притом - в ее современном состоянии. Состоянии бедственном. Главная тема так и формулируется: "Блеск и нищета российской науки".

Про нищету - подробно, про блеск - в виде кратких ностальгических экскурсов: новосибирский Академгородок, московский Физтех, мехмат МГУ. Но все больше про деструктивные процессы, ныне происходящие в нашей науке. 380 страниц поучительного чтения, в том числе справки, экспертные мнения и собственно научные статьи. В частности, исследование Ирины Маршаковой-Шайкевич "Вклад России в развитие мировой науки: библиометрическая оценка" и аналитический очерк социолога Александра Бикбова "Государство в научной проекции", а также две публикации - Френсиса Фукуямы (об опасностях генной инженерии) и Рэндалла Коллинза вместе с Сэлом Рестиво (о научной этике на примере истории математики).

При более пристальном чтении материалов "главной темы" ловишь себя на том, что под наукой все авторы, как по уговору, разумеют исключительно науки точные и естественные, причем в большей мере, хотя скорее имплицитно, именно последние как базу будущих технологий. А нищетой при этом считается позорная зарплата научных работников и отсутствие средств на сложнейшее оборудование, дорогие реактивы и тому подобные атрибуты современной науки, которая не может делаться "под яблоней ".

Зарплата в науке и вправду позорна. Приборов, реактивов, "чистых линий" лабораторных животных и в самом деле нет. С компьютерами тоже дело обстоит скверно, хотя они относительно доступны.

Но тогда лучше всех должны идти дела у тех, кто может обойтись (не без зарплаты, конечно) без всей этой параферналии - от супертелескопов до современных термостатов и вытяжных шкафов. "Чистые" математики, например, довольствуются бумагой и ручкой. Но они-то как раз и уезжают, причем - в массовом порядке. Ну, а гуманитарии - им, вроде бы, кроме книг, не так уж много и нужно? Много это или немного: билет до Принстона и обратно? Наука-то давно уже мировая. Или она не наука вовсе...

Но гуманитариев авторы ОЗ странным образом "не приметили".

В избранном ОЗ ракурсе наука, а также Наука (я исхожу из круга проблем, обсуждаемых в пределах "главной темы") - это именно science, а вовсе не science и humanities, как вы неосторожно подумали.

Человек "сторонний", но думающий и читающий, - пусть это будет учительница младших классов из Новосибирска или зубной врач из подмосковного Жуковского, может заподозрить, что состояние российских гуманитарных наук принципиально отличается в лучшую сторону от состояния наук точных и естественных. И будет прав. Тем более что примеры развала последних тут же, перед глазами: знаменитый ЦАГИ захирел, о славе "наукоградов" типа Пущино, Протвино остается только вспоминать.

Человек, тем или иным образом вовлеченный в работу прессы, скорее подумает, что редакция ОЗ сочла неуместным пытаться объять необъятное. И тоже будет прав.

Наконец, тот, кто сам работает в российской гуманитарной науке (именно этим непосредственно занят автор данной рецензии), пребывает в позиции "внутри-находимости". А потому знает, чем именно в России ситуация в науках гуманитарных отличается от положения вещей в науках точных и естественных.

Гуманитарная наука и вправду много "дешевле": кто же не знает, что книги дешевле лабораторных мышей! Но и научные книги давно уже невозможно покупать на зарплату гуманитария. Впрочем, во всем мире, - разве что за вычетом сугубо справочной литературы, этого делать не нужно: именно для профессиональной гуманитарной работы существуют библиотеки разного уровня общедоступности и специализации, а также архивы и компьютерные базы данных. Но у нас все это малодоступно или вовсе недоступно.

Катастрофическое состояние большинства российских библиотек - от общенациональных до университетских и даже учебных - блокирует многие разработки в области гуманитарных наук в куда большей мере, чем нищенские зарплаты. Кто-то из авторов обсуждаемого номера ОЗ заметил, что "все" можно найти в Интернете. Оставим этот слоган известной рекламе Яндекса. Любой "действующий" ученый знает, что "все" - это по преимуществу справки. Доступ к электронным версиям важнейших иностранных научных журналов осуществляется в ограниченном объеме через ограниченную систему библиотек, а также за деньги - и не самые малые. Поверьте мне, Александр Эткинд не мог бы написать ни одного из своих замечательных "интеллектуальных бестселлеров", если бы попытался сделать это, не покидая Петербурга.

Но помимо буквальной "нищеты" наших гуманитарных наук, имеет место и блеск, притом в совершенно прямом, не ироническом смысле. Эффект от ликвидации идеологического пресса далеко не исчерпан: у нас есть вполне современная и конкурентоспособная этнография, история, социология, история и теория литературы. Более того: мы еще способны на свежий взгляд, не скособоченный обязательной политкорректностью, гендерными штудиями и мнимой "репрессивностью" любого печатного слова.

Активно работающее старшее поколение все еще чувствует благотворность воздуха свободы, а младшее поколение им просто дышит - к счастью, лишь из книг зная, что так было далеко не всегда.

Так что если редакция ОЗ надумает посвятить нашей гуманитарии хоть целый том, материала хватит. Ну а я, сказав о том, чего пока нет, вернусь к тому, что уже есть в #7 ОЗ.

Есть панорама взаимодействия науки и государства, обнажающая ужасающее бессилие и нерасторопность последнего. Есть объективное освещение положения российской научной диаспоры, позволяющее прекратить домыслы и унять стоны. Есть, на мой взгляд, излишне оптимистическая оценка системы грантовой поддержки российской науки - о ее минусах применительно к нашему социуму и нашей реализации именно этого способа финансирования научных разработок я уже писала. Есть обширная фактография, так что теперь не надо метаться в поисках источников, чтобы добыть, с одной стороны, данные о соотношении разных источников финансирования российской науки, а с другой - узнать, сколько институтов и какие входят в то или иное Отделение РАН.

Безусловную ценность представляет краткая статистика научных кадров современной России. В частности, в ответ на вышеизложенные упреки в адрес редакции, оставившей без внимания наших гуманитариев, можно было бы возразить, что на долю последних приходится всего-то 1,9% всех исследователей, в то время как на "технарей" и естественников вместе взятых - 88%.

Не менее впечатляет и статистика возрастной мобильности ученых. Как мы знаем, из науки ушло много народу; но надобно понять, кто ушел. Ушли люди в активном возрасте - от 30 до 50 лет, зато остались те, кто в иные времена, быть может, вышли бы на пенсию - этим людям сейчас 60 и более. Их число выросло вдвое: с 10% до 20%. Замечу, что часть ушедшей молодежи пребывала "в науке" за отсутствием лучшего выбора, а вовсе не по призванию. Так что за них стоило бы скорее порадоваться.

Весьма красноречивы, хотя иногда и противоречивы, мнения граждан как о науке, так и о ее творцах (цифры вы найдете в ОЗ, я же ограничусь содержанием утверждений). Так, в представлении "человека с улицы", российский ученый инициативен, порядочен и много работает. Он обделен вниманием государства, потому что платят ему незаслуженно мало. Вот он и уезжает, тем более что с ним и считаться перестали. А власти, эти недоумки, они-то куда глядят? 99% наших сограждан считает, что власти должны принять какие-то меры, чтобы ученые не эмигрировали.

Да, прожить на зарплату научного работника даже один человек не может. О семье и говорить не приходится. И все-таки, в соответствии с логикой нашего массового сознания, "наш человек" все равно хотел бы, чтобы его дети присоединились к этой странной и, вроде бы, не самой удачливой когорте! По крайней мере, так он отвечает на вопросы социологов ФОМа.

Вторая часть тома - "Кроме того"- тоже достойна внимания читателя. Отмечу как самую для меня содержательную статью Николая Митрохина "Русская православная церковь и греко-католики на Западной Украине" (рубрика "Дискуссии ОЗ", отклик на материалы ОЗ #1 за 2001). На десяти страницах со всей объективностью изложены реальные причины, стоящие за, прямо скажем, замшелой и неблагородной позицией Московской Патриархии по отношению к визиту в Россию Папы Римского Иоанна Павла II. Мне представляется, что прочитать эту статью следовало бы всем воцерковленным православным, сохранившим способность критического суждения. И, разумеется, всем, кто преподает историю России - в частности, в средней школе. Потому что кто такие греко-католики как в историческом аспекте, так и в современности, наши сограждане, как правило, просто не знают. А где незнание, там, как известно, мифы.

Хороши рассказы о наших "челноках" и "коробейниках", а также два замечательно живых материала из раздела "Страна "ОЗ" - Александра Никулина и Екатерины Нарши. Оказывается, вовсе не угас жанр, столь памятный людям моего поколения по таким шедеврам своей эпохи, как "Деревенский дневник" Ефима Дороша и "Владимирские проселки" Владимира Солоухина.

Особо отмечу удачу в оформлении рецензируемого тома ОЗ. При всем разнобое в стилистике иллюстративных материалов, единство им придает подлинность и "старинность". Мне показалось, что иллюстраций больше, чем прежде, - по крайней мере, их присутствие ощутимо разбивает неизбежную монотонность макета книги объемом без малого в 500 страниц. И наконец, редакции удалось создать жесткую конструкцию самого тома.

Остается обеспечить "Записками" города и веси нашего бескрайнего и неустроенного Отечества. Не знаю, кто именно должен этим заниматься, а вот в том, что это необходимо, - уверена.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 103 /05.11/
"Неприкосновенный запас" #4, 2002. Законы обустроенных народов и огонь холодной войны; литературные скандалы и литературные репутации.
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 102 /28.10/
"Знамя" #10. Просто так, уроки прикладной конспирологии и Герцен-Мерцен жарен с перцем.
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 101 /21.10/
Вонючие птеродактили импрессионизма, реализм как смертельный враг искусства, еврейская форма и все прочее, что есть литература ("Зеркало" #19-20). (отзывы)
Ревекка Фрумкина, "В рожей его знаю, а имени его не ведаю..." /02.10/
"Отечественные записки", #6(7), 2002. Тема номера - "Пространство России": мы не знаем страны, в которой живем. Возможная формулировка итогов тома - в редакционном введении: "что ни собирай, получается пулемет". Хорош ли номер? Да, и очень. Если не придираться к тому, что это совсем не журнал, а сборник с необязательной структурой.
Инна Булкина, Журнальное чтиво: выпуск 100 /23.09/
Не последний выпуск "Чтива"! 200-летие "Вестника Европы": "Техника государственного переворота", "Живая классика" и "беседы с иностранными консультантами" ("Вестник Европы" #3).
предыдущая в начало следующая
Ревекка Фрумкина
Ревекка
ФРУМКИНА
frum@rinet.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

Rambler's Top100





Рассылка раздела 'Периодика' на Subscribe.ru