Русский Журнал
/ Net-культура / www.russ.ru/netcult/19990220_delit.html |
Агенты сетературы Леонид Делицын Дата публикации: 20 Сентября 1999 Что немцу смерть, то русскому - здорово, или Десять показателей американского непрофессионализма
Мы закончили тем, с чего Интернет начал. По просьбам трудящихся, так сказать. Когда Интернет стал легко доступен в 95-м году, некоммерческие и нераскрученные великие писатели получили глоток кислорода, то есть смогли легко и дешево публиковаться. А мы теперь ищем, как раскручивать новых полукоммерческих. Даже платные электронные журналы опять появились. История моего интереса к сетевым литературным агентствам проста: после блестящего и шумного завершения Тенет-Ринета'98 на организаторов конкурса обрушился шквал суровых отзывов. Гадкое торжество, мол, и вообще уныло отработали бабки Кириенко. (Не сравнить с вдохновенной одой прорывному print-on-demand). Организаторы по привычке принялись оправдываться: мол, денег нет, мол, то да се... И тогда последний великий философски-эзотерический писатель Александр Саверский предложил основать при "Тенетах" литературное агентство. Красивый такой предложил сценарий: будете рекомендовать книжки перспективных авторов издательствам, а на вырученные комиссионные сможете поддерживать конкурс. Идея эта меня напугала. Вроде, есть уже знаменитый менеджер по авторским правам, Сергей Бережной. Вроде, представляет последнего великого детективно-приключенческого писателя Маринину ее агент, Натан Заблоцкис. И так уже агентов полно. Ну куда нам с ними конкурировать? Посоветовался с Мошковым. Мошков сказал, что, мол, литературных агентов, которых хотелось бы последним великим сетевым писателям, в России просто нет, Заблоцкис с Бережным все равно покамест не про нашу честь, так что бери книжки и дуй сам в издательства. Ходил же последний великий магически-мистический писатель Фрай в "Вагриус", пробивал серию "Сетература". И еще посоветовал Мошков написать последнему великому научно-фантастическому (с элементами эротики) писателю, Лоре Андерсен, которая якобы подробно изучила ситуацию прямо на местности. Лоре Андерсен я послушно написал, в ответ получил от нее на редкость толковый отчет. Отчет этот даже прокомментировал последний великий русский издатель А.Н.Житинский. Короче говоря, от новых напастей мы вполне отбрехались, однако какого-то ощущения полноты счастья не хватало. Так в раздумье вглядывался я в дебри Яндекса и Рэмблера и выцарапал оттуда три полезные ссылки:
Для сравнения сходил на Yahoo и About.com, чтобы разведать ситуцию в Америке. Результат оказался поучительным. Чтение всевозможных руководств, обдумывание и сравнение ситуаций "здесь" и "там" заняло весь день и последующую ночь. О чем, впрочем, не жалею. Что такое "литературный агент"? Литературный агент - это, как выражается Макс Фрай, такой полезный парень, который занят:
Литературный агент - не маг. Он не сможет издать книгу, которую не смог бы издать сам автор, а книгу, которую провалит сам автор, точно так же провалит и агент. Издатель же может отвергнуть книгу, представленную агентом с плохой репутацией, не менее беспощадно, чем книгу заведомого графомана - лишь взглянув на имя отправителя. Фантаст Дэн Перес (не путать с Рамоном Пересом!), плодотворно возделывающий жанры "Ужасы", "Научная фантастика" и "Фэнтази", в руководстве "Об агентах" подчеркивает: лучше никакого агента, чем плохой агент. Но не все агенты - плохие. Хороший агент может издать книгу быстрее и на лучших условиях, чем сам автор. То, что займет у автора два года, у агента может занять два месяца. Потому что:
Не существует сертификата литагента. Единственный путь стать настоящим литагентом - это поработать в уже существующем агентстве. А затем однажды открыть собственное. (Именно такую, "правильную", трудовую биографию афишируют, например, агенты Ричард Куртис (http://www.curtisagency.com/) и Лайза Суэйн. (http://www.swayneagency.com/). Обратите внимание, что даже домены их называются сходным образом). Хотя сертификата литагента и не существует, зато в Америке существует профессиональная ассоциация литагентов, так называемая ассоциация представителей авторов (Association of Authors' Representatives, сокращенно - AAR), куда входит более 300 респектабельных литагентств, в том числе упомянутый выше Ричард Куртис. Такое гигантское число одних только "респектабельных" агентств подсказывает, что рынок услуг литагентов в Америке - "чистый", или "идеальный", и уровень услуг и цены на эти услуги там формирует вся индустрия в целом, а не отдельная компания. Так что даже цены эти - уже не цены, а комиссионные. Покупатель платит за результат. При слове "комиссионные" меня четвертый год бросает то в жар, то в холод. Комиссионные... это уметь надо. Баннерные системы до сих пор не работают за комиссионные. Рекламные агентства с именем и репутацией стараются не работать за комиссионные. За комиссионные работает продавец в маленьком американском магазине: не умеешь впарить товар - гуляй. На комиссионные работает официант в ресторанчике. Ох... ресторанчики. Ресторанчики наводят на мысль об изобилии предложения. Один раз не понравилось в "У Педро", в другой пошел в соседнюю дверь к "У Джекки Чена", и все дела. Экономический круг замыкается. Так за что же они работают? А за счастье отдать себя любимому делу. За счастье не иметь над собой начальника. Например, Лайза Суэйн так и говорит: с тридцати лет, мол, мечтала иметь свою компанию. (Не важно, что компания состоит из одного человека, т.е. самой Лайзы, главное - нет начальства). Мало того. Ладно бы только писатели, но и сами агенты, и их ассоциация AAR стараются, чтобы информация о ценах и принятом качестве услуг была открытой для всех. Одно из достоинств Интернета состоит в том, что большой процент информации, которую туда забросили, пусть и в 1996-м, можно отыскать пару лет спустя. В том числе и информацию об американских литагентствах:
Используя эти статьи, можно сформулировать десять правил опознания негодного американского литагента. ДЕСЯТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА АМЕРИКАНСКОГО ЛИТАГЕНТА
Вернемся к нашим агентствам. Ни у одного из них портфолио в американском смысле (то есть список счастливых клиентов - авторов и издательств) обнаружить мне пока что не удалось. Ситуация напоминает баннерные сети - меряться, видимо, будут не числом историй успеха, а просто числом подписанных клиентов. Формально список книг может присутствовать, как, например, здесь, однако не ясно, то ли это опубликованные книги, то ли это книги авторов, с которыми агентство заключило контракты. В другом месте нечто в том же духе названо ярмаркой авторов. Наконец, может присутствовать и список партнеров, да только в списке том не издательства, а поставщики бумаги и картона. Одним словом, все пять первых пунктов американского списка - пустые. Зато следующие четыре - налицо:
Не следует думать, что русские литературные агентства такие уж "плохие" и "жадные". Просто в Сети их пока что мало. Индустрия "агентов сетературы" только зарождается. И первыми ее осваивают не столько самые богатые, сколько самые проворные. В самом разгаре пресловутый этап первоначального накопления. У начинающего агента просто нет клиентов, ему нечем покрыть затраты, инвестиций у него тоже нет (литагентство - малый, зачастую индивидуальный бизнес), и такой агент пытается финансироваться за счет автора. И, как всегда и везде, первым пользователям (в данном случае - авторам) новая услуга обходится дороже. Риск автора заплатить и ничего не выиграть высок, но альтернатив у него все равно нет. "Там" уже сформирован "чистый рынок", где уровень услуг и цены на них формирует не отдельная компания, а вся индустрия в целом, представленная сотней фирм. "Здесь" информированность авторов несравненно ниже, конкуренция практически отсутствует, и малочисленные пока в Рунете агентства получили на некоторое время едва ли не монопольный доступ к сотням авторов. На нынешнем этапе правило "вы нанимаете агента, а не он вас" еще не работает. Итак, наше воображаемое литагентство при "Тенетах", пытайся оно пойти по стандартному для более опытных коллег пути, стало бы по американским меркам заведомо ПЛОХИМ, неконкурентоспособным агентством. А если бы мы решили обслуживать авторов по американским стандартам, то живо вылетели бы в трубу, оказывая бесплатные услуги сотням клиентов и проигрывая тем, кто правильно ориентируется в текущей экономической ситуации. Так каковы же выводы? "Ну как же, - усмехнется язвительный читатель, - подложите литагентам свинью, поймайте их на неудаче, похерьте все ссылки и срывайте все бабки, что есть! Используйте ситуацию!" Попробуем озглянуться назад. Сетевые литературные конкурсы возникли раньше баннерных сетей. eScene - до DoubleClick, а Тенета - до Спутника. Однако сетературой интересовалось меньше людей, и в силу этого время в сетературе текло медленее, чем в сайтостроительстве и промоушне. Тем не менее, сейчас конкуренция сетевых литературных конкурсов уже привела к образованию основных конкурентов - "Тенет-Ринета" и "АРТ-ЛИТО". Эпизодически появляются и исчезают другие крупные игроки. Конкурсы, так или иначе, уже предоставляют предварительный отбор произведений для "бумажных" изданий - в журналах или книжками, и постепенно начнут играть роль упрощенных литературных агентств, "агентов сетературы". Уже сейчас многих победителей конкурсов печатает on-demand издательство "Новый Геликон", издательство "Вагриус" выпускает серию "Сетература", где практически каждый автор - победитель "Тенет" того или иного года. А сейчас журнал "Звезда" готовит к печатати рассказы Павла Андреева, а журнал "Контрапункт" - рассказ Леонида Каганова (оба эти автора - победители как "Тенет", так и АРТ-ЛИТО). Попробуем предсказать будущее "агентов сетературы" по аналогии с более быстро развивающимися областями вебономики. Среди баннерных сетей выжили те, кто сумел подойти к ситуации практически, с осознанием ее специфики в России, кто образовал прочную ассоциацию с другой заинтересованной структурой, например с Интернет-провайдером. Несмотря на то, что теоретически это накладывало ограничения на развитие баннерной сети, практически это давало материальную поддержку и шанс на некоторую долю будущего рынка. Затем неоднократно происходил его передел. Мне кажется, что похожий путь пройдут и "агенты сетературы", прообразами которых являются сетевые литературные конкурсы. Вначале они пройдут стадию быстрого роста числа клиентов и начала конкуренции. Ее мы наблюдаем сейчас. Это будет изнурительный для сетературы период. Если проводить аналогию буквально, то выживут даже не самые "результативные" конкурсы-агентства, то есть не те, которые будут эффективнее других - успех каждого будет составлять около 2%, - но те, которые обоснуются при издательствах и наберут несколько тысяч авторов. Подобно тому, как многие авторы участвуют в нескольких сетевых конкурсах одновременно, а вебмастера вывешивают баннеры нескольких баннерных сетей, сетевые писатели, ввиду слабой эффективности "агентов сетературы" в период становления отрасли, скорее всего, предпочтут неэксклюзивное сотрудничество эксклюзивному. Когда же рынок будет в основном поделен, то есть "неохваченные" авторы исчерпаны, тогда и начнется ужесточение условий, "перетаскивание" клиентов, формальные контракты, борьба за эксклюзивы. Тогда же начнут появляться истории успеха и гонорары.
Такие теоретические построения мне очень нравились, однако в некоторый момент идиллия начала рушиться. Все началось с антологии. Я составлял антологию двадцати лучших рассказов Тенет-Ринета'98, чтобы издать ее методом print-on-demand роковым тиражем 100 экземпляров. И вдруг, ни с того ни с сего, более или менее успешный автор, который сейчас печатается и в коммерческих изданиях, и в престижных журналах, попросил, чтобы его имя в соседстве с print-on-demand не употреблялось. Затем второй автор, который также печатается в престижных журналах, попросил показать список соседей по антологии. Еще раньше предупреждал третий - тоже чтобы никаких on-demand. Правда, из них только одного и предполагалось включать в антологию, и все же... Я попробовал загнать случившееся в такую схему:
Схемой этой я поделился с ежами. И
немедленно прочитал нижеследующий комментарий.
Автор, который печатается коммерческими тиражами, думает не о своих
интересах, а о тех договорах, которыми он связан с издателями. Сути этих
договоров он сам не понимает, знает только, что они сильно ограничивают его
права. И стремится свести к минимуму свою собственную раскруточную
активность, чтобы не дать издательству (которое и так его обманывает каждый
день) лишнего повода зажать royalties под предлогом нарушения контракта.
Мне остается только признать, что приведенные выше выкладки носят теоретический характер и ряд факторов первого порядка при переносе американской модели на русскую почву и впрямь не учитывается. Так же как при переносе баннерной модели в издательский бизнес. Поэтому голову на отсечение, что все так и будет, как у меня написано, не дам. И все же... в конце концов сетевые баннерные сети пока что кажутся гораздо более мирными, чем оффлайновые рекламные монстры. Денег-то особенных не делается. Может быть, если воздержаться от поползновений делать деньги, то и сетевые литагентства минует участь упомянутого ларька?
|