На одной из московских радиостанций есть замечательная передача - "Жаворонки на проводе" называется. Находчивые и артистичные ведущие издеваются в прямом эфире над сонными радиослушателями (по наводке друзей-недругов последних). Милый розыгрыш и одновременно - полезная энергетическая встряска. Весь день впереди, как-никак.

Недавно появился "Жаворонков..." инвариант - Интернет-газета "Утро".

Он/офф

Хорошие информационные агентства выпускают собственные информационные ленты. Чем агентство компетентней и честней, тем компетентней и честней лента, а заодно суше и безжизненней. Что не для всех есть хорошо.

Солидные же газеты ленты нещадно эксплуатируют. Конечные продукты эксплуатации получаются, разумеется, друг другу отнюдь не тождественными. Различные стили, способы подачи материалов, колористические оттенки. Отчасти различия диктуются причинами внешними - покупают/не покупают тот или иной сегмент российского информационного рынка олигархи, например. В большей мере неизбежность различий обусловлена пресловутой неоднородностью-мозаичностью современного социокультурного пространства. Есть коммунисты и с чувством юмора; есть коммунисты, но с горящими глазами; есть демократы и с уклоном в эстетику; есть - с высшим образованием, и со средним тоже есть, есть правые и левые и проч. и проч. И все жаждут чтива. Идеальных газет-типажей не меньше, чем самих сотен газет, машины желания этих последних (типажей, то есть) по мере сил и удовлетворяющих.

Россия - одна из самых читающих стран и по сей наитруднейший день. Совокупный тираж центральных газет составляет миллионы экземпляров. Читателей, сдается, немногим меньше. Эмпирические наблюдения (не претендующие, впрочем, ни на долю репрезентативности) свидетельствуют о том, что рядовые прессоманы довольствуются, как правило, одной-двумя печатными единицами в сутки. Совокупный тираж, таким образом, следует поделить на коэффициент печатных изданий на единицу потребления, и в итоге получим искомый результат. Мы, правда, вторгаемся на поле точной социологии, не имея ни малейшего на то права. Но право констатировать: количество читателей напрямую связано с тиражом (и наоборот) имеем бесспорно.

Теперь зададимся вопросом: насколько уместен вышеопробованный (схематичный) анализ в условиях net-среды?

Начнем с простого: насколько велик контингент net-читателей и отсюда - насколько он разнороден.

Net-издание никаким тиражом не ограничено и вообще о тираже не подозревает. Подозревает лишь о статистике посетителей, которая, быть может, является тиража субститутом, а заодно штукой статусообразующей (типа: народная газета "МК" - многомиллионные тиражи) и главное - рейтингообразующей (любопытно наблюдать за Рэмблером). Здесь и обнаруживается небольшая виртуальная собака. Суммирование показателей статистики посетителей, сдается, не даст реальной цифры net-читателей. Можно разом навестить с десяток сайтов. Но даже если и даст - отечественные хитовые СМИ-сайты посещает в день несколько тысяч человек, средней хитовости - на несколько, опять же тысяч, меньше . Для офф-лайна - цифра смехотворная, процент от пользователей Сети тоже, очевидно, не слишком значительный (нет?). Аудитория net-читателей достаточно, все-таки, малочисленна. Несколько тысяч верных посетителей - контингент, итого, невелик.

Гомогенен-гетерогенен?

Умозрительность подсказывает, что net-читатель обладает: а) довольно приличным (по местным меркам) материальным достатком - чтобы стать net-читателем; б) мощным интеллектом, чтобы стать net-читателем, а не фэном сетевых игрушек-чатов. Имеет место строгий ценз.

Материально-интеллектуальная элитарность net-читателя - залог net-читательской гомогенности-в-теории.

На практике в первой десятке Рэмблера прописаны не просто серьезные, профессионально исполненные аналитические проекты (первая строчка неизменно за РИА РосБизнесКонсалтинг), но также проекты, над которыми работают подчас одни и те же люди (если иметь в виду собственно сетевые проекты, а не выложенные в Сеть офф-лайновые издания, - Vesti.Ru, Lenta.Ru). Гомогенность-на-практике.

Чем все это может быть обусловлено?

а) зачаточной стадией развития отечественных сетевых СМИ. Сетевых проектов действительно маловато. Работают над ними одни и те же матерые профессионалища, у публики альтернативы просто нет никакой. Спектр предлагаемых продуктов крайне узок. Схема: net-жрецы готовят по своему усмотрению информационные яства, net-читатели с покорностью яства поглощают.

б) net-жрецы отлично представляют образ идеального (и на сей день единственного) net-читателя.

А еще все можно списать на ментальную (внутримозговую) тождественность net-читателя и net-производителя. Чем отличается производитель от пользователя? И первый и второй несколько лет назад впервые услышали о Сети, затем один закачивал в Сеть артефакты собственного творчества, второй - с артефактами знакомился. Картинка идиллическая, пасторальная. Net - традиционное общество, где все связи личностные, где всяк друг друга представляет, друг другу пишет письма, друг на друга ориентируется, где можно то, что нельзя в "реальном" пространстве, где отлично понимают, почему там нельзя, а тут можно. Квази-"большая деревня", которая с расширением-развитием Сети превращается в нормальный мегаполис, регулируемый "реальными" уложениями.

Можно выделить два момента: первый - иллюзорность модели "большой деревни", иллюзорность "свойскости": все тебя узнают и полюбят несмотря ни на что. "Вот ведь только 15 минут назад ты на домашнем компьютере наваял воззвание в защиту своих дворовых голубей, и тут же твоими перлами имеют возможность наслаждаться сотни миллионов людей, имеющих доступ в Internet", - пишет главный редактор газеты "Утро", чьим творением действительно наслаждаются сотни-тысячи людей.

Второй - узнают и полюбят, если издание действительно воспроизводит net-читательско-издательскую нормативность.

Что есть нормативность, какова ее, так сказать, экзистенциальная сущность, природа - тема для солидного исследования или даже монографии (далекого будущего).

Феноменологически же она таки представлена первыми пунктами рейтингов.

Вопросы

Если, скажем, попробовать запустить собственный сетевой СМИ-проект, вышепроизведенное имеет несомненное практическое значение. Просматривается технология производства.

Во-первых, не следует даже пытаться отыскать своего идеального читателя, который того и ждет, чтобы воскликнуть: "О как долго я ждал газеты "Утро"!" (в нашем случае). Идеальный читатель уже открыт. Следует внимательно изучить хитовые пункты и набросать на бумажке планчик того, что можно позитивное позаимствовать у одних, а что позитивное - у других, уже экзистирующих оплотов net-нормативности. Призадуматься о контенте и произвести слово к читателю примерно следующего аморфно-андрогинного содержания:"Отныне и каждое Утро на страницах нашей газеты вы сможете найти самые интересные и актуальные комментарии, интервью с известными политиками и деятелями культуры, прогнозы на предстоящий день и мнения по поводу произошедшего". Polit.Ru плавно перетекает в Vesti.Ru, те - в Lenta.Ru, а затем и в Utro.Ru.

Следует также помнить о том, что для сетевого издания важен не только текст и его название, но и то, где, как и на каком фоне название глазом обнаруживается. Здесь, разумеется, не следует игнорировать эксплуататоров нормативности. Следует выяснить, как распланировать первую страницу, где поместить прогноз погоды и курсы валют. Следует помнить, что в заимствованиях никто не обвинит. Потому что копия - даже на уровне технического исполнения - хуже оригинала, плюс - можно добавить отсебятину: отменить рубрикатор, например, и представлять содержание целиком на первой странице за несколько суток разом.

Ход следующий - разборки с доменным именем. С именами запоминающимися, многообещающими, но - ничего конкретного, дефицита не испытывается. Простенько и со вкусом, можно без связи с содержанием. Почему утро, а не день или вечер? Обновление происходит круглосуточно, газеты ж прочитываются обычно вечером.

Utro - не потому ли, что есть Lenta или, скажем, Vesti? А еще: Den - из другой области. А о Vetcher net-пользователь обломает последнее скудоумие. В общем, магия слова, обязанного вставить свое веское в деле покорения читателя.

Произведя нечто, вызывающее эффект дежа вю-нормативности, можно садиться в кресло и наблюдать за продвижением детища, и при этом, кажется, учитывать:

а) оригинал предпочтительней копии (повторяемся) как в обыденном, так и в net-сознании (показатели рейтингов). Копия - ╧ 2,3,5,1015 (как повезет).

С другой стороны, копирование в ситуации малочисленного однородного контингента net-читателей - очевидно, самая продуктивная тактика. Тактика, не предполагающая ни намека на наличие самостоятельности, перспективы - вопрос.

б) прикинем перспективы. Количество net-пользователей увеличивается. В Сеть подтянутся тучи читателей, которые в цифры разнесут снобский образ net-читателя заката милленниума. Гомогенность падет, гетерогенность расцветет. Машины желаний нововошедших читатели возопят об удовлетворении.

Штамповка копий, итак, стратегия ошибочная. Зачем тратить на них многие ресурсы? Уж лучше использовать эти последние на net-СМИ-моделирование, прожектерством заняться, поразмыслить о будущих читателях, визуально-текстуальных решениях, инновационной стилистике, адекватной проблематике и т.д. и т.п.