Чего не будет в этой статье: Церковь VR═|═подробности касательно деятельности Храма "Белый Линк"═|═методы снятия порчи с сайта═|═портрет хомового в интерьере.

Адаптация духовных институтов к технологическому прогрессу - это действительно огромная тема, до сих пор лично я, например, по этой теме все больше хихикала. Вообще тема провоцирует хихиканье не хуже щекотки: "этот сайт освящен православной церковью" - бог с ним, это цветочки последних месяцев, а в студенческие годы мы mail'ом друг другу индульгенции посылали. Это тоже казалось весело.

Для обывателя вроде меня одной из самых обаятельных сторон технологического прогресса является мигрирование разнообразных явлений из области фантастики в область реальности. Смешное перестает быть смешным и становится повседневным. Наехав на "виртуальный секс", рискуешь обидеть собственного любовника; пошутив насчет "виртуального психиатра", рискуешь схлопотать иск от вполне основательного предприятия; несерьезно отозвавшись о "виртуальных цветах и подарках", рискуешь просто наткнуться на непонимание окружающих: в чем шутка-то?

Шутки же на тему "церковь и сеть" в последнее время действительно начинают звучать неполиткорректно (причем я имею в виду "церковь" в самом широком смысле слова, как синоним духовной институции). Во все более тесном сближении церкви и сети нет ничего удивительного или неожиданного - просто настал момент, когда первые плоды этого сближения стали видны невооруженным глазом. Я хочу воспользоваться этим моментом: попытаться понять статус кво, исходя из того, что уже было, - и представить себе то, что еще будет.

Оговорюсь сразу: очевидный и легко предсказуемый факт того, что разные религии и разные конфессии по-разному смотрят на сеть, естественно, подтвердился в ходе подготовки этого материала. Я буду пытаться постепенно выяснять и представлять позиции разных верований, собирая публикации и расспрашивая людей. Данный конкретный материал будет носить общий характер, следующий будет в основном касаться Российской Православной Церкви. Я надеюсь, что за ними последуют другие*.

Приступим, помолясь.

Духовные технологии: иллюзия новизны

Тема "религия и сеть" выглядит гораздо менее экзотичной, если рассматривать ее в рамках цельной темы "религия и технология", темы, распадающейся как минимум на два аспекта: технология как основа некоторых религий и технология как элемент церковной повседневности. Говоря о первом аспекте, надо говорить о саентологии и ее производных, об "индустриальных сектах", о многочисленных верованиях, связанных с доминированием научно-технического прогресса над областью духа (я надеюсь добраться в какой-то момент и до них). Говоря же о втором аспекте, надо вспоминать о телефонах в церквях, о транслировании проповедей по телевидению, о ксендзах, охмурявших Адама Козлевича, об идее клонировать Иисуса, наконец, о техномантии и технософии.

При таком взгляде на вещи тема "религия и сеть" перестает быть неожиданной; она становится всего лишь новой. В соответствии со сказанным выше, и у этой темы есть две стороны: сеть как мессидж и сеть как медиум.

Сеть как мессидж: мысль и слово

Киберрелигии (сеть как мэссидж) являются продолжениями или модификациями технорелигий, в свою очередь существующих, наверное, со времен изобретения парового котла. Двумя наиболее популярными направлениями технорелигий можно считать теорию искусственного разума как идеального рукотворного бога (щедро удобренную научной фантастикой последних десятилетий) и теорию искусственного разума как подлинного, нерукотворного бога (удобренную не менее щедро). Следом идет тема постепенной киберизации всего живого и тема единого информационного поля как единого духовного поля. Все эти верования основаны на восприятии технологии как самостоятельного начала, способного или, по крайней мере, стремящегося подчинить себе начало духовное. При всей занимательности такого видения, мне не хочется останавливаться на нем подробно: я предпочла бы рассмотреть вопрос участия технологии (в частности - сети) в жизни более древних религий, религий духа.

Сеть как медиум: слово и дело

Религия может использовать сеть в качестве медиума по меньшей мере в трех ипостасях: как информационную среду, как социальную среду и как техническое оборудование. Ипостаси эти на первый взгляд кажутся очень различными, однако грань тонка; попроси в форуме ссылку на репродукцию иконы Успенской Божьей Матери, распечатай изображение, поставь перед ним свечку - и рубеж преодолен: интернет из среды общения - через способ распространения религиозной информации - стал средством поставки церковной утвари. Поэтому разница между тремя ипостасями носит характер скорее концептуальный, чем практический.

В качестве средства распространения информации сеть, с точки зрения церкви, в первую очередь продолжает линию "книгопечатание - радио - телевидение": сайт прихода концептуально мало чем отличается от газеты прихода, ежедневная рассылка утренних проповедей - от ежедневной передачи их же по радио, real-time-трансляция папской службы на сайте Ватикана - от трансляции ее же по телевидению. Естественно, все неоднократно описанные преимущества сетевой информации перед офф-лайновой - доступность, сохранность, кастомизированность - остаются в силе и здесь. Однако в общих чертах сеть как средство массовой информации продолжает удовлетворять три важнейших потребности большинства религиозных учений: пропаганда, миссионерство, поддержка адептов.

Гораздо интереснее то, как сеть служит - или может служить - в качестве "церковной утвари". Это - область технософии, и, насколько мне известно, ничего по-настоящему фундаментального здесь пока не сделано. Между тем, большинство скандалов и скандальчиков, где религия фигурировала рядом с сетью, касаются именно проблем из этой области - освящения сайтов, исповеди мейлом, чтения проповедей с экрана, виртуальных свечек перед виртуальными иконами и прочих аспектов переноса повседневной религиозной деятельности в виртуальную среду. Среди атеистов эти вещи большей частью вызывают насмешливые ухмылки, среди верующих - жаркие споры о "можно" и "нельзя" и о том, почему именно можно или нельзя. Продолжая мысль о том, что данная тема не нова, следует напомнить, что спорам о том, можно ли служить мессу под запись органной музыки, исполнилось почти сто лет, и результат их известен; что выяснение правомочности исповеди по телефону не окончено до сих пор; и что электронные табло перед входами в храм, высвечивающие тему и время ближайшей проповеди, вообще перестали считаться явлением нетривиальным. Тема постановки технологических новшеств на службу религии, таким образом, возникла не сегодня и не исчезнет до тех пор, пока таковые новшества будут появляться**.

Мне кажется, что объяснение повышенного - и зачастую ироничного - интереса к теме можно найти в вечной видимости диссонанса между технологическим и духовным, - равно как и в памяти о многовековом противостоянии многих крупных конфессий и научно-технического прогресса. Для богословов же и философов существует вдобавок тема глубокого смысла связи места, действия, мысли и духа в каждом религиозном обряде и в каждом поступке, так или иначе связанном с верой и духом. Значение прихода в храм, молитвы, участия в службе, зажигания свечей, значения причастия, коленопреклонения во время исповеди, великих икон слишком велико и комплексно, чтобы с легкостью осуществить соответствующий перенос в виртуальную среду. Потребуется много времени и много усилий, чтобы визит на http://www.xram.ru/ приравнивался к посещению воскресной службы в Храме Христа Спасителя.

Боевое сегодня: что такое "хорошо" и что такое "плохо"

Так или иначе, на сегодняшний день отчетливо видно встречное движение сети и разнообразных религиозных институтов. Если рассматривать в качестве примера христианство (в широком смысле слова - если это вообще возможно), то даже такой базовый факт, как обилие в сети сайтов церквей и приходов, говорит о готовности к взаимодействию, о приятии церковью сети как информационного поля, и некоем абстрактном глобальном одобрении использования этого поля по меньшей мере в просветительских целях. В Рунете есть даже особые инструкции по созданию церковных сайтов (11 пунктов, последний - "Молитесь"), в .com - провайдеры, готовые хостить исключительно сайты религиозно-христианского содержания. Патриарх Алексий формулирует применительно к сети концепцию "Церковь должна быть информативной" (вообще об этом документе еще пойдет речь в следующей статье, он действительно заслуживает всяческого внимания), папа Римский благословляет процесс избрания святого-покровителя web-surfing'а... Интернет-церковь, вопреки своему названию, не пытается заменить собой храм, но дает посетителям сайта хороший архив религиозных текстов, поддерживает и администрирует православные форумы (вот здесь - хороший пример того, что такое общение может потенциально дать верующему человеку), а также высказывается по ряду животрепещущих вопросов современного бытия (в частности, что очень трогательно, по вопросу виртуального секса). Конфессии оснащаются оборудованием и набираются необходимых технических знаний, используемых повседневно.

С другой стороны, далеко не все опробованные на сегодня возможности использования сети в религиозных целях встречают одобрение и поддержку церковных авторитетов. Католическая церковь крайне неприязненно отнеслась к попыткам ирландского епископа Майкла Кокса исповедовать верующих через мэйл (еще более широкую возможность предоставляют британский сайт TheConfessor и его русский аналог). Эту неприязнь легко понять, заглянув, например, вот сюда. Очевидно, что технологически такого "неавторизированного сервиса" можно избежать; однако по-прежнему таинство исповеди, как ни один другой обряд, придает огромное значение живому человеческому присутствию. Другой пример - сайт www.molitva.ru, напротив, не предлагающий исповедей, но позволяющий зажечь виртуальную свечку или оплатить кредиткой реальную церковную службу. Сомнительность виртуальных свечек очевидна, однако с другой стороны существует тема искреннего чаяния... Вообще, при желании можно задать такое количество спорных вопросов, что возникает здоровое сомнение в целесообразности развития всей темы в целом. Лично мне, например, некоторое время назад удалось породить целый ряд праздных мыслей на тему канонизации виртуальных личностей.

Боевое завтра: что такое "неопределенно"

Словом, описать ситуацию в целом, пожалуй, можно так: уже давно и основательно понятно, что "большим" религиям придется адаптироваться к сети, как приходилось из века в век адаптироваться к любым технологическим новшествам. Адаптация, безусловно, будет состоять не только из "приятия" реалий, но и из активного использования предоставляемых сетью возможностей и решений в интересах самой религии. Однако в ходе этого процесса неизбежны не только сомнения и спорные вопросы касательно допустимых и недопустимых практик и методов действия - возможно, неизбежны также расколы, вплоть до создания сект. С другой стороны, сеть может послужить и целям объединения верующих, преодоления географической разобщенности, наконец. Естественно ожидать, что у каждой религии и даже у каждой конфессии отношение к сети и использование сети будут разными, в соответствии с особенностями веры, практики, истории, ожиданий. Эти отношения я буду пытаться потихоньку освещать в следующих материалах.

Примечания:

* Я буду благодарна за советы, материалы и комментарии, связанные так или иначе с вопросом взаимодействия духовных институций и интернет-технологий. Буду особо признательна тем, кто сможет рекомендовать мне авторитетных духовных лиц, готовых дать интервью, проясняющее позиции исповедуемой ими веры в данном вопросе. Пока что - моя особая благодарность Ольге Митрениной, Егору Холмогорову и иеромонаху Григорию (В.М.Лурье), оказавшим мне помощь в составлении этого и готовящегося материалов о сети и православии.

** Кстати, вот этот материал неплохо освещает тему сам по себе. Далек ли путь от католического спутника до официально одобренного католического провайдера - или до отдельной католической сети?