От автора: контуры общей темы - "Религия и сеть" - я попыталась изложить вот здесь, чтобы не повторяться в каждой последующей статье, а только ссылаться на них. Что и буду делать.

Этот материал состоит из двух частей: из моей попытки представить общую картину отношений православной церкви и сети на данный момент и из интервью, любезно данного мне Иеромонахом Григорием (В.М.Лурье), клириком Российской Православной (Автономной) Церкви. В ходе моей переписки с о. Григорием и с секретарем его прихода Ольгой Митрениной зашла речь о сети как о "церковной утвари", то есть о ее использовании в церковных службах и обрядах. В ответ на какие-то мои вопросы Ольга прислала мне фотографию, вот она:

Комментарий к фотографии гласил: "Снимок из жизни (сделан примерно год назад). Это мои хорошие знакомые служили дома (...) При этом у них не было ни одной необходимой служебной книги (октоиха). Я просто сканировала им нужные страницы и высылала по е-mail. Но в тот день у них сломался принтер, и они служили вот так - часть книг в виде книг, а октоих с экрана (служили они на кухне, поэтому такой натюрморт). Теперь, правда, они уже этот октоих достали".

История эта меня восхитила. Там занимательнее было для меня читать официальные документы Православной Церкви, касающиеся интернета и интернет-технологий, и обнаруживать совершенно четкую тенденцию говорить о сети не как о технологическом, но исключительно как об информационном средстве. Ни в одном прочитанном мной обращении, пояснении или благословении не содержалось слов об использовании сети в церковном быту.

Так, два официальных документа, предоставляемых официальным сервером Русской Православной Церкви, - приветствие Патриарха Алексия в связи с открытием самого сервера и обращение председателя отдела внешних церковных сношений Московского патриархата Митрополита Кирилла - очень четко позиционируют сеть как средство, позволяющее церкви обеспечивать всех интересующихся правильной, надежной, конкретной информацией. Больше ничего. Первый документ говорит, например, о том, что "теперь сведения о текущих событиях в жизни Русской Православной Церкви, различных аспектах ее служения можно будет получать в неискаженном виде через наш официальный сервер в сети Интернет", и о том, что это "поможет углубить понимание служения Церкви". Второй - о том, что "Священноначалие Московского Патриархата придает огромное значение возможности непосредственного обращения к миллионам людей в современном мире. (...) Благодарение Богу за тот богатый дар, который мы имеем в виде новых коммуникационных технологий". Нигде не идет речь о возможности форумов, интерактива, участия в транслируемых службах - ни о чем, кроме создания корректного информационного поля.

Трудно судить, что именно служило причиной такого ограниченного подхода к вопросу со стороны Патриарха и Митрополита. Возможно, одной из причин была боязнь неверной интерпретации, чрезмерно свободного толкования. Возможно - понимание исключительной комплексности темы и неразработанности ее на данный момент. Но наиболее ясно ответ на этот вопрос дает, на мой взгляд, письмо Патриарха Алексия II Протоиерею Аркадию Тыщуку в связи с открытием сайта Тишинского храма. Этот документ написан через год после "приветствия" и при своем малом объеме несет огромное количество нтереснейшей информации. В частности, в нем присутстувует превосходная формулировка: "Церковь должна быть информативной" (мне легко представить себе ее в качестве растяжки или баннера; я говорю это без иронии - фраза действительно видится мне фундаментально-программной). Но гораздо более важным мне кажется следующий абзац, четко формулирующий некое внятное, вполне сложившееся опасение:

"Хотел бы подчеркнуть, что на данном этапе развития Интернета уместны самые различные эксперименты с формами присутствия в этой новой среде общения и новом средстве информации. Тем не менее уже сейчас следует избегать подмены живой личной причастности и жизни в христианской общине виртуальной жизнью в электронной среде. Истинное место ищущему спасения - в Церкви, в живой общине, в Доме молитвы. Поэтому мне представляется, что присутствие Церкви в Интернете должно быть прежде всего информационным (то есть односторонним - от Церкви к человеку) и не должно приводить ищущего человека (а тем более - воцерковленного) к самодостаточности участия в виртуальном общении".

При желании этот абзац можно интерпретировать как однозначное руководство, рекомендацию к действию. Возникни такое желание - и православие в сети ограничится новостными лентами и "Библиотекой православного христианина". Такого пока не происходит. Однако уже на сегодняшний день официальные церковные серверы избегают размещать форумы или дискуссии; на большинстве - интерактив, в какой угодно форме, отсутствует как таковой. Максимумом здесь оказывается сервер "Православие 2000"*, предлагающий в качестве интерактива задавать вопросы священнику (не в реальном времени, конечно; среди вопросов - "Как объяснить ребенку, кто такой ангел?", "Что сказать любителю татуировок?" и "Нужно ли давать деньги в долг, если уверен, что деньги пропьют?") или посылать комментарии к статьям (на сайте таких комментариев, хорошо отмодерированных, штук 5-6). Это все.

Кстати, на том же сервере расположен ответ иеромонаха Адриана на вопрос о виртуальной реальности и компьютерных играх, содержащий фразу: "В мире виртуальной реальности нет места Богу, но есть место дьяволу". Философски это, возможно, верно - VR подразумевает поведение человека как Творца, отсюда гордыня, а где гордыня - там и Люцифер. В повседневной же жизни эта фраза слегка холодит кровь в жилах.

Вообще, хорошей иллюстрацией того, какие сложности возникают у православия в адаптации к технологическим новшествам, является сложнейший вопрос о штрих-кодах, несущих в качестве элемента обеспечения безопасности "число зверя" - 666. Дискуссии и попытки найти решение шли на самом высоком уровне и не окончены до сих пор**.

Безусловно, даже на сегодняшний день "православная сеть" включает в себя гораздо больше, чем одни лишь официальные сайты церковных учреждений. Помимо частных страничек, нескольких крупных форумов, библиотек, познавательных сайтов существуют даже "Сервер православных предпринимателей в интернете" , "Православная баннерная сеть" и "Православный медицинский сервер". Общую картину трудно назвать цельной; тем интереснее представленное ниже мнение иеромонаха Григория (В.М.Лурье), клирика Российской Православной (Автономной) Церкви, возглавляемой архиепископом Суздальским и Владимирским Валентином, ученого-специалиста по патрологии Христианского Востока, члена редколлегии международного журнала РАН и Эрмитажа "Христианский Восток". О. Григорий "живет" в сети давно и пользуется ею активно. Я благодарна ему за предоставленную помощь в составлении этого материала. Тем более, что большинство сайтов, о которых шла речь выше, связаны с Московской патриархией. Я рада возможности представить здесь другое мнение.

Л.: Не могли бы вы сказать несколько слов о вашей деятельности, о вашей позиции - чтобы читающему было понятно, чья точка зрения здесь представлена.

Г.: Мы стараемся быть последовательными в исповедании той веры, которая была у святых и которую они нам передали. Это значит, что мы на самом деле не принимаем тех "модификаций" православного учения, которые были предложены в XX веке, то есть, прежде всего, экуменизма. "Не принимать" в Православии означает не то, чтобы "быть несогласным", а то, чтобы не состоять в молитвенном общении с экуменистами. Поэтому мы не имеем ничего общего с Московской патриархией и другими юрисдикциями "World Orthodoxy" - "мирового/обмирщенного православия" (со всеми так называемыми "патриархатами", в том числе). Такой же веры, как мы, держатся многие греческие старостильники (большинство), а также связанные с ними христиане в балканских странах и в западном мире. Но наш традиционализм и консерватизм относится именно к вере, а не ко всяким привходящим вещам, вроде национальной культуры; тем более мы не переносим построения церкви по национальному принципу - то есть мы не верим, что бывает какое-то там особое "русское православие" или там "готтентотское", - хотя никто, конечно, не отрицает существования национальных особенностей православного быта.

Как человек же я стал постоянно иметь дело с Сетью в начале 98-го года. Это было связано с моей научной деятельностью (сайты, научные интернет-конференции, не говоря о переписке, которая у меня была и в течение 97-го года). (По "науке" я занимаюсь патрологией Христианского Востока, член редколлегии международного журнала РАН и Эрмитажа "Христианский Восток".) В 98-м же году я стал участвовать в одной из интернет-конференций (то есть листов рассылки: list по-английски) по Православию, а именно - в конференции для членов РПЦЗ (англоязычной).

Л.: Мне хочется задать две категории вопросов. Одна - касательно вас как пользователя, как человека, который проводит в сети много времени, совмещая это так или иначе со своей ежедневной практикой. Другая - касательно вас как богослова, ваших мнений, взглядов, впечатлений. Я в таком порядке и начну.

Во-первых, что дает сеть прихожанину, просто - православному верующему? Я вижу два аспекта: непосредственно информационно-потребительский, то есть поиск текстов, советов, адресов, и социальный - форумы, переписка, поддержка. Так ли это? И что еще?

Г.: В России "просто прихожанину" не дает почти ничего; то же самое, кажется, в Греции, хотя там доступ к и-нету легче, чем у нас. Другое дело - в западном мире: там малейшие оттенки интересов или проблем находят выражение в специальных электронных конференциях. Эти конференции важны для нас здесь постольку, поскольку дают постоянную связь с нашими собратьями (в основном, на Западе; реже - в Греции; совсем редко - на Балканах, где с и-нетом хуже всего). В России и-нет так не работает, так как у частных людей, как правило, дома нет даже компьютера, не то что и-нета. В Америке обычное дело - если священник общается с живущими далеко прихожанами через и-нет, а то и вообще имеет постоянный лист рассылки для 10-20 прихожан. У нас до этого, к сожалению, слишком далеко. Впрочем, у нас есть прихожане из Екатеринбурга, с которыми постоянная связь именно через и-нет.

Что касается интернет-ресурсов, то там много полезного для религиозного образования молодежи (которая, кстати, и имеет в основном доступ к Сети). Понятно, что это и главный ресурс церковных новостей (как и вообще всех новостей). Но и то и другое не входит в повседневную жизнь обычных (немолодых) прихожан.

Еще в Сети есть "православные" форумы. Иногда они полезны как доски объявлений о том о сем. Но всякие концептуальные дискуссии на существующих форумах не внушают мне никакого оптимизма. Дело тут, однако, вовсе не в свойствах Сети, а в структуре той среды, в которой есть массовый интерес к религиозным дискуссиям.

Л.: То есть?

Г.:Концептуальные дискуссии о вере заходят очень часто, но сколь часто, столь и бестолково: либо все друг с другом и так согласны, либо кто-то кого-то поучает, а вот если дискуссия реальная - то "побиваемая" сторона начинает сильно обижаться. Это психологическое состояние большинства наших так называемых православных "по убеждению": "и вечный бой - покой нам только снится, // и пусть ничто не потревожит сны..." (Бродский, кажется). Большинство "православных активистов" в интернете, как и в "реале", предпочитают православной вере "православную мифологию".

Л.: Теперь на шаг дальше: что дает Сеть вам как священнику?

Г.: Как священнику для своего прихода Сеть мне дает очень мало: только иногда что-нибудь узнаешь и с кем-то свяжешься. Но священник существует не только для прихода в узком смысле слова. Так что тут Сеть дает очень много. Сетевыми материалами о Православии я почти никогда не пользуюсь (они много хуже того, что есть в печатном виде, - почти всегда). Но постоянно пользуюсь связью с нашими заграничными единоверцами (у нас даже есть специальный лист рассылки, основанный одним греком: True-Faith). Через Интернет идет очень большая часть деятельности, связанной с бюллетенем, который издают мои друзья ("Вертоградъ-Информ"); к тому же, бОльшая часть читателей этого бюллетеня знакомится именно с сетевой версией, а не бумажной. Наконец, у меня есть "свое" любимое дело, которое постоянно идет через и-нет: общение с молодежью. В этом общении не ставится цель кого-либо "обратить" (хотя, конечно, я желаю каждому стать членом истинной Православной Церкви, - но просто цель этого общения куда более скромная), а ставится цель создать среду, где могли бы обсуждаться (причем с разных точек зрения: почти все они бывают в чем-то не согласны с моей) главные вопросы о смысле жизни.

Для того чтобы человек мог принять веру, у него должна "осознаться" (в кавычках, так как это делается не сознанием) потребность разрешить для себя что-то такое, что и разрешается верой. Вот об этом "чем-то таком" мы и говорим на форуме "Швейцарское время" и на моей домашней страничке. Эта страничка была открыта только в самом конце августа, а форум и того позже, но этому предшествовало общение в других интернет-сферах, так что была, кажется, уловлена некоторая общественная потребность в таком особом месте в Сети.

Л.: Еще на шаг дальше: какую, по-вашему, пользу может извлечь из использования Сети Православная Церковь?

Г.: Я использую и-нет, в основном, именно в таком отношении, в котором он может быть нужен Церкви в целом, а не отдельному приходу. Конечно, тут нет предела совершенству. Нужно было бы (мне кажется) в ближайшем будущем сделать для нашей Церкви официальный сайт для публикации официальных документов и важнейших новостей, а также для связи с каким-нибудь секретариатом нашего священноначалия. Большие библиотеки, но только популярной церковной литературы уже созданы.

Еще есть хороший сайт - о том, как можно в два счета сделаться православным. Советую посетить "Клировые ведомости". И не забыть заглянуть также в гостевую книгу.

Л.: Дает ли сеть Церкви как институции нечто уникальное и беспрецедентное?

Г.: Дает - возможность постоянного и весьма тесного общения на большом расстоянии. Она ограничена только отсутствием компьютеров и выхода в Сеть у большинства прихожан. Однако даже сейчас видно, что появились совершенно другие возможности связи и координации на всех уровнях. Это помогает, а в будущем, вероятно, будет еще более помогать компенсировать большую рассеянность по миру истинно-православных, когда люди иногда в одиночку или малыми группами оказываются на большом расстоянии от своих церковных центров. У нас уже есть, например, опыты, когда по электронной почте обучали мирян домашнему богослужению (особенности служения без священника, да и вообще церковный устав). Для вещей более церковно-политического порядка перелом в деле распространения информации уже наступил. Если раньше при всяких церковных смутах народом старались манипулировать путем "фильтрования" информации, то теперь столь простые технологии не проходят. На Западе любая важная церковная информация почти моментально становится доступной для всех, а в России - не моментально, однако тоже довольно быстро. Итак, великое благодеяние Интернета - нанесенный им удар по монополиям на информацию. (Это относится, конечно, не только к церковной сфере.)

Л.: Отсюда можно перейти к вопросам другой категории: есть ли у Православной Церкви четкие позиции касательно сети, доступности тех или иных материалов, поведения и т.п.? Католическая церковь вроде вполне высказывалась на эту тему, я видела материалы касательно виртуального секса, сетевой порнографии, идет обсуждение того, какой святой будет покровительствовать "веб-серфингу"... Словом, тема существует и обсуждается - по крайней мере, такое создается впечатление. Есть ли у Православной Церкви аналогичная более или менее внятная позиция касательно сети и той роли, которая может отводиться ей в жизни верующего? Может ли вообще реально существовать такая позиция?

Г.: Думаю, что четких позиций нет и быть не может. Я не понимаю, чем Сеть отличается от, например, книгопечатания? Что касается материалов, то к ним отношение зависит от них самих. Ясно, что Церковь не должна одобрять порнобизнес, но почему для нее должно быть важно, привлекается ли оным бизнесом именно Интернет?

Какой святой будет покровительствовать "веб-серфингу" - это обсуждалось в одной из научных конференций, где я участвую, - "Hagiomail" (посвященной святым; ее ведет Общество болландистов в Брюсселе, которое с XVII века занимается изучением агиографии). Помнится, был выбран св. Исидор Севильский (почитаемый и православными) как создатель первой базы данных (в виде энциклопедии "Этимологии"). По-моему, это очень мило, хотя всерьез к этому относятся даже из католиков очень немногие.

Повторюсь: ближайшая аналогия сети - книгопечатание. То есть полезное техническое новшество, которое может быть использовано для церковных нужд, но его точно так же будут использовать и для нужд антицерковных. Как всегда в этом мире...

Л.: Конкретно - на практике пользователь сети периодически сталкивается с явлениями, вызывающими или недоумение, или смех, или непонимание. Если "молитва через интернет" выглядит, насколько я понимаю, просто неграмотным и нелепым словосочетанием, ибо при молитве не нужен медиум, то "исповедь через e-mail" создает впечатление по крайней мере действа, осуществимого при желании на практике. Тo же самое касается, например, заявлений "сайт освящен Российской Православной Церковью" или предложений заплатить кредитной картой за то, чтобы перед той или иной иконой поставили свечку (а если вы помните сайт "Молитва.Ру" - там вообще предлагали зажигать виртуальные свечки перед виртуальными иконами). Итак: какие практики применимы, что возможно, что можно делать, а что нельзя - хотя бы в общих чертах? Что надо рассматривать как технологическое чудо, а что - как неумелое шарлатанство?

Г.: "Исповедь через e-mail" - это не всегда смешно. Весной 1917 года губернатор Твери увидел в окно, что к нему идет толпа народа его убить. Он позвонил архиепископу и исповедался по телефону. Как раз вовремя - тут его и убили. Могут быть и менее экстремальные случаи - для удаленных географически прихожан. (Например, случай известный мне лично - у прихода в Париже есть прихожанин из Коста-Рики, который может приезжать только раз в год на Пасху. Если бы у них был интернет - а его нет, так как Франция, увы, очень неразвитая в этом смысле страна, - то он бы мог хотя бы исповедываться). Но, конечно, на всем этом можно построить и какой-нибудь трагикомический "церковный бизнес" - и сие, конечно, неминуемо будет.

Тo же самое касается, например, заявлений "сайт освящен Российской Православной Церковью", только, полагаю, не "Российской", а "Русской" - то есть не нашей, а Московской патриархией. (Наша церковь, как и до революции, называется "Российская", то есть по географическому признаку, как это и положено церкви по всем канонам; а МП - "Русская", то есть по признаку национальному.)

Molitva.Ru - не помню. Ох, не зря я не хожу на "православные" сайты ("Клировые ведомости" - единственное исключение)!

Грань между "технологическим чудом" и "шарлатанством" всегда будет размыта, увы (для внешнего наблюдателя), хотя изнутри каждый сможет понять, что ему надо. Где, например, грань между каким-нибудь сетевым вариантом "телефона доверия" и службой "исповеди по телефону"? Хотя ясно, что это вещи противоположные.

Л.: Чем?

Г.: "Телефон доверия" создается для какой-то реальной помощи людям - чаще всего, конечно, просто психологической, но вполне можно себе представить, что и духовной (и поэтому, кстати, никогда, насколько я знаю, не бывает платным). Конечно, исповедь совсем без личного контакта возможна только в экстремальных случаях (при исповеди есть некоторые обряды, которых виртуально не совершишь, а пренебрегать ими без нужды нельзя), но некоторая "околоисповедная" беседа вполне может вестись через интернет. Что же до предложений собственно исповеди по телефону - то ума не приложу, что тут может быть, кроме особо "продвинутой" формы церковного бизнеса: бесплатно такие штуки возможны разве что в сектах, но у сект, на счастье, нет исповедей.

* ...подарившим мне фантастически характерную фразу на главной странице: "Безусловным фаворитом месяца стала "главная новость" от 10 октября - создается гибрид человека и свиньи..."

** Священный Синод РПЦ, кстати, выразил, с одной стороны, озабоченность ситуацией неуважения чувств христиан, но с другой стороны - разумно призвал верующих не поддаваться суеверию и боязни внешних знаков.