03.01.2001: Не оставайтесь на каникулах дома

Телефонный звонок Анатолия Прохорова утром 3 января застал меня в совершено размягченном постновогоднем состоянии. Впервые за последние девять месяцев я устроил на "Арт-Питере" каникулы и собирался неделю-другую отдохнуть и сам от изматывающего марафона ежедневного интернет-издания. Неспешно почитать Бодрийяра, дописать статью о питерском арт-нете, сделать пару заметок о недавних скандинавских впечатлениях... Только этим размягченным состоянием и можно, наверное, объяснить тот факт, что я почти безропотно позволил себя втянуть в совершенно безумную авантюру - согласился председательствовать в отборочной комиссии по присуждению Национальной Интел-Интернет-премии по номинации "Сетевое искусство". Еще большим безумием были сроки: создать комиссию, отсмотреть 160 сайтов, выбрать из них 15 лучших, оценить их по 10-балльной шкале, составить общий рейтинговый список и проголосовать за окончательный шорт-лист, - все это надо было сделать к 9-10 января! И это в период, когда все нормальные люди отдыхают с семьями и друзьями где-нибудь в Европе или хотя бы в ближнем Скандинавье! И хотя в дальнейшем сроки удалось несколько сдвинуть до 15-17 января, я так и не понял, почему самый трудоемкий этап селекционирования нужно было ограничивать неделей новогодних праздников.

04.01.2001: "160 - это, пожалуй, слишком"

1:13. От Прохорова приходят письменные инструкции:

AP>>Николай, спасибо, что согласились разделить с нами сей тяжкий труд по селекции в номинации "Сетевое
AP>искусство".
AP>Кратко, просьба следующая: к 9-10 января на основе тех сайтов, которые лежат в данной номинации на
AP>"Награде.Ру" (и добавляя те, которые селекционерам кажутся интересными, но оказались не поданными на
AP>Премию), сформировать список из 15-ти лучших, на ваш общий взгляд, сайтов.

AP>О селекционерах. Можно предложить Ольге Лялиной, Тане Горючевой (к сожалению, Ольга Горюнова не
AP>может, она слишком занята в это время). Шишко, Исаев, Шульгин, Митрофанова - члены РАИ и будут
AP>работать в номинационных комиссиях по этой номинации (то есть выбирать 5 номинантов из ваших 15-ти).

В течение дня на мое предложение принять участие в работе селекционной комиссии откликнулись: Даня Васильев, Сергей Тетерин, Юрий Пластинин, Роман Лейбов, а также мои питерские коллеги Дмитрий Пензин, Костя Митенев, Дмитрий Виноградов и Максим Райскин. Позже к нам присоединились Татьяна Горючева, Светлана Острова и Оля Лялина. Жаль, что Светлана Острова, Оля Лялина и Костя Митенев не успели завершить селекцию - их мнения, несомненно, очень интересовали всех нас.

Первая реакция на мое предложение у всех была примерно такой, как у Романа Лейбова:

RL>160 - это, пожалуй, слишком.
RL>Но попробовать можно.

05.01.2001: "Куча левых сайтов"

16:54. Полдня все дружно "копали" 160 сайтов, пока не пришло письмо от Лейбова:

RL>Я вот чего подумал - там навскидку просто по аннотациям куча левых сайтов.
RL>Может быть, Вы возьмете на себя труд сделать шорт-лист (сайтов 50) и разослать
RL>его участникам жюрения? При желании всякий может его дополнить.

Надо сказать, что к этому времени я сотоварищи уже сделал экспресс-просмотр списка, который показал удручающую картину: на 90% по "сетевому искусству" выдвигались сайты дизайнерских студий, навороченные флэшами и неподъемными имиджами, виртуальные фотовыставки, кое-какая периодика и афиши. Поэтому предложение Романа оказалось как никогда кстати, и уже к 1:00 ночи шорт-лист был готов:

NK>Роман Лейбов выступил с предложением "сделать шорт-лист (сайтов 50) и разослать его участникам жюрения.
NK>При желании всякий может его дополнить".
NK>Думаю, никакого нарушения в использовании такого шорт-листа не будет (по крайней мере, правила об этом
NK>молчат), он позволит провести предварительный отсев и сделать это коллегиально уже на самой начальной
NK>стадии. Понятно, что этот шорт-лист - не более чем одна из рабочих версий и каждый, естественно, может его
NK>расширить/сузить своими сайтами.
NK>Итак шорт-лист готов, он был получен после реального просмотра всех (которые загрузились) сайтов и включил 40
NK>сайтов. Реально следовало бы оставить не более 25. Практически все сайты студий дизайна (за редким
NK>исключением) были отбракованы без подробного просмотра. Честно скажу - я ожидал больше "сетевого
NK>искусства". Думаю, промежуточное обсуждение не возбраняется. Так, например, буду весьма признателен,
NK>если вдруг найдется заслуживающий внимания сайт, но не включенный в шорт-лист.

06.01.2001: "Никак не могу наковырять 15 сайтов"

1:32. К нам присоединяется Татьяна Горючева:

TG>Здравствуйте, Николай,
TG>Спасибо за приглашение.
TG>Я просмотрела несколько заявленных на конкурс сайтов, главным образом, те, чьи авторы на полном
TG>серьезе называют свои проекты сетевым искусством. Сразу же возникло предложение к организаторам:
TG>внести в форму подачи заявки обязательные для заполнения графы: "Что вы понимаете под сетевым
TG>искусством?" и "Почему ваш проект вы считаете искусством?".
TG>Впрочем, это было лишь поверхностное ознакомление, и, скорее всего, "жемчужины" подлинного нет-арта
TG>я просто еще не выудила. Насколько я понимаю, никакого предварительного отбора не было?

3:54. Даня Васильев понимает, что во всем этом что-то не так, и делает историческое заявление:

DV>Странное это дело - журить...
DV>Никак не могу наковырять 15 сайтов...
DV>Жаль нельзя добавить кого-нить из Вне.
DV>Мне кажется 15 - это слишком много.
DV>Какой в этом смысл, если нету достаточного кол-ва проектов?
DV>Просто получится, что последние места будут у сайтов, ну никак к "сетиску" не относящихся.
DV>Николай, что Вы думаете по этому поводу?

12:43. Мои "думы" были таковы:

NK>Члены комиссии МОГУТ сами выдвигать сайты, относящиеся к "сетевому иск-ву", но не вошедшие в базовый
NK>список.
NK>Важно помнить: выдвинуть любой сайт может каждый член комиссии, но Вы не имеете право включать в свой
NK>список 15-ти те сайты, к которым Вы имеете непосредственное отношение (авторское, кураторское,
NK>коммерческое).
DV>Мне кажется 15 - это слишком много.
NK>Согласен. Но оставим работу и для номинационной комиссии, пусть им тоже будет чем заняться -
NK>из 15 они будут выбирать 5.

Итак, уже к третьему дню работы комиссии явно выявился дефицит "сетевого искусства" на "Награде.Ру". И Даня не просто почувствовал этот дефицит, но и предложил механизм его преодоления - довыдвижение новых сайтов, которые по тем или иным причинам не были поданы на "Награду.Ру". Благо - положение о комиссии это позволяло. Жаль, что сам Даня лишь осторожно упомянул:

DV>Ну взять here.ru допустим, Епс хорошую штуку сделал в свое время... Вскоре Даня и вовсе потерял интерес к этой теме. Наверное, "старшие товарищи" объяснили...

07.01.2001: Сетевое Рождество

Сетевое Рождество прошло в селекционных трудах. Предварительная расстановка сил стала понятна уже всем. Между селекционерами начался двухсторонний обмен списками и претендентами на довыдвижение, так как 15-ти сайтов не мог набрать никто.

11:57.

NK>Формальная процедура довыдвижения уточняется сейчас с А.Прохоровым.
NK>Но мне уже стали поступать предложения от членов комиссии.
NK>Спасибо. Думаю, они реально смогут расширить наши представления о "сетевом искусстве".
NK>Если вы хотите выдвинуть новый сайт, сделайте это публично - включите в рассылку всем
NK>членам комиссии. Это будет означать, что мы включаем эти сайты в список рассматриваемых.

08.01.2001: Страсти по довыдвижению

13:22. Роман Лейбов первый взрывает ситуацию:

RL>Привет!
RL>Предлагаю рассмотреть следующие сайты:
RL>1. о. лялина. Последний Музей Настоящего Нетарта
RL>http://myboyfriendcamebackfromth.ewar.ru/
RL>2. Зарубежное Искусство-в-сети http://www.art-online.ru
RL>3. Т.Антошина. Музей женщины http://www.guelman.ru/antoshina/museum.html
RL>4. http://www.artpiter.spb.ru/

13:52. Максим Райскин письмом в мой адрес тоже включается в довыдвижение:

MR>И от себя

MR>www.artpiter.spb.ru
MR>http://www.varsopko.narod.ru/

14:43. Сергей Тетерин реагирует молниеносно и жестко:

ST>Привет всем.

ST>Идея довыдвижения мне не нравится, и я не стану ее поддерживать по вот какой причине:

ST>чтобы спокойно все присудить, в рунете можно без труда найти пару-тройку древних работ заслуженных и
ST>олдовых русских нет-артистов "экспортного типа", которые за пять-шесть лет уже наполучали миллион премий,
ST>преимущественно за рубежом. (Может быть, поэтому они сами уже и не подают заявки на национальную интел-
ST>интернет-премию... Потому что - что за удовольствие получать из года в год награды автоматически, за работы
ST>1995-96 годов? ...И что за удовольствие из года в год награждать одни и те же работы?)

ST>Может, все же стоит посмотреть на тех, кто хотя бы пожелал получить эту премию, отправив заявки?

ST>В нашей категории, действительно, нашлось всего десять сайтов, которые, строго говоря, можно отнести к
ST>сетевому искусству. Есть совсем молодые художники, которые вполне заслуживают того, чтобы их выделить и
ST>на фоне международного сияния Лялиной и Шульгина, скажем...

17:08. Протест Тетерина Даня Васильев воспринимает чуть ли не лично в свой адрес:

DV>Похоже, нам всем следует согласиться со словами Сергея, благо, он абсолютно прав, -
DV>кто успел - то и съел.
DV>Мое предложение выдвинуть еще кого-нибудь было обусловлено только лишь желанием
DV>украсить и без того перекошенное в последнее время лицо русского сетиска.

09.01.2001: Всеношные бдения по сетевому искусству

Незадолго до полуночи Дмитрий Пензин инициирует необходимость определения сетевого искусства:

DP>Есть ли у нас какое-то формализованное определение сетевого искусства?

NK>Дорогой Дмитрий!
NK>Это как раз самое интересное-то и есть в нашей работе!
NK>В азбуке М.Фрая собственно "сетевого искусства" нет, но зато "медиа-арт" Сергей Тетерин определяет через
NK>сетевое искусство:
NK>"Нет-арт, или сетевое искусство, - художники делают сайты в Интернете (или в любой другой сетевой среде),
NK>которые представляют собой самостоятельные произведения искусства. При этом эти произведения не могут
NK>нормально существовать ни в какой иной среде, кроме сетевой".
NK>Можно, конечно, сказать что НЕ является сетевым искусством:
NK>- сетевые выставки (галереи, музеи и т.п.) традиционного искусства;
NK>- сетевые ресурсы, газеты, журналы (в том числе, фото), информагентства;
NK>- сайты дизайнерских студий со всеми их наворотами;
NK>- рекламные сайты чего бы то ни было;
NK>- сайты театров и театральных афиш;
NK>- <продолжите дальше сами...>.
NK>Исключения, конечно, могут быть, но они лишь подтверждают правила.
NK>Думаю, "сетевое искусство" должно:
NK>- размещаться в сети и иметь свою сетевую аудиторию;
NK>- иметь оригинальную художественную идею, реализация которой задействует чисто сетевые методы и
NK>средства: интерактивность, распределенность структуры, развиваемость во времени и др.;
NK>- не иметь прямого аналога в реале;
NK>- <продолжите дальше сами...>.
NK>Николай 5:05. Ближе к первым петухам подключается Сергей Тетерин:

ST>Вдогонку добавлю еще пару мыслей исключительно как "факт своей личной биографии".

ST>Просто еще раз о критериях, как я их понимаю.

ST>1. Надо избегать путать сетевое искусство и искусный дизайн.

ST>2. Надо избегать путать сетевое искусство и какие-то ресурсы, освещающие это сетевое искусство (как, например,
ST>мой старый проект www.art-online.ru, предложенный на довыдвижение).

ST>3. Надо иметь в виду, что нашего фаворита в категории сетевое искусство будут конвертировать в
ST>телевизионный формат и показывать МИМОЛЕТОМ аудитории телеканала РТР. И то, что в сети нам кажется
ST>очень круто и просто великолепно, этой аудитории РТР вполне может показаться так называемой фигней на постном масле.
ST>То есть, я призываю задуматься еще и над тем, какой из обсуждаемых проектов сможет наиболее достойно
ST>представить русское сетевое искусство на телеэкранах. Все таки Интел-премия - это по-прежнему помпезная
ST>попытка вписать интернет в консервативно настроенную культурную среду. В сети есть хороший злой нет-арт
ST>или просто отличный прикольный нет-арт - но ТАМ на это опять посмотрят как на непонятное мудачество.

ST>Исходя из этого, я, например, агитирую голосовать за "Коалу". Правилами это ведь не возбраняется? Вот и
ST>агитирую! Голосуйте за "Коалу", нам всем лучше будет!

14:03. Днем в полемику вступает Юрий Пластинин:

YP>1. Я солидарен с Сергеем Тетериным о ненужности "довыдвижения".
YP>Добавлю - сейчас это уже невозможно.

YP>Если мы люди честные, должны в совершенно диком цейтноте отсмотреть ВСЕ проекты. Уже это практически
YP>невозможно...
YP>В связи с этим я бы рекомендовал команде экспертов выступить с частным определением. Как это делают в
YP>суде. В адрес "Награды.Ру". Чтоб не подставляли... И сами поработали бы хоть самый чуток на стадии
YP>выдвижения...

YP>2. И еще.

YP>Не согласен с Сергеем по поводу учета предстоящей показухи по ТВ.
YP>Не надо выбирать, на это оглядываясь. Мы не знаем, есть ли у авторов демоверсия или нет. И знать не
YP>должны. Так же, как нас сейчас не касается, кто и как сделает эти демоверсии...

YP>Судить, я считаю, надо принципиально: есть ли коммуникативность и "цепляющее" послание, в какой контекст
YP>и как оно "заряжено" - вне этого современное искусство вообще неопределимо... Извините за банальности, для
YP>каждого и так ясно, что и почему его цепляет в сети как искусство...

YP>Побеждать даже в таком "мутном" конкурсе должны соответствующие номинации проекты.

YP>Сговориться бы - во что играем.
YP>Надеюсь - в искусство.

YP>Резюме.
YP>Предлагаю отбирать из того, что есть, и только в соответствии с номинацией.
YP>Пусть будет меньше 15 проектов. Их и нет пятнадцати-то.

16:37. Наконец, определение сетевого искусства дает Анатолий Прохоров:

AP>"Сетевое искусство - нечто уникальное, не имеющее аналогов (эквивалентов) в off-line".
AP>Речь идет о поддержке принципиально сетевых арт-проектов, которые чем необычнее, чем дальше от
AP>мейнстрима и офф-лайна, тем ярче, на мой взгляд, представляют "сетевое искусство". Именно такие явления
AP>Сети, а не просто профессионально сделанные работы в массе коммерчески и прикладно ориентированных
AP>жанров традиционной офф-лайновой художественной культуры, достойны отдельной номинации и
AP>продвижения в массы.

10.01.2001: Публикация списков

Уверен - и даже знаю - списки у большей части селекционеров были уже давно готовы. Паузу в пару дней держали для тех, кто подключился позднее, - не хотелось давить своими списками на их выбор. Но и дальше уже тянуть не было никаких сил и возможности. Максим Райскин даже несколько опередил ситуацию и уже 09:10 опубликовал свой список.

Итак, начинается публикация списков:

11:41.

NK>Предлагаю всем (кто закончил) опубликовать (разослать всем) свои списки
NK>(обязательно с баллами!) и перейти к обсуждению.

11:56. Первым публикует список Роман Лейбов, он предлагает 14 сайтов, из них 4 довыдвинутых им ранее. По 8 баллов получают Лялина и "Арт-Питер", по 7 - Photographer.Ru и Намнияз Ашуратова, "Коала" Дани Васильева получает 3 балла, "Три души Пермяка" Тетерина в списке нет вообще.

12:07. Максим Райскин повторно публикует список, но теперь уже в измененном виде:

MR>Уважаемые члены отборочной комиссии!
MR>После некоторого размышления, находясь в здравом уме и твердой памяти, я решил немного скорректировать
MR>свой список, разосланный вчера. Мне кажется, было бы неверным не включить в число претендентов два сайта,
MR>созданных в минувшем году: "Искусство России" на www.gif.ru и "Арт-Азбуку" Макса Фрая, www.gif.ru/azbuka/.
MR>Как мне кажется, оба эти сайта уже оказали значительное влияние на актуальное искусство России и на
MR>выработку языка актуального искусства, а кроме того, в силу своей интерактивности, вполне могут быть
MR>отнесены к категории сетевого искусства. Соответственно, мой список после корректировки будет выглядеть
MR>следующим образом

Далее следует список из 15 сайтов, в том числе 4 довыдвинутых Максимом. По 10 баллов получают GIF.RU и "Арт-Питер", 9 - "Азбука" Макса Фрая, по 8 баллов - "Коала", "Три души Пермяка" и Намнияз Ашуратова, по 7 - "Ельское" и Алексей Варсопко.

12:28. Я публикую свой список из 15 сайтов. 9 баллов получает "Коала", по 8 - "Три души Пермяка" и Оля Лялина, по 7 - "Ельское" и Намнияз Ашуратова, по 6 - DOWN и Алексей Варсопко, по 5 - CLICKART и ARTHOUSE.

12:56. Сергей Тетерин публикует список из 10 сайтов, вернее даже из 9, так как последний, 10-й, - "Три души Пермяка" - без баллов. 10 баллов получает "Коала" Дани Васильева, по 8 - "Ельское" и ARTHOUSE, по 7 - Дарья Чужбина, "Подмигивающий Пушкин" и "ХВ!", по 6 - CLICKART и Андрей Великанов.

13:11. Включение Тетериным в свой список сайта Дарьи Чужбиной, да еще и с 7 баллами, вызывает гнев Романа Лейбова:

RL>Что бы мы ни называли нет-артом, это нечто должно работать под любым графическим браузером, а не
RL>устраивать софтверных диверсий. Я решительно против включения в список любого проекта, не
RL>удовлетворяющего этому требованию.

14:43. Даня Васильев публикует 12 сайтов. 9 баллов получает "Три души Пермяка", 8 - Намнияз Ашуратова, 7 - CLICKART, по 6 - "Ельское", Дарья Чужбина и Андрей Великанов, по 5 - DOWN и "Подмигивающий Пушкин".

16:19. Дмитрий Виноградов публикует 12 сайтов. По 7 баллов получают CLICKART, "Коала", "Ельское" и Андрей Великанов, по 5 - Дарья Чужбина, ARTHOUSE и Намнияз Ашуратова, по 4 - "Подмигивающий Пушкин" и "ХВ!", по 3 - "Антипроект" и "Три души Пермяка".

21:18. Дмитрий Пензин публикует 9 сайтов. По 8 баллов получают сразу 6 сайтов: "Подмигивающий Пушкин", "Три души Пермяка", DOWN, Арт-журнал abris.webzone.ru, "Арт-Питер" и "Коала", по 6 - ARTHOUSE и Media Art.

Таким образом, в первый же день публикации списков результаты селекции опубликовали 7 членов комиссии. Фаворитами сразу стали "Коала" Дани Васильева, Намнияз Ашуратова, "Три души Пермяка" Сергея Тетерина, "Ельское" и Андрей Великанов. Дальнейшие публикации никак не изменили этой расстановки.

11.01.2001: Обсуждение

11:33. Завершает селекцию Юрий Пластинин и публикует 11 сайтов. 9 баллов получает Намнияз Ашуратова, 8 - "Коала", по 7 - "Три души Пермяка" и Андрей Великанов, по 6 - "Ельское" и Алексей Варсопко.

13:24. Пластинин резко выступает против довыдвижений Максима Райскина:

YP>Господа!
YP>Ну нельзя добавлять-дозаявлять! И отмечать влияние на актуальное искусство, выработку языка etc.
YP>Давайте тогда "Арт-Питеру" отдадим первенство. Или gif.ru/art. Очевидно же, что главные удачи года. Трудно
YP>оспаривать. Но ведь не нет-арт же! Информресурсы. Никуда не денешься - стоит их принять в эту номинацию
YP>= они победители. Информресурсы всегда будут главными, более внушительными. "Азбука" - явная
YP>культурологическая сетевая навигация (сам автор так ее и идентифицирует). Короче. Есть же другие
YP>номинации. Полно...

YP>По поводу дозаявления особо.
YP>Давайте добавим Лялину, Шульгина. В итоге они будут и в номинантах.

14:04. Сергей Тетерин поддерживает Пластинина:

ST>Я поддерживаю Юру, надо четко осознать что мы рекомендуем под маркой СЕТЕВОЕ ИСКУССТВО:
ST>1. НЕ искусный дизайн;
ST>2. НЕ информресурсы, освещающие арт-он-лайн;
ST>3. НЕ сетевые репродукции офф-лайновых произведений, пусть они там сто тысяч раз гениальные...
ST>- а именно нужно высмотреть произведения искусства, созданные на базе новых сетевых технологий, которые
ST>нигде кроме сетевой среды нормально себя чуствовать не могут. К счастью, такие у нас нашлись! Чуть ли не
ST>десять штук!
ST>Для себя как участника комиссии я сформулировал еще два критерия, но они отражают мой индивидуальный
ST>подход (то есть, я не выдвигаю их как безусловные для всех остальных):
ST>4. При условии равенства художественной ценности я отдаю предпочтение новым нет-арт произведениям
ST>(1999-2000), не засвеченным особо.
ST>5. Также я думаю о том, как фаворит может выглядеть на телеэкране (Интел-премию будут показывать по
ST>РТР), чтобы телеаудитория хоть что-то поняла хорошее про современный русский нет-арт...

17:08. Пластинину и Тетерину отвечает Райскин:

MR>Юрий, Вашу логику я понимаю, более того, приблизительно этого я и ждал, но все же...
YP>>Давайте тогда "Арт-Питеру" отдадим первенство. Или gif.ru/art...
YP>> Информресурсы всегда будут главными, более внушительными.
MR>в данном случае я имею ввиду и "Арт-Питер", и Gif.ru не как информагентства, а как сайты, половину которых
MR>составляют арт-проекты, причем сетевые. Именно поэтому я и говорю не о gif.ru/art, который, насколько я
MR>понимаю, просто машинка, а о Gif.ru. Кроме того, при отборе для меня совершенно очевидным критерием
MR>признания за чем-то статуса сетевого искусства является интерактивность, не банальная, где там что-то на
MR>страничке можно подвигать, покрасить и т.д., а такая, когда созданный проект вовлекает в себя достаточно
MR>много людей, которые, в свою очередь, могут влиять на него. YP > "Азбука" - явная культурологическая сетевая навигация (сам автор так ее и идентифицирует).
MR>А что? Культурологическая сетевая навигация не может быть сетевым искусством?

ST>>Я поддерживаю Юру, надо четко осознать что мы рекомендуем под маркой СЕТЕВОЕ ИСКУССТВО...
ST>>- а именно нужно высмотреть произведения искусства, созданные на базе новых сетевых технологий.

MR>А что тогда Сергей понимает под произведением искусства в сети? То есть, правильно ли я понимаю, что под ним
MR>понимается некий объект, пусть и виртуальный, но все-таки обладающий некой сетевой виртуальностью? Но,
MR>по-моему, даже реальное искусство от такого понимания уже давно ушло - речь уже давно идет не об объекте
MR>или каком-то материальном носителе, но о жесте, о проекте, об акции и т.д. Конечно, это может быть все что
MR>угодно, в том числе и материальный объект, но взятый в другом качестве - в качестве носителя определенного
MR>сообщения. Поэтому Сергеем здесь сейчас предпринимается попытка создания некой сетевой материальности
MR>и отсыла к ней, что, на мой взгляд, не вполне корректно.
YP>>Давайте добавим Лялину, Шульгина. В итоге они будут и в номинантах.
MR>Ничего не имею против, так же как и против всего остального.
MR>И вообще, ну конечно, и "Арт-Питер", и gif - такие монстры. И, конечно, круче них сложнее найти, и можно,
MR>конечно, их не выдвигать. Но я сам до конца не уверен, что то, что они монстры, - достаточная мотивировка для
MR>невыдвижения.

20:28. Оля Лялина не выдерживает накала страстей и тоже вступает в дискуссию:

OL>Здравствуйте.
OL>Без меня меня женили: я на предложение Николая участвовать в отборе ответила вежливым отказом.
OL>Наверное, слишком вежливым. Но так как он меня подписал и я молчаливо участвую в дискуссии, и сайты я
OL>сегодня просмотрела - выполняю свой супружеский долг.
OL>1. Из всего увиденного мной в контексте номинации "Сетевое искусство" мне показался адекватным
OL>проект Internet-Музей (www.internet-museum.org), но, к сожалению, он оказался скучным и каким-то не
OL>авторским. Так что шорт-листа у меня нет.
OL>2. Мне кажется, что полученные списки превращают номинацию "Сетевое искусство" в конкурс "Дизайнеры
OL>шутят". Может, так ей и надо. Тем более, что дизайнеры шутят смешно и качественно.
OL>3. Спасибо, Лейбов, за предложение включить myboyfriendcamebackfromth.ewar.ru/ в конкурс. Если бы я знала
OL>о конкурсе раньше, я бы сама его номинировала. Обычно я ничего никуда не выдвигаю, но так как это проект
OL>не лично мой, а наш (~14 человек, из них 5 рунетовских), мне кажется важным его "продвигать". И вообще,
OL>он мне кажется важным в нынешней ситуации, потому что он про ситуацию.

Вопрос Романа Лейбова к Оле Лялиной:

RL>Ты готова сейчас нам сформулировать, что такое нет-арт?

Заставляет ее перейти на латиницу:

OL>dazhe esli budu gotova, nikogda takogo ne sdelaju. ja ne pro chistotu riadov govorila, a pro skladivajushujusia
OL>kartinu.

Но Роман продолжает размышлять вслух:

RL>Картина сложная. С одной стороны, много всего. С другой - есть очень хорошие проекты, организующие
RL>коммьюнити (фото) или контент ("Арт-Питер"; но не гиф!!!!! не гиф!!!!!!!!!). С другой - собственно нет-арт, как я
RL>его понимаю (то есть изо, материалом к-го являются пикселечки на экране или их отсутствие), новизной не блещет,
RL>как и разнообразьем перемен желанных.

12.01.2001: Рейтинговый список

К началу десятого дня все, кто хотел опубликовать свои списки, сделали это.

Последней публикует список Татьяна Горючева. У нее в списке 5 сайтов. Максимальные 5 баллов получила Намнияз Ашуратова, 3 - "Коала" Дани Васильева, по 2 - "Ельское" и "Три души", 1 - "Новое Немое кино".

Комментарии Горючевой:

TG>Меня лично, честно говоря, раздел конкурса "сетевое искусство" сильно разочаровал. Не говоря о том, что
TG>большинство заявленных проектов не то что к сетевому, а вообще к искусству не имеют отношения, даже те из
TG>них, что можно классифицировать как нет-арт, свидетельствуют, на мой взгляд, об отсутствии сколь-либо
TG>ощутимого прогресса в этом жанре в рунете за последние 1,5-2 года. Что с точки зрения творческого
TG>потенциала для столь динамично и как интенсивно, так и экстенсивно развивающейся технологии и Среды,
TG>скорее, нонсенс.
TG>Поэтому сочла нужным просто выделить действительный нет-арт хотя бы для того, чтобы попытаться в
TG>очередной раз начать обсуждение специфических особенностей и потенциальных возможностей этого жанра.
TG>Однако с рекомендацией премии не присуждать никому.
TG>*"Новое Немое Кино" (neo.film.ru) - не вполне нет-арт, но хотелось бы отметить как примечательный курьез:
TG>использование сетевой технологии позволило сделать смотрибельным то, что в офф-лайн смотреть было
TG>практически невозможно.
TG>**Не включила персональные сайты Андрея Великанова и Льва Степанова, а также сайт Дарьи Чужбиной,
TG>поскольку конкурс все же арт-проектов, а не комплексных портфолио.

Наступает торжественный момент публикации общего рейтингового списка. Но прежде чем сделать это, я делаю заявление, касающееся "Арт-Питера", который был выдвинут Романом Лейбовым, поддержан несколькими селекционерами и набрал 26 баллов, заняв 11 место из 26 в общем рейтинге. Однако оставлять его в списке мне по ряду причин не хотелось.

00:56. Заявление по "Арт-Питеру":

NK>Уважаемые селекционеры!
NK>Отбор сайтов и их оценка завершены.
NK>Но прежде чем объявить результаты отбора, хочу объяснить свою позицию по обсуждаемым здесь вопросам.
NK>1. Процедуру довыдвижения считаю очень важной и действенной - она позволила включить в рассмотрение
NK>целый ряд интересных сайтов (напр., Варсопко), а не зацикливаться на всем и так хорошо известных
NK>фаворитах...

NK>2. К уже опубликованным качествам сетевого искусства хочу добавить еще одно:
NK>- "создание специальной креативной среды сетевого общения и творчества в сфере реализации сетевых
NK>проектов актуального искусства" (примеры DOWN.RU, GIF.RU->"Смысл.Ру", "Арт-Питер", CLICKART). Без
NK>этого качества сетевое искусство не поднимется выше забавных безделиц (часто очень милых и
NK>оригинальных) и повторит печальную участь искусства офф-лайн.
NK>3. Полностью присоединяюсь к сказанному Максимом и благодарю его за самоотверженную защиту "Арт-
NK>Питера". Здесь Максим прав: "Арт-Питер" - не только инф. агентство (которое, наверное, забивает все
NK>остальное), но и авторский проект, целенаправленно выстраивающий целый ряд сетевых проектов
NK>апроприации и симуляции, развивающихся в жанре арт-сериалов...

YP>Давайте тогда "Арт-Питеру" отдадим первенство. Или gif.ru/art. Очевидно же, что главные удачи года.

NK>4. Спасибо, Юрий! Я тоже думаю, что это так.
NK>Но председательство накладывает на меня ряд этических обязательств.

NK>(Да и, честно говоря, я просто проворонил конкурс.)
NK>Поэтому я снимаю "Арт-Питер".
NK>Большое спасибо Роману Лейбову за довыдвижение "Арт-Питера", Дмитрию Пензину и Максиму Райскину -
NK>за поддержку.

00:56. Публикуется рейтинговый список с баллами:

1. Дата-фарш, дата-треш - Даня Васильев (www.koala.ru) - 56
2. Намнияз Ашуратова. Революция в сетевом искусстве. (www.namniyas.org/default_ru.asp) - 54
3. Три Души Пермяка, или 1949 знаков на пейджер Ани (www.teterin.raid.ru/souls) - 45
4. Ельское (www.sidor.ru/elka) - 43
5. Андрей Великанов (velikanov.ru/default_ru.asp) - 40
6. ARTHOUSE (www.geocities.com/kustokusto) - 35
7. DOWN (www.down.ru) - 33
8. Подмигивающий Пушкин (www.sidor.ru/elka/pushkin/) - 32
9. CLICKART (clickart.paragraph.ru) - 28
10. Дарья Чужбина onlife (dasha.paragraph.ru) - 28
11. ХВ! (www.sidor.ru/elka/angie.html) - 19
12. Алексей Варсопко (http://www.varsopko.narod.ru/) - 19
13. Media Art, НЕ черные кваДРАты. (http://www.design.orel.ru/newart/) - 18
14. о.лялина. Музей Нетарта (http://myboyfriendcamebackfromth.ewar.ru/) - 16
15. 13. Антипроект. (www.13.ru) - 15
16. Новое Немое Кино (www.neo.film.ru) - 15
17. "Искусство России" на www.gif.ru - 10
18. Азбука Макса Фрая www.gif.ru/azbuka/ - 9
19. Общедоступная галерея интерактивного искусства (www.riersi.ru/iag) - 8
20. Арт-журнал, abris.webzone.ru - 8
21. Photographer.Ru (www.photographer.ru) - 7
22. Галерея Контркультуры (www.ctrl.ru/g) - 6
23. Мировоззренческое кино (pushinst.nm.ru/festival) - 6
24. Т.Антошина. Музей женщины (http://www.guelman.ru/antoshina/museum.html) - 6
25. Зарубежное Искусство-в-сети (http://www.art-online.ru) - 4

04:27. Публикация списка вызывает негодование Романа Лейбова:

RL>Прошу проголосовать и тех, кто не прислал списки.
RL>Попадание в список www.sidor.ru/elka/pushkin/ при непопадании myboyfriendcamebackfromth.ewar.ru/
RL>(примеры наугад, не говорю о проекте Д.Ч., который просто непригоден для потребления), с моей точки
RL>зрения, дискредитирует и лишает смысла дальнейшую процедуру.

11:08. Я высказываю свое мнение:

RL>Прошу проголосовать и тех, кто не прислал списки.
NK>- Считаю это нелогичным, так как они не использовали свою возможность отобрать сайты и дать им оценку.
RL>не говорю о проекте Д.Ч., который просто непригоден для потребления)...

NK>- Роман, мне очень понятно Ваше негодование (конечно же, лучше, когда сайты работают в разных браузерах),
NK>но давайте же вспомним, что у нас не конкурс программистов, а конкурс художников, - поэтому вполне
NK>справедливо указанные Вами недостатки, по моему мнению, не могут приводить к "летальному исходу".
RL>Потому что попадание в список www.sidor.ru/elka/pushkin/ при непопадании
RL>http://myboyfriendcamebackfromth.ewar.ru/, с моей точки зрения, дискредитирует и лишает смысла дальнейшую
RL>процедуру.
NK>- Итоговый список отражает взгляд большинства нашей комиссии на "сетевое искусство" - без монстров,
NK>"священных коров" и аутсайдеров, - и мне эта логика понятна, хотя я и придерживаюсь своего мнения.

15:12. Оля Лялина:

NK>- Итоговый список отражает взгляд большинства нашей комиссии на "сетевое искусство" - без монстров,
NK>"священных коров" и аутсайдеров, - и мне эта логика понятна, хотя я и придерживаюсь своего мнения.

OL>nu, po krajnej mere, rodilos' opredelenie rossijsogo setevogo iskusstva :)

Весь оставшийся день (а это была пятница, и мне очень хотелось все закончить до выходных) ушел на решение процедурных вопросов: как голосовать и сколько сайтов оставить в итоговом списке. По первому вопросу большинством голосов решили голосовать методом отсечения, то есть за то, сколько сайтов оставить в рейтинговом списке или, что то же самое, за балл отсечения. Однако именно этот последний вопрос вызвал наибольшее количество мнений селекционеров.

О диапазоне мнений можно судить по следующим заявлениям.

Я предложил оставить 12 сайтов (балл отсечения 19).

12:26. Татьяна Горючева:

TG>Мой бал - 41 (то есть первые 4 сайта).

15:52. Даня Васильев:

DV>Я бы, например, 25 [баллов] предложил (то есть первые 10 сайтов).

17:08. Максим Райскин сразу три:

MR>1. Самый радикальный :))) - предложить пять сайтов первых в списке.
MR>2. Снять с себя всякую ответственность - передать весь список из 25 сайтов конкурсной комиссии, пусть
MR>поработают.
MR>3. Оставить 15 сайтов первых в списке, поскольку, как я помню, изначально речь шла об этой цифре.

17:42. У Дани Васильева тоже появился второй вариант:

DV>Или нет, я придумал еще лучше,
DV>давай оставим один первый сайт, и все тут. ;))

По-моему, это было самое оригинальное предложение, если учесть, что первым в рейтинге шел имено Данин сайт.

18:56. Сергей Тетерин:

ST>10 или, максимум, 12, надо же быть разумными!

19:48. Роман Лейбов:

RL>А лучше просто присудить первое место какому-нибудь не фигурирующему в списке проекту. Предлагаю
RL>какой-нибудь порносайт. Желательно текст онли.

13.01.2001: Никому nagradу не присуждать

00:18. Татьяна Горючева:

TG>И совсем хорошо - никому nagradу не присуждать.

00:38. Сергей Тетерин:

ST>Ну что же. Нет их, русских нет-артистов, так нет. награду никому не будем присуждать. Также давайте отменим
ST>"Даданет" и pro&contra, а заодно упраздним пару-тройку существующих центров, начиная с московской
ST>"Медиаартлаб". А зачем? Будем все ездить в "Киазма".

14:56. Татьяна Горючева парирует и переходит в наступление:

TG>В том-то и дело, что считающих себя нет- и другими артистами много, в то время как качество их творений
TG>часто удручает. И это отнюдь не снобизм. Нужно не радоваться тому, что хоть что-то есть, и не премировать
TG>это что-то за то, что оно есть, а по достоинству оценивать. Поэтому и нужны подобные меропритятия, как
TG>данное, а также перечисленные Сергеем, чтобы дать представление о том, что в настоящий момент
TG>происходит, сравнить, оценить, обсудить, чтобы затем двигаться дальше. Вообще же, не в обиду уважаемым
TG>членам комиссии, считаю, что это неправильно, когда оценкой и селекцией работ занимаются авторы-
TG>участники. Это снижает уровень объективности.

Здесь, по-видимому, надо еще раз заметить, что правила позволяли работать в комиссии тем, чьи сайты были выдвинуты на соискание премии; более того, члены комиссии вправе были и сами выдвигать сайты (в том числе и те, к которым они имеют авторское, кураторское, коммерческое или какое-либо иное заинтересованное отношение). Нельзя было лишь включать их в свой список (оценивать баллами) и участвовать в голосовании по своим сайтам. Можно по-разному относиться к такой норме, но нельзя не признать, что специалистов по сетевому искусству раз, два - и обчелся и большинство из них обязательно будут иметь если не прямое, то косвенное отношение к какому-нибудь сайту из первой двадцатки.

NK>1. Еще раз обращаю внимание членов комиссии, что в нашу задачу НЕ входит определение лучшего (лучших)
NK>сайтов. Наша задача - отобрать 10-15 сайтов из 160 и передать их дальше. Только-то и всего.
NK>2. Более того, рейтинги (место, баллы) отобранных сайтов НЕ передаются итоговой комиссии, то есть все сайты
NK>для них будут абсолютно равны.

14.01.2001: Появление Кости Митенева

Появление в сети Кости Митенева стало главным событием выходных. Весточку от него еще ночью переслала нам Татьяна Горючева.

22:49. Татьяна Горючева:

TG>Пересылаю послание от Кости Митенева по его просьбе.
KM>Думаю, что положение вещей в сети сильно сдвинулось.
KM>И если пару-тройку лет назад рассматривали сайт как некую "картину" или "видео-мультимедиа", то сегодня
KM>этот принцип уже не работает. Теперь хороший сайт - это дивайс, некий электронный механизм, "машина" и,
KM>с этой точки зрения, уже не нет-арт.
KM>А то, что все-таки является нет-артом, уже хорошо известно, расписано по каталогам, музеям, ресурсам и т.п.
KM>Поэтому, наверное, мне было скушно смотреть 160 сайтов на предмет их оценки. Кроме того, сам сайт со
KM>списком номинантов на награду сделан без выброса их в новом окне, что ужасно тормозит движение и поэтому
KM>является образцом нет-арта.
KM>Предлагаю отдать награду сайту с перечнем номинантов.
KM>Костя Митенев

01:35. Роман Лейбов:

KM>Предлагаю отдать награду сайту с перечнем номинантов.
RL>Отлично.
RL>Присоединяюсь. И текст-онли порнографии не надо!

03:12. Сергей Тетерин это воспринял как-то уж слишком серьезно:

ST>Я категорически против. Сделать так - равнозначно не присудить никому. Только в извращенной форме.

ST>Я за то, чтобы вперед вышел яркий, талантливый, не текст-онли и не старомодный нет-арт сайт. Такие есть. Не
ST>надо притворяться и напускать виды.

03:14. Роман Лейбов:

RL>Ой, простите.
RL>Конечно. Яркий и талантливый. Как же мы не догадались?..
RL>Мы с Татьяной увлеклись просто игрой в виртуальные миры.
RL>А Вы поверили?

Послание Кости Митенева взволновало и меня.

13:17.

NK>Очень приятно было получить весточку от Кости Митенева
NK>(хоть и с некоторым запозданием).

КМ>Сам сайт со списком номинантов на награду сделан без выброса их в новом окне, что ужасно
КМ>тормозит движение и поэтому является образцом нет-арта.
NK>- Конечно, нет-арт (как и вообще "искусство" ХХI века) делают таковым сами зрители. Что же касается
NK>организации работы, то каждый решил этот вопрос по-своему (кто-то весьма эффективно, а кто-то нет).
КМ>>Думаю,что положение вещей в сети сильно сдвинулось.
КМ>>И, если пару-тройку лет назад рассматривали сайт как некую "картину" или "видео-мультимедиа", то сегодня
КМ>>этот принцип уже не работает.
NK>- Действительно, сегодня нет-арт стал более концептуально, медиа и коммуникативно нагружен, и простой
NK>картинкой а-ля digital или навороченными флэшами уже никого не удивишь. В нет-арт пришло новое
NK>поколение сетевых, которые уже в этом году начисто перевернут все то, что, по мнению Кости, "хорошо
NK>известно, расписано по каталогам, музеям, ресурсам и т.п.".
NK>Просьба переслать Косте Митеневу (может быть, он в какой-то другой сети?).

Моя неосторожная реплика по поводу того, что искусство "делают таковым сами зрители" (я имел в виду "не художники"), рождает целую дискуссию.

13:46. Дмитрий Пензин:

NK>- Конечно, нет-арт (как и вообще "искусство" ХХI века) делают таковым сами зрители. Что же касается
NK>организации работы, то каждый решил этот вопрос по-своему (кто-то весьма эффективно, а кто-то нет).
DP>Хочу добавить свою бочку дегтя :-). Если мы говорим о "сетевом искусстве", то для меня на первом месте
DP>стоит все-таки искусство, а оно не делается зрителями, но только автором произведения. Да я слышал, краем
DP>уха, например, тут http://internet.ru/article/articles/2000/06/19/3108.html про новомодные идеи, что зритель
DP>может участвовать в создании произведения, но я с этим не согласен.
DP>Единственное существенное замечание, которое я пока услышал, - это "интерактивность".

19:03. В своем ответе я использую фрагмент интервью, полученного накануне от Дмитрия Шубина:

DP>Зритель может участвовать в создании произведения, но я с этим не согласен.
NK>- Согласны Вы с этим или нет, но в обществе идут глобальные изменения, которые касаются и искусства. Речь
NK>идет не о том, что зритель участвует в создании произведения искусства, а о том, что он - зритель - решает,
NK>искусство ли это вообще или нет. Очень хорошо об этом сказал Дмитрий Шубин в интервью, которое скоро
NK>будет опубликовано на "Арт-Питере". Ему и слово:
DS>"И вот - XXI век (он начался несколько раньше положенного), в галерею затаскивают серый ящик, start, login,
DS>password, file -->open. Вывеска "GALLERY" меняется на вывеску "FOUNDATION". И - начинаются
DS>волшебные перемены. Как Вы понимаете, речь идет о сетевом искусстве... Технологически его определить
DS>невозможно. Компьютер - он везде компьютер, и в галерее, и в студии, и на овощном складе... Масса людей
DS>использует сеть для "самовыражения", не очень задумываясь о том, как называется то, что они делают. Можно
DS>найти очень похожие страницы двух разных людей, но при этом один будет считать свое творение "net art'ом",
DS>а второй - домашней страничкой, сделанной, чтобы "друганы" от зависти лопнули. Вроде это ситуация XX
DS>века, да? - Художник определяет, что есть искусство. Ан нет: обе странички по способу

DS>бытования равноценны. Что же тогда делает одну из них произведением искусства? Зритель, который
DS>приходит еще и еще ее посмотреть. Наконец, покупатель. Сам акт покупки сетевой работы есть признание ее в
DS>качестве сетевого искусства. До этого - она лишь homepage. Это и есть основной сдвиг в понимании того, что
DS>есть искусство. Он происходит на наших глазах, и происходит благодаря искусству on-line, а не искусству
DS>off-line.
DS>При этом, конечно, покупатель - не обязательно тот, кто в самом деле заплатил и что-то приобрел (кстати,
DS>интересно - что именно? байты? - но это отдельная тема). Под названием "покупатель" может выступать и
DS>некий фонд, на деньги которого осуществлен проект, и выставка, для которой он сделан, и т.д.".
NK>Точно так же и мы с вами - зрители - решаем сейчас: это нет-арт, а это домашняя страничка.

22:43. Дмитрий Пензин:

DP>Вопрос дискуссионный. Есть мнение, что решает время :-), а не сегодняшний зритель, тем более испорченный
DP>Сетью :-). Ну и, конечно, покупка не является критерием искусства. Многие авторы off-line шедевров были
DP>очень бедны при жизни, и их работы никто не знал и не покупал.

22:46. Татьяна Горючева - дабы внести ясность - публикует лекцию "Нет-Арт сегодня" на 2,5 тыс. знаков (ее я по понятным причинам здесь не воспроизвожу), которая, несомненно, придает вес завершающему постскриптуму в защиту "профессионального эксперта" - именно он, а не так называемый "зритель", решает, что есть искусство:

TG>По поводу зрителя. Во-первых, он давно уже пользователь, а не игрок в "томагучи", поэтому нельзя его
TG>недооценивать, а во-вторых, решают не зрители все же, что брать/принимать за искусство (мы не в тотальном
TG>супермаркете еще пока), а профессиональные эксперты, которые помогают непрофессиональному зрителю во
TG>всем разобраться и сориентироваться в завалах дизайна, художественной самодеятельности и немножко
TG>искусства. Мы именно для этого и были собраны в комиссию. Так что мнение Николая мне совершенно
TG>не понятно.

00:49. За "базар" пришлось отвечать - ведь негоже путать "зрителя" и "профессионального эксперта" - тем более, когда именно "профессиональный эксперт", а вовсе не художник, решает, искусство ли то, что он делает или нет.

NK>Татьяна,
NK>Спасибо за разъяснения.
NK>Правда, в конце Вы лишь подтвердили формулу Дмитрия Шубина (а, кстати, не мою, хотя мне и очень
NK>симпатичную) -
TG>решают не зрители все же, что брать/принимать за искусство... а профессиональные эксперты... Мы именно
TG>для этого и были собраны в комиссию.
NK>Почему же тогда 90% "художников" (или таковыми себя считающих) мы отказали в их притязаниях, а их
NK>"произведениям" net-art'a было отказано называть себя произведениями искусства?
NK>Что же касается "зрителя" или "покупателя", то Шубин уточняет:
NK>"Под названием "покупатель" может выступать и некий фонд, на деньги которого осуществлен проект, и
NK>выставка, для которой он сделан, и т.д. - вариантов много, на то она и "система искусства".
NK>То есть: произведение искусства нового времени - это то, что признал таковым покупатель, потребитель,
NK>заказчик".
NK>Понятно, что "покупателем" нет-арта является не частное лицо, а некая институция, действующая через своих
NK>специалистов - экспертов.
NK>Здесь важно, что именно эксперты, а не художники решают, быть ли искусству, или нет. И от их решения
NK>зависит, станет ли программулька нет-артом, или так и останется домашней страничкой. Получит ли
NK>аудиторию, или будет вытеснена новыми поколениями стремительно меняющегося софта. И здесь ситуация
NK>прошлых веков, когда не признанные в свое время "шедевры" становились таковыми спустя десятилетия, -
NK>принципиально невозможна, так как срок жизни ординарной программы исчисляется годами, а ее визуальная
NK>привлекательность для стороннего зрителя (сорри, специалиста) ограничена магнитным диском.

15.01.2001: Итоговое голосование

14:51. Юрий Пластинин:

YP>Извините, пожалуйста, - не поучаствовал в поучительной пятничной переписке. Но нет худа без добра - зато
YP>сегодня прочитал пакетом. Цепляет, когда целиком-то.
YP>Я Николаю в самом первом письме высказал свое, скажем так, несогласие с самой технологией "Награды.Ру",
YP>которая мне активно не нравилась и не нравится по сей день.
YP>Но мы все, каждый по своим причинам, ввязались фактически в "техническую" экспертную комиссию, то есть
YP>нашей задачей был лишь отбор "технически" достойных сайтов. А вот теперь уж "настоящие судьи" разберутся
YP>какой-такой "нет" или "совсем нет" арт номинировать. Так что всплеск амбиций, эмоций и более малых понтов
YP>результативен в весьма узких рамках. Тем более, что итоговый список совсем не так плох. Еще обратите
YP>внимание, насколько он по именам "попадает в номинантов" da-da-net.ru двухлетней теперь уж давности.
YP>Более того, я так даже рад, что фактически в лидерах оказались-таки заранее выдвинутые проекты. Варсопко я,
YP>каюсь, посчитал таковым в ходе обсуждения. Когда возражал против довыдвижения... Ну да ничего. Уж
YP>больно ха-а-арош симулятор. А вот если б позвали в номинацию "Искусство", там у нас почти наверняка в
YP>лидерах оказался бы "Арт-Питер". Мне так ка-а-атса. Объективно по итогам 2000 года - самая большая удача.

YP>А по поводу споров не могу не напомнить следующего. Посмотрите итоги всяких последних крупных
YP>конкурсов. Например, номинацию АRT престижной webby awards. Последней. Я за ней следил, желая победы
YP>Леше Шульгину. Но таперича тенденция (Костя уже написал о ней) - в победителях "движки-машины",
YP>достаточно сложные программные штучки, короче. Почему бы нет. В том случае, если за этими штучками есть
YP>не только программистский позитив, но и нечто большее. Послание, жест etc...
YP>Зачастую даже не сами авторы, а ох-уж-эти-кураторы-институции это "большее" углядывают. Отсюда и бездна
YP>разномнений...

YP>Повторюсь, здесь-то мы выступали вовсе не в роли искусствоведов особо осведомленных (ИОО), а как
YP>технические эксперты. Отсюда и присутствие активных авторов в экспертной комиссии - совсем не грех...
YP>Теперь, на номинационном уровне, надо полагать, настает черед ИОО. Им и карты в руки.
YP>Подозреваю, Оля Лялина себя именно к ним причисляет. По многозначительности реплик и скупости оценок
YP>похоже. Может, так оно и есть...

YP>Самое главное - cвежепосленовогоднее: каждый из приглашенных Николаем участников комиссии занимается
YP>интересными проектами, не зависящими по большому счету ни от академий, ни от наград.ру.
YP>Желаю всем больших успехов.
YP>Юрий Пластинин

21:30. Татьяна Горючева:

TG>Но сначала последняя реплика Николаю.
TG>Все это, конечно, понятно и очевидно. Проблема заказчика-автора как проблема зависимостей и влияния
TG>действительно серьезна и на сегодняшний день, с учетом системной институализации этих отношений, остра.
TG>Очевидно, что системная бюрократизация этих отношений чревата формализацией взаимодействия между
TG>институциями, санкционирующими художественное производство посредством тех же грантов, художниками-
TG>производителями, дистрибьюторами (кураторами, галереями, арт-изданиями и т.д., включая фестивали) и
TG>потребителями. Что, в свою очередь, чревато конъюнктурной профанацией.

TG>Словом, свободу независимым экспертам-добровольцам! И что это за трехэтапная иерархизация?! Мы должны
TG>потребовать публикации на сайте "Награды" всех наших совместных и частных решений. Процедура принятия
TG>решений должна быть прозрачной. А то мы все черновую работу за академиков сделали, а они еще неизвестно
TG>кому от нашего имени премию отдадут!!!
TG>Я все же, пользуясь правом на "напутствие" номинационной комиссии и большому жюри (кто, кстати, в них
TG>входит?), настаиваю на передаче им моей рекомендации: главную премию никому не присуждать и остаюсь
TG>при своем мнении - первые 4 (и почему, собственно, непременно нужно следовать предписаниям сверху?!).

22:44. Ответ Роману Лейбову:

RL>Если положение говорит о 15 сайтах, то зачем нам ограничивать список 10 или 12 или нулем?

NK>Тенденция к сокращению списка до 10-12 против 15 возникла у членов комиссии в результате весьма малого
NK>количества сайтов, являющихся "сетевым искусством". Эта тенденция проявилась уже на этапе выдвижения
NK>личных списков (Тетерин, Пластинин, Даня, Горючева). Общий рейтинг показал очень большой отрыв
NK>лидеров: 1 место - 56 баллов, 5 место - 45, 10 место - 28, 15 место - 15 и т.д. (то есть между 10 и 15 местом почти
NK>двухкратный разрыв!).
NK>Учитывая, что наш итоговый список будет рассматриваться следующей комиссией БЕЗ баллов (то есть и 1-й с 56
NK>баллами, и 10-й с 28, и 15-й с 15 баллами - все будут равны, и все наши предпочтения - нивелированы), тогда
NK>и возникла тенденция у членов комиссии - мне совершенно понятная - сделать более плотный список сайтов,
NK>набравших наибольшее число наших с вами предпочтений.

00:42. Роман Лейбов:

RL>Напутствие простое: руководствоваться исключительно эстетическими критериями.

16.01.2001: Эпилог

16:41. Результаты голосования:

NK>Уважаемые члены комиссии!
NK>Большинством голосов принято 1-е предложение:
NK>оставить 12 первых сайтов, балл отсечения 19.
NK>Таким образом, на следующий тур, передаются сайты:

1. Дата-фарш, дата-треш - Даня Васильев (www.koala.ru) - 56
2. Намнияз Ашуратова. Революция в сетевом искусстве. (www.namniyas.org/default_ru.asp) - 54
3. Три Души Пермяка, или 1949 знаков на пейджер Ани (www.teterin.raid.ru/souls) - 45
4. Ельское (www.sidor.ru/elka) - 43
5. Андрей Великанов (velikanov.ru/default_ru.asp) - 40
6. ARTHOUSE (www.geocities.com/kustokusto) - 35
7. DOWN (www.down.ru) - 33
8. Подмигивающий Пушкин (www.sidor.ru/elka/pushkin/) - 32
9. CLICKART (clickart.paragraph.ru) - 28
10. Дарья Чужбина onlife (dasha.paragraph.ru) - 28
11. ХВ! (www.sidor.ru/elka/angie.html) - 19
12. Алексей Варсопко (www.varsopko.narod.ru/) - 19

17:22.

NK>Дорогие друзья!
NK>Поздравляю вас с окончанием работы!
NK>Почти две недели длился наш марафон - с 4 по 16 января.
NK>Я очень благодарен вам всем, что вы приняли мое предложение и взяли на себя столь нелегкий труд
NK>селекционеров (при этом совершенно бескорыстно, то есть даром).

NK>Мне было очень приятно работать в команде профессионалов, свою же задачу я видел исключительно
NK>формальной - сделать так, чтобы работа была начата и завершена...

NK>Полученный нами итоговый список вполне адекватно отражает мнение большинства селекционеров,
NK>определившееся еще на этапе формирования личных списков, на то, что свежих образцов сетевого искусства в
NK>рунете так мало, что за вычетом "монстров, "священных коров" и аутсайдеров" едва ли наберется 10-12 сайтов...

NK>Процедуру довыдвижения считаю чрезвычайно важной и действенной. Особенно в условиях дефицита
NK>сетевого искусства. Эта процедура дала нам чрезвычайно интересный сайт Алексея Варсопко...

NK>В ходе обсуждения было высказано много интересных мнений и суждений, особенно со стороны Тетерина,
NK>Пластинина, Райскина, Лейбова, Горючевой и др. Думаю, они (мнения) окажутся полезными для всех нас...

NK>Что касается процедуры выдвижения сайтов на "Награду.Ру", то, конечно, должна быть какая-то грубая селекция
NK>прямо на сайте "Награды.Ру" (чтобы не валили в сетевое искусство то, что к нему никакого отношения не имеет)
NK>и "левые" сайты выбраковывались бы сразу на сайте. Это вполне решаемый вопрос. Кстати, один из методов,
NK>который кардинально уменьшит "леваков", - создать номинацию "сетевой дизайн": пусть там дизайн-студии и
NK>соперничают.

NK>Желаю всем нам новых, оригинальных и качественных проектов, за которые нам не было бы стыдно через год.
NK>Еще раз спасибо за работу, приятное и интересное общение,
NK>Николай Кононихин.

NK>www.artpiter.spb.ru