В конце декабря неизбежно возникает желание, а иногда и необходимость подведения итогов уходящего года. Подведенные итоги позволяют в очередной раз осознать ошибочность прогнозов, сделанных в конце декабря предыдущего (прогноз - другой любимый декабрьский жанр), и сделать прогнозы очередные, ошибочность которых (безошибочность, согласитесь, встречается реже) станет очевидной ровно через двенадцать месяцев.

Так что строить прогнозы - дело совсем неблагодарное, в то время как подводить итоги - очень даже нужное, особенно когда подводишь итоги того, в чем сам так или иначе участвуешь. В данном случае - в рунете.

В почти что позапрошлом 2000 году в рунете отчетливо присутствовал привкус того, что некоторые называют драйвом. Драйв, как и практически все в современной нам либеральной культуре, был инспирирован значительной массой зеленых купюр. Купюры, в свою очередь, были щедро отпущены тем прозорливым счастливцам, которые талантливо убедили богатых дядей в грядущем электронном будущем с обязательными доткомами и порталами. Богатые дяди тогда еще слабо представляли, что такое и зачем интернет, но слышали о Насдаке и Билле Гейтсе. Билл Гейтс, конечно, имеет к интернету вполне отдаленное отношение, но тогда богатым дядям еще об этом не сказали. Богатые дяди, убежденные визионерами-утопистами, инвестировали миллионы и всем, как известно, было щастье. По крайней мере, некоторым из всех, получившим возможность - благодаря магическим концептам вроде "Билла", "доткома" и "портала" - рассекать приветливые столичные улицы на новеньких авто. Причем время разгона и комфорт приобретенных по случаю авто были прямо пропорциональны концептостроительному таланту приобретателей. Самые дорогие и драйвовые машины были, конечно, у тех, кто выстроил успешные бизнес-модели, кто научился генерировать траффик, оперировать банеропоказами и прочими концептуальными атрибутами новой виртуальной экономики.

Увы. Идиотизм не вечен. Инвесторы - люди, возможно, и не всегда далекие, но расставаться продолжительное количество времени со значительным количеством средств безо всякой надежды на преумножение последних им - еще бы! - совсем не хочется. В этом они подобны нам, простым смертным. Умело поднятая пыль улеглась, стало очевидно, что целесообразность капиталовложений в рунет (и даже в интернет в целом) совсем не очевидна - и это обусловлено как объективными (аудитория рунета мала), так и субъективными (даже с такой малой аудиторией эффективно научились работать только единицы) факторами. А разочаровавшись в целесообразности, инвесторы прекратили снабжать губчатые пространства рунета зелеными бумажками (этот губительный процесс начался еще в 2000 году, но в 2001, безусловно, дошел до своей финальной точки). Не проще ли открыть реальную палатку, которая будет продавать столько же книг в день, как и виртуальный магазин? Не проще ли издавать реальную газету, которой будет внимать столько же читателей, сколько газете виртуальной? Или даже нет - больше читателей, больше качественных читателей. Ведь зачем газете нужны читатели, которые находятся в Новой Зеландии, зачем нужны нецелевые читатели, приведенные банерами? Да тут еще и политическая конъюнктура меняется.

Итог: закрытие или реструктуризация значительного числа интернет-холдингов, электронных магазинов и изданий. Неоткрытие новых. Улетучивание эйфории, ухудшение настроения (у многих), постепенное возвращение здравого смысла и принципов нормальной рыночной экономики. Хорошо это или плохо? Скорей все же хорошо. Можно не соглашаться с радостью советника Илларионова по поводу неполучения Россией нефтяных допдоходов, тормозивших развитие отечественного товаропроизводства, но трудно не согласиться с тем, что шальные, упавшие с неба деньги отнюдь не способствуют здоровому становлению местного сегмента Всемирной паутины. Отсутствие дармовых денег, как известно, стимулирует появление конструктивных идей, которые, в конечном счете, претворяются в нечто, полезное как самим генераторам идей, так и рядовым пользователям.

Последние, кстати, проявили себя в уходящем году максимально. Да так, что некоторые, даже самые проницательные, отказались в проявленное верить. Все потому, что проницательные - даже в условиях жестокой конкурентной борьбы за звание "самого", - настоящие гуманисты, идеалисты, уж слишком хорошо думающие о природе пользователей. Так, считается, что природа пользователей интернета блага, но жизненные обстоятельства, конфигурация сил и внешних причинностей природу эту всячески замутняют и загрязняют. Поэтому пользователь, несмотря на тяготение к поэзии, обращается к порнографии. Рассмотрим пресловутый вопрос о пресловутой "влиятельности и популярности" (информационных ресурсов), тем более что вопрос этот был одним из основных лейтмотивов медийной жизни рунета-2001 (или даже был большим: "Те, кто заглядывает на smi.ru/smi/, знают, что в стране идет информационная война"). Вот, например, пишет Иван Давыдов: "Тяга к консервации ситуации с невнятностью критериев успеха заслуживает отдельного внимания. Опыт "Дней.ру" в 2001 году доказал, что посещаемость - фиктивный критерий, легко достигаемый примитивными средствами". Дни.ру (если кто-то вдруг не знает) - это такое издание, которое заполонило весь рунет банерами с сенсациями, падающими самолетами и кровавыми террористами.

На самом деле завалить российский сегмент Всемирной паутины своими банерами - дело совсем даже не примитивное. Для этого требуется немалый талант дипломата и бизнесмена. Но тотальная банерная экспансия, конечно, только одна из составляющих причины якобы фиктивной популярности вышеуказанного ресурса - и это составляющая количественная, технологическая. Так, чем больше банеров, ведущих на ресурс N, видит пользователь, тем больше вероятность того, что у ресурса N будет на одного читателя больше. Собственно, это обычный, совсем даже не примитивный рекламный ход. Чем больше ты даешь рекламы, тем больше тебя потребляет. Все здесь нормально и понятно. По такой же точно схеме раскручиваются журналы и газеты в привычном для всех оффлайне. И здесь мелькают на билбордах названия радиостанций, на экранах проносится - "читайте завтра в номере", а из эфира доносится - в "таком-то номере". Возможно, реклама в интернете кажется более интенсивной, но это можно объяснить замкнутостью, взаимосвязанностью элементов онлайнового пространства. В чем же тогда заключается примитивизм онлайновой раскрутки? Что еще вызывает такое нескрываемое раздражение?

Наверно, качественная составляющая онлайновой раскрутки: примитивизация рекламных сюжетов. В 2001 году, кажется, выяснилось, что пользователь, попадающий в онлайн, подвергается жестокому суггестивному воздействию со стороны виртуальных технологов. Технологи внушают ему единственно возможные кодовые слова и мифологемы, и составляющие такую же единственно возможную, по версии технологов, информационную палитру рунета. Пользователь, одурманеный сенсационно-эротическим внушением, становится неспособным воспринимать все то информационное многообразие, которое осталось за пределами интересов технологов, и покорно поглощает только предлагаемые кодокомпоненты. Другими словами, несчастные пользователи, изо дня в день обрабатываемые банерными уловками Дней, даже если и хотят (см. выше) про классическую поэзию, то все равно попадают на жесткую порнографию. Так их одурманивают и сбивают с пути истинного. Так они попадают на ресурсы, содержащие мало того что вторичный контент, так еще и переписанный с ошибками. И ведь читают же, причем много читают, гораздо больше, чем издания действительно хорошие, интересные.

Впрочем, есть гораздо более правдоподобное объяснение банерной вакханалии, тем более что сенсации, зеленых человечков, террористов и сексуальные мотивы сегодня щедро используют едва ли не все отечественные сетевые издания. Банерная этика медийных проектов вообще претерпела серьезные изменения: порог ее терпимости стремительно понижался. И ничего, угрызений совести, кажется, никто не чувствовал, потому что главное - заполучить читателя. А читатель - он такой парень, простой, он по природе падок на порнографию, а вот под порнографическим соусом ему можно и поэзию уже подсунуть. А можно просто накормить тем, что имеется в наличии. Конечно, есть и такие, кто только за поэзией. Но романтиков - маловато пока, что ли. И думать сегодня по-другому - обманывать самого себя.

Интересно, что информационная гиперэксплуатация наиболее ходовых сюжетов привела к тому, что медийное пространство рунета периодически интегрировалось вокруг хорошо продаваемых событий. К числу последних можно отнести теракты в США и последующую операцию в Афганистане, подъем "Курска" и, разумеется, reality show: как в своей исключительно виртуальной ипостаси - проекте "Три сестры" #1 и 2, так и в недавнем "За стеклом". Нетрудно заметить, что если "Курск" и Афганистан были действительно значительными информационными событиями, широко освещаемыми всеми традиционными СМИ, то информационный ажиотаж (не спадающий на протяжении недель) вокруг reality show был создан и культивирован преимущественно интернет-медиа, отлично осознавшим весь потенциал вуайеристских представлений, их востребованность широкими массами пользователей. Легитимность информационных поводов в случае интернет-медиа во многом диктовалась потребителями информационной продукции, одновременно выступавшими и в роли заказчиков, вследствие чего информационное пространство рунета было выстроено согласно модели "информация по требованию".

"Не следует переоценивать читателей. Дайте читателям то, что они просят" - важнейшие итог жизнедеятельности онлайнового медийного рынка-2001. Обидно, конечно, но что поделаешь. Хорошо или плохо? Скорей, плохо. Скорей, СМИ должны-таки быть профессиональными, а не как получится, должны немножно учить, а не потакать, должны информировать, а не дезинформировать.

Продолжение следует.