| Русский Журнал
/ Net-культура / www.russ.ru/netcult/20020111n.html |
|
Все о поэзии 84 Написать в гостевую Мирослав Немиров Дата публикации: 11 Января 2002 Гете, Иоганн Вольфганг
Так вот, замечание это есть довольно удивительное замечание. Во-первых, то в нем удивительно, что из него следует, что Сталин И., вероятно, читал указанного "Фауста" Гете или хотя бы знал о существовании и примерном содержании данного произведения. Удивительное здесь проявляется, если посмотреть на послевоенных советских вождей, от Хрущева и Брежнева до Ельцына и Черномырдина, - эти, как посмотришь, так сразу понятно, что последнее, что они в жизни читали - книжку "Буратино" в четвертом классе, да и ту, вполне возможно, что нет: зачем ее читать, если кино есть. Во-вторых, вот что удивительно, тут уж не только в Сталине И.В., а в советской власти вообще: она очень любила художественную литературу. И - навязывала ее своему народу. Содержала целый Союз писателей, которые жировали. Издавала книжки его огромными тиражами и выдавала населению по смехотворным ценам. Заставляла всех своих граждан изучать в школе Толстого, Чехова, Пушкина, Тургенева и проч. и содержала огромное количество учителей, которые заставляли эту литературу учить, и платила им зарплату, и тратила на это обучение громаднейшее количество времени, сил и денег: зарплата учителям литературы - подготовка их в институтах - строительство, отопление, освещение школ - зарплата хуевой куче литературоведов, которые все пытались выдать черное за белое и доказать, что Пушкин и Чехов были горой за будущую советскую власть. Народу, прямо скажем, было глубоко наплевать на Чехова и Белинского, а уж тем более на "Фауста" Гете. Он их не знал и добровольно читать не читал и никогда бы не стал интересоваться. Вот и вопрос: зачем? Зачем тратить огромнейшие деньжищи, время и силы - на то, чтобы заставить Васю Петрова, сына слесаря и будущего слесаря, знать, что именно думал Белинский об образе Татьяны Лариной - меж тем как Васе он на фиг был не нужен, и никогда в жизни более не пригодился - ни Белинский, ни образ Татьяны Лариной. А - тратили и силы и средства, и силой заставляли его это знать, и семь как минимум, а потом и десять лет силой его мучили и терзали, и ставили ему двойки, если не знал, и стыдили, и вызывали родителей на педсовет. Это удивительно. Что, больше коммунистам деньги было некуда девать? Деньги, время и трудовые ресурсы? Тем более что, между прочим, всякая литература - крамола, а уж русская классическая - без всякого сомнения. Оболванивать массы? Смехотворный тезис. Оболванивать массы гораздо проще Лебедевым-Кумачом и Демьяном Бедным, чем Пушкиным, Чеховым или хотя бы Маяковским; более того, массы оболванивать гораздо проще и эффективней, когда они не имеют привычки читать толстые книжки, нежели когда у них привычка такая есть. Пример Америки есть тому наилучший пример: романов там не читают, классических - тем более, и - все отлично: и массы довольны, и власти спокойны, и все сияет и процветает. А меж тем гораздо проще было - книжки все полностью сжечь, всех Пушкиных и Толстых, и никто бы и не пожалел. Полностью сжечь, для агитации и пропаганды оставить 15 авторов во главе с Демьяном Бедным - ну, один институт агитации и пропаганды и плюс, для народного развлечения - ибо народ хочет развлекаться, - еще 15 композиторов и авторов текстов песен - Дунаевского и Лебедева-Кумача. И была бы - благодать. Во-первых - никакой никогда крамолы, все под контролем. Во-вторых - высвобождается дикое количество трудовых и всех прочих ресурсов. Те же школьники - десятки миллионов! - чем штаны за партой просиживать, в то же время могли бы лучше устройство токарного станка изучать, а еще лучше - прямо на том же станке въе@ывать на заводе. Тем же бы занимались бы миллионы учителей, литературоведов, советских писателей. Научились читать-писать-считать - это, конечно, необходимые умения в условиях современной техники - и готово, и к станку. В процессе начального обучения выделять особо умных - по пять на класс - их обучать дальше, физике, химии и математике, - это тоже необходимо, чтобы делать те же станки, танки, самолеты, а там и атомную бомбу. Но - образ-то Татьяны Лариной зачем?!! Огромные деньги - а пользы полный ноль, один вред. Тайна. Но советская власть со свойственной ей страшной силой тратила бешеные деньги на втемяшивание в голову своего народа этого образа и добилась своего: навязала своему народу культуру свергнутых и уничтоженных эксплуататорских классов. Классы - уничтожила, а их культуру - силой навязала классам, бывшим низшими и которым она на фиг была не нужна, им тальянки и киношки хватало. И вот результаты: 1) сейчас всякий советский человек, читая книжку или смотря кино о XIX веке, ассоциирует себя вовсе не с крестьянами, а с - Пушкиным, что для той же власти чрезвычайно вредно - много начинают о себе мнить; 2) создан был целый слой советской гуманитарной - "творческой" - интеллигенции, перманентных носителей крамолы, которые эту власть, в конце концов, и свергли. Зачем? Зачем?! Зачем ?!! Загадка. "Гибель полная всерьез"
Стихотворение хрестоматийное, но неправильное. И не просто неверное, но еще и - нехорошее. Нечестное: А то не знал! Ни про Пушкина, ни про Лермонтова, ни про Эдгара По, Бодлера и проч. и проч., про Жизнь и Судьбу и т.д. и т.п. слыхом не слыхал, а был, дескать, невинный златовласый какой-нибудь мальчик Сережа из села К. и думал: нужно только пристроиться как-нибудь в Союз Писателей, а там вся остальная жизнь будет сплошные пироги и пышки, пиво, бабы, папиросы. Сомневаюсь. И даже более того: конечно, знаю, что это все не так. Так что - неправду написал Борис Леонидович, приврал для красного словца. И неправду притом - нехорошую, нечестную.
|
Среди прочих прославленных |
||
|
||