Гете, Иоганн Вольфганг

Среди прочих прославленных шуток и прибауток Сталина И.В. есть и фраза, которую он написал однажды на полях поэмы (именно поэмы - в стихах!) М.Горького "Девушка и смерть": "Эта штука посильнее Фауста Гете!". Дальнейшее будет рассуждением о некоторых соображениях, вытекающих из этого.

Так вот, замечание это есть довольно удивительное замечание.

Во-первых, то в нем удивительно, что из него следует, что Сталин И., вероятно, читал указанного "Фауста" Гете или хотя бы знал о существовании и примерном содержании данного произведения. Удивительное здесь проявляется, если посмотреть на послевоенных советских вождей, от Хрущева и Брежнева до Ельцына и Черномырдина, - эти, как посмотришь, так сразу понятно, что последнее, что они в жизни читали - книжку "Буратино" в четвертом классе, да и ту, вполне возможно, что нет: зачем ее читать, если кино есть.

Во-вторых, вот что удивительно, тут уж не только в Сталине И.В., а в советской власти вообще: она очень любила художественную литературу.

И - навязывала ее своему народу. Содержала целый Союз писателей, которые жировали. Издавала книжки его огромными тиражами и выдавала населению по смехотворным ценам. Заставляла всех своих граждан изучать в школе Толстого, Чехова, Пушкина, Тургенева и проч. и содержала огромное количество учителей, которые заставляли эту литературу учить, и платила им зарплату, и тратила на это обучение громаднейшее количество времени, сил и денег: зарплата учителям литературы - подготовка их в институтах - строительство, отопление, освещение школ - зарплата хуевой куче литературоведов, которые все пытались выдать черное за белое и доказать, что Пушкин и Чехов были горой за будущую советскую власть.

Народу, прямо скажем, было глубоко наплевать на Чехова и Белинского, а уж тем более на "Фауста" Гете. Он их не знал и добровольно читать не читал и никогда бы не стал интересоваться.

Вот и вопрос: зачем?

Зачем тратить огромнейшие деньжищи, время и силы - на то, чтобы заставить Васю Петрова, сына слесаря и будущего слесаря, знать, что именно думал Белинский об образе Татьяны Лариной - меж тем как Васе он на фиг был не нужен, и никогда в жизни более не пригодился - ни Белинский, ни образ Татьяны Лариной.

А - тратили и силы и средства, и силой заставляли его это знать, и семь как минимум, а потом и десять лет силой его мучили и терзали, и ставили ему двойки, если не знал, и стыдили, и вызывали родителей на педсовет.

Это удивительно.

Что, больше коммунистам деньги было некуда девать? Деньги, время и трудовые ресурсы? Тем более что, между прочим, всякая литература - крамола, а уж русская классическая - без всякого сомнения.

Оболванивать массы? Смехотворный тезис. Оболванивать массы гораздо проще Лебедевым-Кумачом и Демьяном Бедным, чем Пушкиным, Чеховым или хотя бы Маяковским; более того, массы оболванивать гораздо проще и эффективней, когда они не имеют привычки читать толстые книжки, нежели когда у них привычка такая есть.

Пример Америки есть тому наилучший пример: романов там не читают, классических - тем более, и - все отлично: и массы довольны, и власти спокойны, и все сияет и процветает.

А меж тем гораздо проще было - книжки все полностью сжечь, всех Пушкиных и Толстых, и никто бы и не пожалел. Полностью сжечь, для агитации и пропаганды оставить 15 авторов во главе с Демьяном Бедным - ну, один институт агитации и пропаганды и плюс, для народного развлечения - ибо народ хочет развлекаться, - еще 15 композиторов и авторов текстов песен - Дунаевского и Лебедева-Кумача. И была бы - благодать.

Во-первых - никакой никогда крамолы, все под контролем.

Во-вторых - высвобождается дикое количество трудовых и всех прочих ресурсов.

Те же школьники - десятки миллионов! - чем штаны за партой просиживать, в то же время могли бы лучше устройство токарного станка изучать, а еще лучше - прямо на том же станке въе@ывать на заводе.

Тем же бы занимались бы миллионы учителей, литературоведов, советских писателей.

Научились читать-писать-считать - это, конечно, необходимые умения в условиях современной техники - и готово, и к станку. В процессе начального обучения выделять особо умных - по пять на класс - их обучать дальше, физике, химии и математике, - это тоже необходимо, чтобы делать те же станки, танки, самолеты, а там и атомную бомбу.

Но - образ-то Татьяны Лариной зачем?!! Огромные деньги - а пользы полный ноль, один вред.

Тайна.

Но советская власть со свойственной ей страшной силой тратила бешеные деньги на втемяшивание в голову своего народа этого образа и добилась своего: навязала своему народу культуру свергнутых и уничтоженных эксплуататорских классов. Классы - уничтожила, а их культуру - силой навязала классам, бывшим низшими и которым она на фиг была не нужна, им тальянки и киношки хватало.

И вот результаты:

1) сейчас всякий советский человек, читая книжку или смотря кино о XIX веке, ассоциирует себя вовсе не с крестьянами, а с - Пушкиным, что для той же власти чрезвычайно вредно - много начинают о себе мнить;

2) создан был целый слой советской гуманитарной - "творческой" - интеллигенции, перманентных носителей крамолы, которые эту власть, в конце концов, и свергли.

Зачем? Зачем?! Зачем ?!!

Загадка.

"Гибель полная всерьез"

О, знал бы я, что так бывает,
Когда пускался на дебют!
Что строчки с кровью - убивают:
Нахлынут горлом - и убьют.

От шуток с этой подоплекой
Я б отказался наотрез.
Начало было так далеко,
Так робок первый интерес.

Но старость - это Рим, который
Взамен турусов и колес
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез.

Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба.
И тут кончается искусство,
Тут дышат почва и судьба.

Стихотворение хрестоматийное, но неправильное. И не просто неверное, но еще и - нехорошее. Нечестное:

"О, знал бы я!"

А то не знал!

Ни про Пушкина, ни про Лермонтова, ни про Эдгара По, Бодлера и проч. и проч., про Жизнь и Судьбу и т.д. и т.п. слыхом не слыхал, а был, дескать, невинный златовласый какой-нибудь мальчик Сережа из села К. и думал: нужно только пристроиться как-нибудь в Союз Писателей, а там вся остальная жизнь будет сплошные пироги и пышки, пиво, бабы, папиросы.

Сомневаюсь.

И даже более того: конечно, знаю, что это все не так.

Так что - неправду написал Борис Леонидович, приврал для красного словца.

И неправду притом - нехорошую, нечестную.