Процесс освоения электронного пространства государством и реакции обитателей электронного пространства на него напоминают процесс глобального потепления и реакции на него обитателей планеты Земля. Освоение накатывается медленно и печально, но предсказуемо и неизбежно. 99,9% обитателей не ведают о происходящих переменах ни ухом, ни рылом. Из остальных часть бьется в панике, часть подогревает панику в других, часть беспристрастно рассуждает о мутации и эволюции, часть заботится о том, чтобы успеть приспособиться к наиболее заметным из наиболее близких последствий процесса. А процесс идет себе и идет.

На фоне паники по поводу поголовной регистрации всех пользователей интернета паника по поводу возникновения в стране ГОСТа 7.83-2001 звучала вяло. Поговорили о регламентировании всего подряд и вмешательстве во что не надо - и разошлись. Мне же представлялись наиболее интересными два вопроса: насколько все это всерьез - указания, требования, предписания, - и насколько все это повлияет на вид и работу родных электронных СМИ? Я обратилась за комментариями к Антону Носику, как к человеку с огромными опытом и авторитетом в вопросах электронных СМИ, - и к Артемию Лебедеву, как к дизайнеру, разработавшему интерфейсы нескольких российских СМИ и не так давно открывшему "собственное" издание - Toster.Ru. Обоим собеседникам я задавала одни и те же вопросы. Антон, в силу невозможности ответить подробно, дал обобщенный комментарий. Артемий ответил на каждый из вопросов отдельно. Я пользуюсь случаем поблагодарить обоих.

Линор Горалик: От прочтения документов по этому новому ГОСТу создается впечатление, что черт гораздо менее страшен, чем его малюют. То есть сама тема - "Стандартизация электронных СМИ" - звучит настолько пугающе, что мало кто пытается понять суть реформы. На самом деле - насколько сильно перечисленные в ГОСТе предписания будут "стандартизировать" внешний вид электронных СМИ? Насколько жестко они ограничивают дизайнера?

Артемий Лебедев: Текст ГОСТа 7.83-2001 совершенно не страшен. Больше того, в нем нет ничего такого, что может хоть как-то помешать СМИ массово информировать в свойственной им манере.

ГОСТ вообще не является средством давления на кого-либо, это просто способ создания цивилизованных стандартов. ГОСТ обязывает производителей продуктов указывать на упаковке вес или объем содержимого. И каждый потребитель знает, что он покупает сто грамм, а не два мерзавчика водки.

Л.Г.: Оправдан ли вообще такой ход - стандартизация электронных СМИ? Почему? В чем, на твой взгляд, плюсы и в чем минусы соответствия указанному ГОСТу?

А.Л.: Мне кажется, что журналисты в названии этого ГОСТа слово "стандартизация" неправильно интерпретируют. Им кажется, что стандартизуется содержание, текст, смысл. А на самом деле стандартизуются определенные моменты оформления. В данном случае - наличие выходных данных, регистрационного номера, названия издания и пр. Кроме того, часть описанных в ГОСТе параметров факультативна.

Сегодня журналисты не вспоминают о том, что все, чем они пользуются во время подготовки и публикации текста, стандартизовано. Авторучки, компьютеры, клавиатуры, расположение букв на клавиатуре, монитор, освещенность помещения, высота стола и стула, кабель для одключения к интернету, доменное имя СМИ, язык HTML, светочувствительность пленки, браузеры читателя, напряжение в электросети - все это стандартизовано ГОСТом, DIN, ISO, W3C и другими организациями.

Минусов я в данном ГОСТе не вижу. Мне действительно не хочется читать издание, у которого нет названия или главного редактора. Во время выборов таких изданий особенно много...

Л.Г.: Есть ли среди указанных требований бессмысленные, неразумные, невыполнимые? Вообще - реально ли соблюдать этот ГОСТ без ущерба для нормального функционирования издания?

А.Л.: Сам текст, похоже, составлен без учета специфики интернет-СМИ как таковых. В каждом абзаце, складывается впечатление, речь идет об издании на CD-ROMе. Думаю, что это для компакт-дисков и писалось. Потому что у сайта нет первичной и вторичной обложки. Системные требования также практически не применимы к сайтам.

Скорее всего, отсюда и ахи-охи по поводу данного ГОСТа.

Л.Г.: Большинство указанных в описании ГОСТа требований кажутся вполне разумными. Фактически, если я верно понимаю, ГОСТ копирует требования, предъявляемые к бумажным СМИ, - выходные данные, юридические данные, указание авторства... Противоречат ли эти требования, на твой взгляд, концепции электронной периодики? Сделают ли они электронные СМИ менее привлекательными или более привлекательными для читателя?

А.Л.: Читателю будет только лучше. Ему, фактически, предлагают смотреть на спидометр со шкалой в километрах, а не в верстах. Не хочет - не смотрит.

Всю дополнительную информацию можно смело разместить на сайте. Не на главной странице, разумеется, а на отдельной. Но это и не запрещается в тексте ГОСТа. Собственно, в бумажной газете тоже мало кто помещает выходные данные на первой полосе. Они размещены либо на второй полосе, либо в конце издания. Ссылка "информация об издании" на главной странице сайта должна присутствовать обязательно. Идиоты те, кто этого сам не сделал.

Единственное, что не удастся разместить на сайте, - это штрих-код СМИ. Потому что с экрана его прочесть машинным образом все равно нельзя. Зато это с удовольствием сделаю я, создав сайт и повесив туда знак своей студии в виде штрих-кода. Я это и так уже много лет делаю.

Л.Г.: Можешь ли ты привести пример электронного СМИ (не "существующего ныне электронного СМИ", а некоей концепции), которое, на твой взгляд, пострадает или станет невозможным при такой стандартизации?

А.Л.: Нет. Если есть кто-то, кто считает, что он не может разместить выходные данные, ему пора идти на пенсию.

Л.Г.: Насколько сегодняшние электронные СМИ соответствуют этому ГОСТу? Кому придется - если придется - вносить в свой дизайн существенные изменения и какие?

А.Л.: Если кто-то еще на повесил на отдельной странице имя главного редактора и номер регистрации СМИ, пусть возьмет и повесит. Урон национальной экономике от потраченных пяти минут и пожженной электроэнергии, помноженных на каждое издание, будет незначительным.

Антон Носик: В России, как известно, существование законов и нормативов как таковых не имеет даже самого отдаленного отношения к реальной жизни. Есть действующий Жилищный кодекс, по которому гражданину РФ (вернее, СССР, ибо он принят в 1984 году) запрещается владеть более чем одной квартирой и сдавать жилье внаем. Существует статья Гражданского кодекса об отрицательных активах, по которой можно ликвидировать десятки тысяч предприятий по всей стране, начиная с естественных монополий и флагманов оборонки, сославшись на их убыточность. Все эти нормы есть, но можно их годами попирать и никогда об этом не узнать. То же касается ГОСТа, где суконным бюрократическим языком изложены требования здравого смысла, к тому же соответствующие паре статей федерального закона о СМИ. В какой-то части (соответствующей здравому смыслу) эти требования и так уже сегодня всеми интернет-СМИ исполняются. Дальше уже вопрос интенций и трактовок. Если интенция бюрократа - сделать еще одну инструкцию, чтобы она просто была, тогда хорошо. Можем считать, что мы в Ленте.Ру этот ГОСТ уже приняли к сведению и исполнили, за пару лет до его появления. А если речь снова идет о мучительном поиске предлогов для того, чтобы придушить отдельные неугодные интернет-СМИ "за нарушение ГОСТа", - тогда действительно неприятно. Но сами по себе нормативы в такой ситуации совершенно не важны, ибо вопрос об их "соблюдении-несоблюдении" в каждом отдельно взятом случае будет трактоваться в соответствии с конкретным политическим заказом. Мне, например, кажется, что у Ленты.Ру есть ссылка на выходные данные с каждой страницы, а чиновник вправе возразить, что он не видит номера редакционного телефона в первом экране заглавной страницы - и поди докажи, что не верблюд.