На днях в столичном отеле "Мариотт" прошла любопытная конференция. Вообще-то, в таких взрослых помещениях конференции ранее проводились исключительно грандами отечественного бизнеса - и обслуживание отельное, конечно, дорого, и пафос тоже немалый: по Сеньке, как говорится, должна быть шапка. Но тут в шикарных конференц-залах обсуждались не финансовые итоги очередного квартала, а перспективы нашего родного интернета. Собрались разные представители всевозможных структур - и властных, и просто близких ко Всемирной паутине, непринужденно пообщались по поводу учреждения законов, рамок и кодексов, которые должны местную виртуальную активность регламентировать.

Надо сказать, собрались здорово. Выбрали место знаковое, свидетельствующее, несомненно, о значительном росте индекса привлекательности нашего милого рунета. Вот и в Думе стали проводить специальные заседания, посвященные интернетизации страны, а самая продвинутая фракция даже организовала специальную вспомогательную комиссию. Впрочем, нужно ли сегодня подводить под интернет законодательную базу - вопрос открытый. Например, председатель комитета ГД по законодательству, бывший министр Павел Крашенинников полагает, что сегодня это лишнее. Во-первых, потому что этот самый интернет и без всяких законов живет себе и развивается. Во-вторых, потому что он именно развивается, находится в процессе становления, поэтому не следует загонять бурно растущий организм в жесткие рамки закона. "Я боюсь, что появится закон - и закончится интернет, либо встанет на том уровне, на котором есть", - честно признался Павел Крашенинников, оговорившись, правда, что некоторые рамки существовать все же должны. Действительно, с хакерами, скажем, нужно обращаться жестко. Но в целом позиция видного отечественного законодателя (которую, кстати, разделяют многие представители интернет-сообщества) более чем либеральная. Деликатная, можно сказать, позиция.

Отрадно, что законодатели стремятся работать с интернетом разумно и взвешенно. Осознают, наверно, законодатели стратегический потенциал нового (все-таки) информационного пространства. Понимают, наверно, в каком мире живут. Действительно, еще несколько лет назад термин "информационное общество" был школьным клише, а сегодня он - не клише совсем, а реальность. Действительно, информация стала важнейшей сущностью человеческого пространства, чуть ли не онтологических глубин достигла. Ведь корневой необходимостью современного гомо сапиенса становится получение этой самой информации - от биржевых сводок до телевизионных шоу. А нет информации - и нет современного человека, оказывается он в бытийственной пустоте, в ничто каком-то, Робинзоном на острове оказывается. Такая вот онтология терминала получается. И ведь совсем недавно об этом обо всем в учебниках читали, а сегодня - и впрямь. Часто ошибались футурологи, но не на этот раз. Поэтому и законодатели, наверно, столь деликатны: понимают великое значение важнейшего информационного канала, великую тонкость его разруливания осознают. В конце концов, человек, припавший к терминалу, он ведь еще и человек электоральный, и пусть последнее - всего лишь акциденция, но для некоторых - важнейшая. Да и власть - она ведь по определению должна все контролировать, и интернет как потенциально подконтрольная среда - не исключение.

Чрезвычайно в этой связи любопытны телодвижения, совершаемые североамериканской мегамашиной. Американская мегамашина очень давно усвоила не только либеральные демократические ценности, но и, кажется, основы функционирования информационного общества, а поэтому может себе позволить дельный совет. Вот один конгрессмен так и заявил: "Экономическое процветание России зависит от успеха тех людей, кто выступает за защиту конфиденциальности и против схем государственного надзора. Россия находится на пути развития успешной экономической системы информационного века, поэтому ей надо поощрять развитие Интернета, а не душить его с помощью жестких законов и вторжения в частную жизнь".

Американцы, надо сказать, частенько вмешиваются во всевозможные внутренние дела, демонстрируют жесткие глобалистские порывы. Но совет американского функционера, тем не менее, дельный. Американский конгрессмен выступает здесь с той простой мыслью, что интернет - это совокупность железяк, некая сугубо экономическая структура. А в демократических государствах государство не должно вмешиваться в экономику - конгрессмен прав на все сто.

И вообще, не в железяках сила. И доблестный участковый, следящий за модемным парком простых граждан, оконтроливанию интернета не поможет. Контролировать, раз уж на то пошло, следует не инфраструктуру, не форму, но наполнение, содержание. Нужно контролировать информацию, а не средства ее ретрансляции. Еще Умберто Эко заметил: "Это один из парадоксов антимонополистской природы Сети: контролировать технологию - не значит контролировать информационные потоки".

Работа с информацией - дело гораздо более сложное, нежели механическая постановка на учет всех возможных терминалов. Требующее значительных интеллектуальных инвестиций, но и поставленную задачу по работе с населением решающее максимально успешно. Не зря же "Пентагон в настоящее время работает над разработкой программы по дезинформации зарубежных СМИ по целому ряду социально-политических вопросов. Тем самым США надеются "серьезно влиять на общественное мнение в других странах, определяя его колебания"...

Впрочем, это уже другая история.