Прошли те времена, когда могущество тиранов покоилось на крепких плечах солдат и подкреплялось тысячефунтовыми снарядами линкоров. Алмазные копи и урановые рудники, высокотехнологичные погреба, набитые тринитротолуолом и термоядерными боеголовками, чумные бациллы и спутники-убийцы больше не нужны. Они - всего лишь символы, зримые образы могущества, призванные устрашать потенциальных супостатов. Нынешние войны выигрываются не на изрытых воронками и политых вражеской кровью полях сражений, а в человеческих мозгах. В тот день, когда впервые было произнесено словосочетание "информационная революция", история, какой мы ее знали, прекратила течение свое.

Впрочем, данный текст не будет посвящен проблемам развития и использования технологий, известных как high-hume и informational warfare: в Сети можно без особого труда найти массу душераздирающих историй, повествующих о нелегкой жизни противников цивилизованного человечества или, как его принято называть в патриотической печати, "пресловутого золотого миллиарда". Поговорим лучше о другом: что происходит с нами, простыми жертвами необъявленной информационной войны, развязанной против нас политиками, вражескими разведками, продюсерами шоу-бизнеса и производителями детских подгузников? Что делает с нами растущий по экспоненте объем управляющей, но поступающей из разных источников и абсолютно никак не скоординированной информации?

"А поле было всегда. Незаметное, вездесущее, всепроникающее. Его непрерывно излучала гигантская сеть башен, опутывающая страну. Гигантским пылесосом оно вытягивало из десятков миллионов душ всякое сомнение по поводу того, что кричали газеты, брошюры, радио, телевидение, что твердили учителя в школах и офицеры в казармах, что сверкало неоном поперек улиц, что провозглашалось с амвонов церквей. Неизвестные Отцы направляли волю и энергию миллионных масс, куда им заблагорассудится. Они могли заставить и заставляли массы обожать себя; могли возбуждать и возбуждали неутолимую ненависть к врагам внешним и внутренним; они могли бы при желании направить миллионы под пушки и пулеметы, и миллионы пошли бы умирать с восторгом; они могли бы заставить миллионы убивать друг друга во имя чего угодно; они могли бы, возникни у них такой каприз, вызвать массовую эпидемию самоубийств... Они могли все".

Вы не находите, что человечество вот уже несколько десятков лет живет в мире, описанном братьями Стругацкими в романе "Обитаемый остров", но доведенном при этом до полнейшего абсурда? Конечно, аналогия не вполне корректна: технологии, предназначенные для управления движениями масс, еще не вышли на уровень непосредственного воздействия на нервную систему целевой аудитории. Тем не менее они уже достаточно высоко развиты, чтобы с огромной степенью вероятности предопределять результаты очередных парламентских и президентских выборов, формировать потребительские предпочтения и даже влиять на мировоззренческие установки данного общества. Впрочем, при наличии творческого подхода к делу, можно управлять и отдельным индивидуумом. Было бы желание. В справедливости последнего утверждения может убедиться любой пользователь ПК, сперва приобретший "новейшую" версию не-будем-говорить-какой операционной системы, а потом выбросивший на свалку еще не старый компьютер, оказавшийся недостаточно производительным для ее завышенных системных претензий. И дело здесь не только в совершенствовании профессионального мастерства рекламистов, политтехнологов и их подручных.

Что бы там ни говорили оптимисты, главным достижением научно-технической революции следует считать не кардинальное улучшение уровня благосостояния крестьянства и трудящихся масс, а практически полную виртуализацию их мира, достигшую едва ли не критического уровня с широким распространением Сети. Почему именно "виртуализация"? Так же, как и средневековый крестьянин, среднестатистический горожанин XXI века крайне ограничен в возможности непосредственного познания окружающего его мира. Его жизнь протекает в асфальтово-бетонных джунглях городов, а если брать совсем уже по большому счету, то - в пределах нескольких улиц и остановок общественного транспорта. В пределах привычного маршрута: работа - дом - работа. Однако, если сфера интересов простого крестьянина лежала исключительно в рамках проблем рационального севооборота и подробностей личной жизни незамужней соседки слева, то типичный горожанин, помимо чисто бытовых интересов, проявляет живейшее любопытство к особенностям внутренней и внешней политики своей страны, процессам глобализации и борьбе за мир во всем мире. К сожалению, вся эта зачастую более чем противоречивая информация приходит к нему исключительно через телевидение, радио, газеты и Интернет. То есть из источников, правдивость которых он не может проверить в принципе (вы же не поедете в какой-нибудь Нью-Йорк, дабы лично удостовериться в том, что печально известный Всемирный торговый центр действительно стерт с лица Земли?). Такое положение вещей чудовищным образом отражается на сознании каждого отдельного человека и общества в целом. Беспрестанная "суггестивная бомбардировка" лишает человека возможности трезво оценивать явления, происходящие вокруг него. Более того, современный человек вообще не может быть уверен в том, что те или иные явления действительно происходят.

По странной прихоти судьбы, образованный и высокоинформированный человек двадцать первого века имеет все шансы уровняться в своем уровне мировосприятия с обитателем античного мира, для которого все земли, лежащие за туманным краем его Ойкумены, станут загадочными мирами, населенными фантастическими животными и сказочными чудовищами типа Осамы бин Ладена.

Таким образом, у потребителя есть лишь два выхода: либо принимать все сведения, скармливаемые ему через средства массовой информации, на веру, либо уйти в отказ и принципиально отрицать все подряд. В том числе и свое собственное существование.

Конечно, есть еще и третья возможность: спокойно присесть и проанализировать данные, полученные из разных источников и уж только затем выбрать из них наиболее достоверные. В конце концов, не зря же столько советских людей сгнило в сталинских лагерях и брежневских психушках ради того, чтобы отстоять свое право на свободный поиск и распространение информации, закрепленное в знаменитой 19-й статье Всемирной декларации прав человека. Но способен ли объект воздействия на такой вдумчивый и всесторонний анализ? Хочет ли он этого? Как правило, нет. Он отрабатывает положенный трудовым законодательством рабочий день. Затем полтора часа трясется в переполненном общественном транспорте, чтобы попасть, наконец, домой и получить свой законный ужин вкупе с не менее заслуженной бутылкой пива и телевизором. Сколько сил остается у среднего индивидуума на всесторонний и грамотный анализ сведений, вываленных на его бедную голову вместе с парой выпусков новостей, десятком рекламных блоков и прогнозом погоды?

Пользователи Интернета, этот передовой отряд потребителей информации, мало-помалу отказываются от телевизора и классического трехпрограммного радиоприемника как основных инструментов получения информации. Процесс этот пока не слишком заметен, поскольку Интернет как информационный медиум еще значительно уступает тому же телевидению в плане оперативной доставки потребителю качественного аудиовизуального продукта. Да и доля пользователей Сети в общем населении земного шара пока еще слишком мала. Тем не менее пластиковые ящики с голубыми экранами постепенно оставляют поле битвы. Вряд ли мы когда-нибудь дождемся гибели ТВ как индустрии, однако есть все основания полагать, что рано или поздно телевидение станет таким же "нишевым" продуктом, каким в свое время стали кинотеатры и УКВ-радиостанции. Проблема, повторимся, отнюдь не в том, что телевидение (а до телевидения - радио, а до радио - газета, а до газеты - феодальные герольды) морально устарело. Дело в том, что усилиями королевских глашатаев, газетчиков и репортеров электронных СМИ на несчастных потребителей обрушился такой вал информации, что нам, потребителям, приходится прилагать все больше и больше усилий для оптимизации процесса ее потребления. Если еще лет десять-пятнадцать назад среднестатистический гражданин, желавший быть в курсе событий, активно искал информацию, то в наши дни тот же гражданин вынужден активно уклоняться от потоков новостей, скандалов и сплетен, изливающихся на него из телевизора, радиоприемника, абонентского почтового ящика и, наконец, компьютера.

Все это ведет не только к кризису государственной идеологии (что само по себе не так уж и страшно), но и к несколько более печальным последствиям: радикальным изменениям системы моральных установок общества, мифологизации массового сознания, возникновению новых фобий и уходу граждан от традиционных конфессий (пастыри которых не в состоянии внятно объяснить смысл происходящих пертурбаций) в сектантские религиозные организации тоталитарного толка.

При известном чувстве юмора такую ситуацию, предвосхищенную еще лет пять назад американским колумнистом Скоттом Адамсом, можно было бы даже назвать комичной, если бы она не сулила вполне катастрофичных последствий. Ведь противник тоже давно уловил эту относительно новую тенденцию и уже успел принять свои меры. В авторитарных и тоталитарных государствах корректировка генеральной линии была осуществлена до неприличия просто: кое-какие арабские государства законодательно запретили использование правоверными тарелок спутникового телевидения, кое-где (как в Китае и дружественной Беларуси) поставили под контроль всех интернет-провайдеров и перекрыли доступ к вражеским ресурсам антинародного характера, а в России пока ограничились лишь прикрытием пары-тройки необъективных телеканалов. С цивилизованным человечеством получается сложнее: привести местное население к общему знаменателю путем использования запретительных мер там не удается и субъекты информационного воздействия вынуждены постоянно интенсифицировать свои усилия, дабы минимизировать последствия "уклонистских" поползновений рядовых граждан.

"Те, кто вел эти машины и управлял ими, считали себя, должно быть, в полной безопасности. Впрочем, вряд ли они об этом думали, они просто спешили вперед, подстегивая лучевыми бичами железное стадо, которое катилось сейчас через ад, и они наверняка ничего не знали об этих бичах, как не знали и того, что бичи эти хлещут их самих..."

Конечно, совершенствование аппарата информационного воздействия не приведет к установлению на всей планете тоталитарного общества оруэлловского или, скажем, замятинского типа. Скорее уж наоборот: постоянное соперничество мировоззрений, образов жизни и единственно прогрессивных идеологий за право угнездиться в мозгах ни в чем не повинного обывателя будет лишь усугублять творящийся там информационный бардак.

Вавилонская башня никогда не будет построена. Ну и слава Всевышнему...