Русский Журнал / Net-культура /
www.russ.ru/netcult/20020822_rumyantsev.html

Как попасть в "Переплет" и выбраться оттуда
Вячеслав Румянцев

Дата публикации:  22 Августа 2002

Настоящие записи есть призыв: "Не попадите в "Переплет", как я попал. А коли уж угораздило туда залететь, то постарайтесь выбраться из этого места с минимальными для себя потерями".

В июле 2002 года в "Русском журнале", вокруг статьи Валерия Суси "Черная метка: "Русскому переплету"" разгорелся спор о проекте переплет.ру. Год назад, летом 2001 года, прекратив всяческие контакты с "переплетовцами", я предложил Валерию последовать моему примеру. И вот нынче летом, через год, припекло и моего финского друга. А летом 2000 года "Русский переплет" потерял еще одного из зачинателей проекта - Юрия Нечипоренко. И Юрий, и Валерий, и я стояли у самых истоков.

Летние циклы

В чем же причина регулярных летних разрушительных циклов, которые можно отчетливо зафиксировать, наблюдая полную перемену состава, грубо говоря, редакции? Здесь прослеживается какая-то астрономическая закономерность. Вот что значит главный редактор-астроном! Ученый! Во всем, даже в расставании со старыми кадрами - научная организация труда.

Я работал на "Переплет" с первого дня его существования. Наблюдал, как врач наблюдает пациента, все стадии его прогрессирующей болезни. Еще при мне хозяин сайта господин Липунов начал "раскрутку" неприличными методами. Аналогия возникает с поп-звездами, которые прилюдно снимают штаны. Неодолимое отвращение побудило меня высказаться о махинациях хозяина "Переплета" и его жульнических "ноу-хау". И теперь я хочу сделать некоторое обобщение.

Вести диалог с Липуновым в его дискуссионном клубе невозможно. Господин астроном ежедневно вырезает все посты неугодных ему людей (определяет по их IP-адресам). Там в принципе невозможно построить диалог. Я никого не оскорблял, не использовал ругательных слов. Тем не менее астроном неоднократно вырезал мои выступления, никак не мотивируя и не извинясь (а ведь профессор МГУ, хотя и на 1/8 ставки, но все-таки профессор...).

Электронный журнал под названием "Русский переплет" с первых дней декларировался как издание, стоящее на страже духовных ценностей России. Приверженность традиционной русской культуре заявлялась в качестве главной его отличительной черты. Однако нам следует проанализировать не декларации, а конкретную реализуемую хозяином домена модель.

Первоначально, в апреле 1999 года, журнал (тогда еще бывший плодом коллективного творчества) делали люди, разделявшие его принципы. Все они последовательно, в несколько приемов были выдавлены и заменены другими. Удаление Юрия Нечипоренко (лето 2000 года) было первым актом липуновского спектакля. Выступление Валерия Суси (лето 2002 года) стало заключительным аккордом звездного концерта. В промежутке (лето 2001 года) тихо ушел я. К выходу из "редакции" каждого из участников подталкивал лично Липунов. Описание технологии выдавливания сотрудника - описание абсурда. Слово "абсурд" я употребил как наиболее точное описание сути метода. Абсурд парализует волю человека, сбивает строй его мыслей, лишает смысла какую-либо борьбу.

Абсурд как метод

Для сторонних наблюдателей уход Юрия Нечипоренко выглядел так, будто Юрий Нечипоренко вдруг, ни с того ни с сего вспылил, хлопнул дверью и ушел из журнала, оставив там около сотни приведенным им авторов. Через год объектом воздействия стал я. Хочу особо подчеркнуть: каждый прием, взятый в отдельности, не составляет сути метода, лишь вся их совокупность.

Липунов вполне овладел искусством создавать невыносимую обстановку для своих сотрудников, при этом почти не "засвечиваясь". Ведь каждая из фиксируемых вниманием "объекта" мера воздействия на него представляется на первый взгляд сущим пустяком, который даже упоминать не хочется. Приведу несколько таких приемов.

Представьте себе, заместитель главного редактора (ну, то есть я) обнаруживает какую-то серьезную проблему в работе журнала (например, "странности" со счетчиками) и запрашивает об этом главного редактора. А тот не отвечает на письма. На третий раз откликается предложением: "Вот почитайте тут про Тютчева..." - хотя ни о каком Тютчеве вы с ним не говорили.

Или вот другой такой же прием. Представьте себе, вы уезжаете на две недели из города, причем знает о вашем отъезде крайне ограниченный круг лиц. А по возвращении вы находите в своем почтовом ящике (коннект через модем) такое количество писем, которое десятикратно превышает норму в обычные дни. Повторяется этот фокус дважды за лето, кратно числу длительных выездов из города.

А вот еще пример. На вашем личном авторском проекте стоит свой независимый счетчик рамблера. Вы уезжаете на две недели, а по возвращении не обнаруживаете его следов. И узнаете, что виновник катастрофы - ваш главный редактор.

Абсурд обессмысливает дальнейшее сотрудничество. Главный редактор продолжает делать вид, что ничего не произошло. По замыслу я должен был оскорбиться, возмутиться, написать заявление, хлопнуть дверью и т.д. В этом цель "выдавливания" члена команды, ставшего неугодным

Ну, довольно примеров. Перейдем к следующему пункту плана: кем же наш "сценарист" заменил старую команду?

Несуразности нового состава

На сетевой местности наблюдается всего три фигуры: 1) "астроном", 2) "хам трамвайный" и 3) "номинальный литератор". Давайте в контексте полемики, начавшейся в гостевой книги "Русского журнала", рассмотрим позиции, занятые этими тремя по отношению к моим последним высказываниям о "Переплете".

"Астроном" занял абсолютно четкую позицию в строгом соответствии с научной организацией труда опытного интригана. В разговоре почти не участвует. Ограничивается повторением самых общих фраз, хоть они и противоречат его же высказываниям из его писем мне. Одновременно активно выдвигает вперед третьих лиц, которые неохотно, но вступают в дискуссию на его стороне, предпочитая особенно не перечить хозяину. Лично он не берется ничего опровергать, так как быть пойманным на явной лжи глупо. Соглашаться с обвинениями и каяться - это еще глупее (с его нравственных позиций). Он не переводит диалог в русло принципиальных расхождений , так как на этом поле он не сможет доказать своей правоты, ведь программа журнала - фикция. Он не смеет переводить спор в русло принципов, так как ему выгодно, чтобы они оставались в нынешнем размытом неясном виде.

Есть в поведении хозяина "Переплета" и еще одна странность. Реагируя все-таки на мои выступления он заявил, что я - просто обиженный человек. Но пусть господин астроном попытается сформулировать, на что это я обиделся. Ведь не скажет. Почему? Да это же будет равносильно признанию приведенного выше арсенала интриганских приемов. А на такое саморазоблачение профессор пойти не может.

Второе de facto лицо в "переплете" некто Андреев. Фамилия весьма подходящая для виртуально образа. Однако, предположим, что Андреев - не истинное лицо господина астронома, а отдельная физическая личность. В "Переплете" ему отведена грязная работа. Про меня он сказал: что я говорю о Липунове - ложь. Тут мы обнаруживаем явную несуразицу, косвенные улики, на которых оперы ловят подследственных. Сам Липунов не обвиняет меня во лжи, все больше отмалчивается, а Юлий Андреев, который попросту не в курсе дела, так вот сразу одним махом называет все мои аргументы ложью. Да откуда он-то знает, что и как было?!

Вообще Юлий Андреев проявляет удивительные, я бы сказал - сверхчеловеческие способности. Он знает такие детали о завсегдатаях "переплетовских" посиделок, о которых в принципе не может знать нормальное человеческое существо, безвылазно сидящее в Австрии. Некоторые детали, о которых он проговаривается, можно узнать лишь при личном общении с человеком. И он эти детали знает! Что-то с этим Андреевым не то! Значит, кто-то оперативно его информирует.

Литератор с двумя фамилиями Гречишкин-Пригодич также являет собой любопытный персонаж. Вычурность его речей, как неясность формулировок астронома, маскирует суть слов. Если астроном предпочитает умно молчать, то господин литератор прячет смыслы в обильном речеизвержении. Но за многословие не спрячешь главного: несуразен сам факт существования Гречишкина в "Переплете". Ведь "Переплет" - печатный орган, созданный для борьбы с тем, чем является сам Пригодич. Тогда что тут потерял этот либерал из либералов?! Или, может быть, что он нашел здесь?

Версии

Анализ несуразности не был для меня самоценным. Важны выводы. Главное - что же такое "Переплет"? Я не хочу ставить окончательный диагноз и выписывать рецепт. Предлагаю выстроить параллельно несколько версий происходящего. Я не отдаю предпочтения ни одной из них, чего и вам желаю. Прочитайте их и подумайте, какая ближе к истине.

Первая версия. Самая невероятная, но и ее не надо вовсе списывать со счетов, так сказать, для чистоты эксперимента. Господин Липунов давно мечтал построить качественный литературный журнал, в котором обсуждались бы актуальные вопросы современности, но тяжелый склочный характер его привел к конфликтам ("я человек тяжелый", "не сахар" и прочая риторика) и к удалению из редакции всех, кто стоял у истоков издания.

Вторая версия. Ее озвучил в гостевой "Русского журнала" некто по имени Елена, которая (который), как выяснилось, не имеет отношения к подлинной Елене. Господин астроном решил обеспечить себе старость, которая не за горами, для чего выработал план создания и раскрутки литературного домена, а по мере возрастания его значимости в русской сети намерен продать детище коллективного труда как свою частную собственность. Пошло, но в свете прошедшей в стране приватизационной лихорадки понятно.

Третья версия. Ее недавно сформулировал я, как вполне вероятную, но не так уж однозначно следующую из фактов. Господин астроном решил стать новым Глебом Павловским. Он планирует войти в один ряд с такими электронными СМИ, как ОРТ, НТВ, ТВС, "Русский журнал" и прочие. В условиях формирования системы манипулирования массовым сознанием, он пытается вовремя забить колышки, пока еще не все виртуальное пространство расхватали, занять место под солнцем и принять участие в распределении информационных и денежных потоков.

Четвертая версия. Ее еще, кажется, никто не озвучивал. С января 2000 в нашей стране начались новые времена. Всякий внимательный наблюдатель заметил за последние два-три года возросшую активность в секторе "культура-информация-идеология". Вектор ее такой: в культуре (которая вообще-то является иным, отличным от обыденного видением реальности) - использование в качестве средства воздействия на бессознательное населения; в информации - развертывание эффективных инструментов манипулирования при одновременном создании ложных альтернатив (разные телеканалы на самом деле являются головами дракона с одним общим туловищем); в идеологии - не формирование действительной идеологической системы, объединяющей общество, а идейное раздробление общества, создание так называемой мозаичной культуры при усиленном отвлечении активных элементов от создания реальной идеологической альтернативы безбрежному хаосу лже-идей.

Именно для выполнения последней задачи в своем "секторе обстрела" господин астроном образовал свой "Переплет". Его конкретная задача - улавливать ту часть научно-технической интеллигенции, которая проявила стремление к созданию чего-то конструктивного в сфере идеологии. Выполнение данной задачи может быть частью более полной программы. Он, как "специалист по тарелочкам", улавливает молодых ученых, вышедших из секты федоровцев или кастанедян, но не примкнувших к подобной же новой секте; другой такой же интеллектуал с глазами, с которых только иконы писать - улавливает православных активистов, третий... и так далее, в четком соответствии с утвержденным планом.

Вкратце я описал свои наблюдения и обобщения по ним. Еще раз повторюсь, я вовсе не призываю вас склониться к одной из перечисленных версий. Необходимо допускать равную вероятность каждой их них, а по мере накопления личных наблюдений уже определять, какая точнее отражает суть дела. А в таком деле требуется научный подход...


Послесловие редактора "NetКультуры":
Русский интернет представляет собой, в целом, среду, созданную усилиями постинтеллигенции - образованных молодых людей 90-х, не желающих принимать на себя вместе с именем ни наследия прошлых поколений, ни ответственности за их доктрины и культурные стратегии. Тем интереснее, с моей точки зрения, интернет-издания, откровенно ориентирующиеся на интеллигентскую культуру в том или ином ее изводе. "Русский переплет" (наряду с бостонским альманахом "Лебедь"), несомненно, - одно из самых ярких изданий этого рода. Как трансформируются нравы, сталкивающиеся с новыми временами, а также с новой технической средой и возможностями, открываемыми ею, видно из опубликованных нами материалов. Выводы же из них каждый волен делать по своему разумению. Менее всего мне хотелось бы, чтобы позиция редактора при этом отождествлялась с позицией авторов, - думаю, никто не осудит нас за очерки нравов. В любом случае, если кухня "Переплета" не вмещает всех желающих высказаться, я готов предоставить заинтересованным сторонам место для обмена мнениями, что придаст очеркам необходимую стереоскопичность.
Р_Л