Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Gateway | Невод | Интер(офф)вью | Бессрочная Ссылка | НасНет | ГлобусНет | Интер(акти)вью | Дурацкий Музей | Кафедра | Русская сеть: истории | Конец прекрасной эпохи
/ Net-культура / < Вы здесь
Правда о "Правде.Ру"
Беседа с В. Горшениным, главным редактором "ПРАВДЫ.Ру"

Дата публикации:  3 Ноября 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Один мой знакомый, имеющий отношение к нескольким очень значимым для русского интернета проектам, говорил мне как-то, что считает Правду.Ру первым русским интернет-СМИ. Действительно, речь идет о проекте уникальном - двуязычном, обширном и международном. При этом о нем мало кто знает что-нибудь конкретное.

Вадим Валерьевич ГоршенинБлагодарю за добрые слова, немного поправлю: "ПРАВДА.Ру" выходит уже на трех языках, добавился португальский. В ближайшие месяцы появится и испаноязычная версия.
На самом деле, года полтора назад мы сделали вполне осознанный шаг по выходу из всех существующих рунетовских рейтингов, об этом я написал для журнала "Планета Интернет" в широко позже разошедшейся статье "Без рейтингов". Тем не менее, основная причина заключалась в том, что для нормального развития нам надо было перестать ориентироваться на места в рейтингах, индексы цитируемости и прочие необходимые атрибуты того, чтобы проект считался успешным. За это время мы поставили перед собой задачу завоевания другого рынка: западного. Не могу сказать, что эта задача выполнена полностью, но по некоторым оценкам "ПРАВДА.Ру" сейчас контролирует около девяноста процентов рынка англоязычной информации среди российских источников. По-моему, это немало, но мои коллеги продолжают работать на увеличение аудитории: для этого мы какое-то время назад открыли англоязычный спутник основного сайта. Сейчас начинаем развивать другие языковые версии, о которых сказал выше. Т.е. замкнутость нам была нужна какое-то время для того, чтобы перестать мериться с другими ресурсами влиянием, авторитетом и т.д. В последние месяцы мы стали предпринимать шаги для большей прозрачности проекта, большего понимания его другими. Начали сотрудничество с крупными ресурсами, я лично, например, познакомился со многими, кто добился большого успеха в маркетинговой политике по развитию аналогичных информационных продуктов. О какой-то особой уникальности я бы не говорил: знаете, иногда смотрю на совсем молодые, недавно появившиеся проекты и по-доброму завидую тому, как легко они дают нормальную аналитику, которой не хватает и на развитии которой мы пытаемся работать уже давно. И вновь начинаем учиться каким-то вещам...

Когда проект появился?

Официально - 27 января 1999 года. На самом деле, мы начали заниматься постоянным контентным наполнением тогда еще неприспособленного под это сайта виртуального представительства газеты "Правда" намного раньше.

В каких он отношениях изначально был с бумажными "Правдами"? Я помню, что эти отношения были не идилличны.

Да уж, идиллическими наши отношения назвать трудно, поскольку и сама "ПРАВДА.Ру" "выросла" из одной из этих самых бумажных "Правд", воевавших за первородство. Победила та, которая включила в состав своих учредителей КПРФ. Благодаря депутатским силам этой партии все решения судов, вплоть до постановления Высшего арбитражного суда России, были пересмотрены. Редакция, в которой я работал заместителем главного редактора "Правды", была раздроблена на несколько частей: кто-то ушел в редакцию газеты "Слово", кто-то в газету "Отдыхай, дорогой" (ни той, ни другой на прилавках не вижу уже достаточно давно), ну а часть коллектива перешла в проект, который тогда звался "Правда-Интернет". Кстати, очень горжусь тем, что начинали со мной строить что-то новое заслуженные ветераны "Правды": это и старейшина клуба военных журналистов при Министерстве обороны Василий Изгаршев, и один из лучших очеркистов, по творчеству которого был защищен не один диплом, Станислав Пастухов, и один из лучших российских фоторепортеров последней четверти прошлого века Майя Скурихина, многие другие.
Нам пришлось достаточно тяжело: начинать то, чего еще никто не делал, да вдобавок ко всему основываясь только на своем прошлом опыте, в котором ничего от интерактивности не было...
Но начали... Чуть позже о наших публикациях заговорили за рубежом во вполне солидных изданиях, но из-за недостаточно проработанных публикаций путали нас там с газетой "Правда". Приходилось писать, давать ссылку на рубрику "О нас". Главный редактор "Правды" Александр Ильин зачем-то тоже вмешивался в этот процесс, несколько раз пытаясь опровергнуть нашу информацию. В результате последнего такого шага мы были вынуждены встретиться в арбитражном суде.
Дело было вот как. Я решил немного помочь коллегам, с которыми работал до 1994 года, провел переговоры с генеральным директором издателя газеты "Правда" о том, что мы готовы каждый месяц поставлять им рекламу от наших западных партнеров. Договорились, начали поставлять эту самую рекламу, но в конце месяца нам вдруг заявили (после получения счета), что никаких процентов мы не получим, поскольку своровали у газеты "Правда" ее логотип, используем ее товарный знак и ордена, которыми она награждалась. Вслед за этим вышла редакционная заметка, в которой помимо этих претензий один из наших материалов о CNN был представлен как ложный.
Пришлось пойти в суд, который в начале сентября 2002 года принял решение, что все эти обвинения несостоятельны. Там же мы доказали и то, что выходящая сейчас газета "Правда" не имеет ни малейшего юридического отношения к органу ЦК КПСС, имя которого носит. И, соответственно, к советским орденам и т.д.

Как соотносятся Правда.ру и Правда.уа?

Никак. Это два совершенно самостоятельных издания. Я даже не знаю, кто руководит "Украинской правдой", несмотря на то, что одним из наших собственных корреспондентов на Украине является бывший главный редактор "Правды Украины" Александр Горобец.

Кто финансирует Правду.ру? За счет чего существуют система корпунктов, оперативный перевод на английский? Сколько народу в штате Правды.ру? Кто там работает?

Никто нас не финансирует: на все зарабатываем сами. Есть клиенты, договора. И хотя иногда приходится чуть не землю рыть, чтобы выполнить все финансовые обязательства, задержек по зарплате, аренде и т.д. еще не было. Постоянный штат чуть больше двадцати человек, остальные работают по договорам. В штат входят как обозреватели, собственные корреспонденты, так и переводчики. Ну а о том, кто, можно писать долго: у нас подобрался, как мне кажется, замечательный коллектив людей, которые взаимно дополняют друг друга. Не хотелось бы выделять кого-то по вполне понятным причинам, скажу только что мы, кажется, одни из очень немногих, кто на главной странице сайта предоставил место для ссылок на личные страницы авторов (впрочем, идея эта не нова, если даже мимолетом познакомиться с западным сектором Интернета).

Правда.ру - очевидно, двойственное издание. С одной стороны, оперативность информации впечатляет, а ее пропрезидентская (хотя и умеренно левая) направленность, по-моему, не оставляет сомнения. С другой - мы имеем дело с изданием, перепечатывающем из сомнительных арабских изданий статьи о евреях, не вышедших на работу в WTC 11 сентября 2001 года (в этом качестве Правда.ру прославилась международно), а также восхитительные тексты "Внутреннего Предиктора СССР" (кажется, речь идет о стенгазете ветеранов тяжелого отделения больницы им. Кащенко) и другие подобные тексты. Как Вы сами объясняете эту двойственность и как справляетесь с нею? Ну сами представьте, как читатель должен относиться к тексту, в котором всерьез утверждается, что тайный смысл теракта на Дубровке станет понятен, если вспомнить о Дубровском и его бандитах? В стихах оно, может быть, и было бы прекрасно, но в виде "аналитической записки" как-то странновато.

А я не вижу никакой двойственности. Мы часто даем возможность высказаться самым разным сторонам, в том числе и тем, с мнением которых не согласны.
Если говорить о "Внутреннем Предикторе СССР", то в данном случае меня, например, интересовала логика, совершенная отличная от того, что говорится вокруг. Можно не соглашаться с формой подачи материала (они действительно в данном случае больше похожи на аналитические записки из прошлого), но знающему читателю нужна прежде всего мысль. Кстати, текст, о котором Вы говорите, после первоначальной публикации нами снимался, окончательный вариант появился спустя несколько дней, так вот, за эти дни только на мой персональный ящик, не говоря уж о корпоративном (!), пришло около ста писем с вопросом: где этот материал? Нас обвиняли в начале цензурирования, в том, что мы "легли" под власти и т.д. и т.п.
За прошедшие три года существования "ПРАВДЫ.Ру" у нас публиковались такие материалы, которые со стороны никто бы никогда не назвал "нашими".
Смешно, но я до сих пор помню разговор с одним из своих однокурсников, сейчас занимающем большую должность, кажется, в газете "Гудок" (на момент разговора он работал то ли в "Огоньке", то ли в "Московских новостях"). Так вот, после того, как я поделился, какова будет концепция газеты (печатной "Правды"), выпуск которой намечался на самое ближайшее время, он спросил: а вот этого, например, вы опубликуете? Почему нет, ответил я. "Ну а Явлинского?" - в отчаянии спросил он, поскольку не мог поверить в ту свободу, о которой я ему говорил...
Так вот, первое интервью с Явлинским у нас было опубликовано в 1999 году. Когда покойный красноярский губернатор Лебедь устроил настоящую охоту на бывшего депутата-яблочника Виктора Гитина, то "ПРАВДА.Ру" была тем изданием, которое наиболее последовательно (причем не только среди он-лайновых) показывало дурость властей. В конце концов, это была вынуждена признать и прокуратура. У нас публиковались люди с самыми разными идеологическим убеждениями, хотя, что скрывать, всегда - по тем вопросам, которые мы считали необходимым осветить. И думаю, особого конфликта в этом нет: мы не "Правда" советских времен, не "Российская газета" сегодняшних, чтобы полностью ориентироваться на руководство страны при публикации всех текстов. Мы не "Независимая газета", руководству которой надо оглядываться на мнение Бориса Абрамовича. В конце концов, мы в Интернете, который известен большей свободой и независимостью, нежели другие СМИ. Поэтому мы можем себе позволить знакомить наших читателей с теми мнениями, которые, как считаем, могут быть им интересны.
Недавно мы подписали контентное соглашение с WorldNetDaily. Анонсируя его, написали: западному миру и россиянам надо лучше знать друг друга. И, знаете, публикуем по этому соглашению тексты, которые расходятся с нашей политической позицией. Любопытно, но читателями они никак не отторгаются. Думаю, в первую очередь потому, что читатель давно перестал быть "губкой", впитывая все то, что ему навешают на уши. Это наш новый читатель. На Западе он другой. Пока мы сталкиваемся с непониманием по ту сторону российской границы.
И оно иногда просто ставит в тупик. Например: после публикации нескольких крупных материалов ко Дню Победы о вкладе советских воинов в разгром гитлеровской Германии к нам в больших количествах приходили недоуменные письма с той стороны Атлантики. Суть их сводилась к тому, что не мы победили во Второй мировой, мы просто немного помогли американцам. И таких ситуаций много. На днях вот "Интернэшнл Геральд Трибьюн" удивлялась, как это мы можем некритично относиться к Ираку и Саддаму Хусейну, почему это на нашем англоязычном сайте-спутнике столько материалов про секс, которого на самом деле "в России нет"?
По большому счету нам приходится ломать некоторые стереотипы, сложившиеся в общественном мнении за рубежом, о России, ее жителях. Эта работа благодарная: каждую неделю у нас появляются так называемые новые помощники журналистов с Запада. Раз в полгода приезжают из Америки и Британии стажеры, которым интересно узнать, как мы работаем...
Насчет же материала о Всемирном торговом центре, о котором спрашиваете, вынужден признать: прошляпили этот текст нашего бывшего ирландского корреспондента. "Утку", о которой идет речь, я встречал недели за две-три до того, как она появилась у нас, и даже в голову не пришло поставить "блок", настолько все было очевидно. Но вот пролетела эта "утка", уселась на наши страницы. С корреспондентом мы простились, а убирать текст не стали в соответствии с законом о СМИ. Если покопаться, кстати, в архиве, то можно найти там и материал с нашим опровержением этой информации.

Каково, по-вашему, место Правды.ру среди русских интернет-СМИ? Какова ваша аудитория? Если можно поделитесь статистикой посещений и информацией о географии читателей (по русской и английской версиям).

По формату мы, кажется, ничем не отличаемся от других интернет-СМИ, но мы - другие. Общаясь с коллегами, я, конечно же, пытаюсь сравнивать, как мы работаем. Не буду давать никаких оценок организации труда в других СМИ, но мы это делаем по-другому. В творческом плане у нас практически полностью отсутствует централизация: каждый сотрудник ведет свою тему, за которую и ответственен в первую очередь перед читателями. Каждый промах зафиксируется на его личной странице, которые недели через полторы (мы недавно сменили дизайн, пытаемся построить нечто типа каталогизированного СМИ) будут сборником всех текстов, опубликованных тем или иным нашим обозревателем. Это дисциплинирует.
Второе отличие. Мы независимы от финансовых воротил, холдингов, компаний, поэтому в своих оценках не оглядываемся ни на кого. Мы с коллегами поставили для себя главную задачу, учитывая, что большинство текстов переводятся на другие языки: все оценки давать с точки зрения интересов России. Не абстрактного права, морали, логики, а интересов своей страны.
Ну и последнее, если говорить о месте. Надеюсь, мы успешно дополняем информационную палитру Рунета и, конечно, учимся очень многому у своих коллег. У Утра.Ру успешному ведению маркетинговой политики, у "Известий" красивому графическому представлению самих себя в Рунете, у NEWSru.com грамотному мониторингу и подаче текстов и т.д., и т.п.
А вот какова аудитория, сказать сложнее. В разные дни доля российских пользователей колеблется от 10 до 15 процентов от общей аудитории (по англоязычной версии эта цифра приближается где-то к 0,5%, то же самое и у недавно открывшейся португалоязычной версии). Если говорить о портрете аудитории, то анализ показывает, что среди читателей русскоязычной версии подавляющее большинство составляют пользователи с высшим образованием или учеными степенями. По англоязычной и португалоязычной четкой информации пока нет: среди общей аудитории за день постоянных читателей лишь процентов шестьдесят, остальные приходят из сайтов-партнеров: News.Yahoo и аналогичных проектов.
Статистические данные проектов на самом деле невелики: сложение общего количества уникальных посетителей в день в сентябре дало чуть больше миллиона человек, уникальных посетителей в целом за месяц - чуть больше 900 тысяч. В октябре количество "уникальных" выросло и в первом отчете, и во втором где-то на двести-триста тысяч.
В ближайшие месяцы планируем запуск испаноязычной версии, надеюсь, сможем увеличить количество читателей и в результате этого нововведения.

Каким Вы видите "левый" русский интернет в перспективе?

В первую очередь: не таким, каков он сейчас. К сожалению, пока так называемый "левый" Рунет отягощен еще большими догмами, нежели большинство левых российских партий. Потому такой воспринимается и сама идеология, хотя я убежден, что именно в Рунете людей, которым по духу близка "левая" идеология, подавляющее большинство. По одной простой причине: настоящие левые как в России, так и в Европе выступали и выступают за большую раскрепощенность человека, за отстаивание его прав на свободу, защиту социальных прав и экономическое развитие. На самом деле, можно на вполне конкретных примерах предпочтений аудитории Рунета показать, что все эти основы левой идеологии ей близки.
Главный недостаток создателей "левых" сайтов, по-моему, заключается в том, что они ориентируются на партийные верхи (и не обязательно только КПРФ). Ориентируются на гремучую смесь левой идеологии и некоего национал-патриотизма, пытаются играть на ностальгии по Советскому Союзу, времена которого прошли, когда большинство пользователей Рунета ходили еще пешком под стол. Поэтому и участь у большинства сайтов незавидна. В данном случае я имею ввиду сайты, которые пытаются нести левую идеологию на неформальной основе. О партийных же представительствах и говорить, видимо, не стоит. Монументализм сайта КПРФ, скажем, изначально проигрывает сайтам СПС, тем более - "Яблока", в которых не только предусмотрена возможность общения партийных верхов с активистами и просто интересующимися, но и в то время, когда я на них заходил, реально использовалась.
Боюсь, полноценный "левый" Рунет сможет появиться только после того, как появится критическая масса людей, которым было бы интересно творчество - и идеологическое в том числе. Пока этого нет, более того, кажется, совсем недавно некий господин Кравец, тогда секретарь ЦК КПРФ по идеологии, как мне рассказывали, на всероссийском совещании левой прессы заявлял об идеологической вредности "ПРАВДЫ.Ру". Смешно...
На самом же деле, перспективы для развития у "левых" в Рунете достаточно большие. И чем дольше будет увеличиваться количество сайтов с "правой" идеологией, тем большие перспективы намечаются у "левых". Т.е. тот перекос в идеологической направленности Рунета, который наблюдается сейчас, по стандартным законам физики должен быть смыт: и многим здесь придется думать тогда, как устранить перекос новый. Но это может произойти, как мне кажется, не раньше чем через три-пять лет, после того, как федеральная программа "Электронная Россия" даст возможность познакомиться с Интернетом большему количеству наших сограждан.

"Правда" была партийной газетой. Органом какой партии могла бы стать (в перспективе) Правда.Ру?

Знаете, я бы не утверждал, что "Правда" была исключительно партийной газетой только потому, что являлась органом ЦК КПСС. Деятельность редакции и газеты, соответственно, была направлена на решение как минимум двух сверхзадач: информирования коммунистов о партийных решениях, организации внутрипартийных дискуссий и т.д. - это первое. Второй сверхзадачей являлось выполнение функции "рупора Кремля", т.е. "Правда" являлась государственным изданием, на основе публикаций которой многие советологи и главы государств делали выводы об изменении или стабильности внешнеполитического направления курса советского руководства.
Мы в своей редакционной политике приняли решение держаться в первую очередь государственнического курса (насколько получается, судить читателям), ну а по политической направленности нам ближе левый центр. Если появится достаточно мощная партия с подобным же вектором направленности, мы готовы будем с ней сотрудничать для выполнения этих задач, но ни в коем случае не быть органом. Это уже проходили. Подчиненное политикам издание обречено, поэтому, наверное, в России практически не осталось ни одной влиятельной партийной газеты: что уж говорить про Рунет!


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Мирослав Немиров, Все о поэзии 115 /28.10/
Попов, Дмитрий.
Николай Попов, E-общение в эпизодах. Vol.2 /28.10/
Пятитомная антология сетевых шуток и прибауток от Ник. Попова - в помощь будущим фольклористам.
Виктор Захарченко, Правильный расклад /23.10/
Я на работу, там где трудовая книжка и прочее, ходил 20 лет назад. Идеал - сидеть на водопаде в Бхагсу в Гималаях и при этом иметь возможность работать - практически осуществился.
Николай Попов, E-общение в эпизодах. Vol.1 /22.10/
Пятитомная антология сетевых шуток и прибауток от Ник. Попова - в помощь будущим фольклористам.
Ирфан Скилян, хозяин пяти коров /20.10/
Уже несколько месяцев подряд список на Tucows возглавляет программа, с автором которой беседует наш сотрудник.
предыдущая в начало следующая
Поиск
 
 искать:

архив колонки: