Пару дней назад мне случилось отдавать в производство печатные платы. На столе у приемщика стоял компьютер настолько заслуженного вида, что сразу вспомнился деревенский грузовик послевоенного производства, на котором в студенческие времена возили бетон в стройотряде. Корпус и монитора, и самого компьютера полностью потерял первоначальный цвет, пластмасса пожелтела и покрылась копотью (помните, старые мониторы имели привычку селективно собирать на себе из воздуха именно эту черную мельчайшую фракцию пыли), о клавиатуру когда-то тушили бычки, а перед дисплеем висел стеклянный защитный экран, который ни от каких излучений не защищал, но своим приятным дымчато-зеленоватым оттенком сильно улучшал цветопередачу дешевенького VGA с зерном 0,39 (слава богу - не дюйма, а миллиметра). Экран своей выпуклостью напоминал грудную клетку Шварцнеггера. Это была "двушка" с 1 МВ памяти и 80 МВ жестким диском. На этом компьютере работали: Нортон-Коммандер 4-й версии, PCAD 4.5 (эту версию программы для разводки печатных плат еще в совковые времена свистнули на Западе, и она тогда прижилась как неофициальный промышленный стандарт и до сих пор в этом состоянии у нас пребывает, так как содержит все необходимое для того, чтобы на ней создавать платы практически любой сложности), какие-то электронные таблицы образца середины 80-х, с полдюжины всяких необходимых утилит, типа Unerase, а также самый первый, родной пажитновский вариант Тетриса. Набирая командные строки со скоростью, сделавшей бы честь всякой любительнице общаться через SMS-ки, приемщик признался, что диск ему раз года в два приходится чистить от старых заказов, а то места перестает хватать, а в остальном его компьютер полностью устраивает.

Глядя на все это, я ощутил нечто вроде ностальгии. Первый мой личный комп был именно такой, даже диск был поменьше, а сколько всего на нем было сделано! А потом я перешел на 386/40 МГц и долго, несколько лет, не мог понять, зачем мне надо еще что-то, какие-то там 95-е, когда у меня 6-й Ворд просто летал и без этого (и мой отец даже полностью, с нуля, сверстал на нем свою книгу, которая затем так и была издана, со шрифтами, которые он сам выбрал), но это для особых красивостей, а так - я и тогда считал, и сейчас считаю, что тексты неважно, на чем набирать, хоть выдавливать палочкой на глиняной табличке. Красивое оформление иногда только мешает свободному полету творческой мысли - я недавно нашел созвучное высказывание у известного знатока пользовательского интерфейса, одного из авторов Windows, Тео Мандрела. А в остальном - Turbo Pascal, сами понимаете, работал выше всяких похвал, разобраться в системе было несложно с помощью входящей в комплект DOS программы Debug (запрещать дизассемблирование ПО еще никому и в голову не приходило), и я быстро стал ведущим поставщиком утилит для приборов, которые выпускало наше ОКБ. Если вы еще учтете, что единственной моей любимой игрой на ПК, кроме быстро прошедшего увлечения всякими разновидностями Тетриса, был и остался "Марьяж", а программированием я занимался по необходимости (т.е., по классификации А.Шкроба, как дилетант, а не как любитель - для удовольствия или профессионал - для денег), то легко врубитесь в то настроение, которое меня сопровождало тогда. Весь софт, что мне нужен для души, для дела и для чего еще угодно, имелся и работал без всяких этих самых 95-х, которые вызывали брезгливые ассоциации с рекламой жвачки, тампаксов и худших образчиков поп-культуры, будучи при этом еще и весьма далеки от всего перечисленного по качеству, включая даже и поп-культуру. Мытарства с решительно неработающим "плаг-энд-плеем", с "синими экранами", с этой недоделанной "кооперативной многозадачностью", со значительно усложнившимся, по сравнению с Нортон-Коммандером, интерфейсом файл-менеджера могли бы любого нормального пользователя отвратить от "форточек", пользователя, который не в игрушки играет, а рассматривает компьютер как рабочий инструмент, вроде как автомобиль для таксиста.

Пользователь первых "Пентиумов" в 1993 году имел в распоряжении большую вычислительную мощность, чем NASA во время запуска человека на Луну, а сегодняшний Pentium-4 превосходит по производительности знаменитый Cray-1 (1976). А хорошо ли это? Зачем нам такая гонка? Если не углубляться в вечные вопросы типа "в чем смысл жизни", то практически представляет интерес вот что: что мы действительно приобрели на этом пути и что потеряли? Почему пользователи так охотно играют роль лохов, которым впендюривают самую последнюю модель с самой последней мелкомягкой версией ОС, если им реально это почти и не нужно? И действительно ли так обстоят дела?

Тут хватает яростных фэнов и с той, и с другой стороны. Доводы одних сводятся к тому, что благодаря именно Гейтсу компьютер из дорогой разновидности офисного и научного оборудования превратился в бытовой электроприбор, доступный каждому, при этом развитие массовой базы пользователей и возрастающие требования к харду спровоцировали экспоненциальное развитие технологий, благодаря которым нам доступны такие устройства, о которых мы ранее и мечтать не могли. И ведь они правы - именно так и есть! Рекламная раскрутка сугубо технической вещи - операционной системы - способами, пришедшими из мира шоу-бизнеса, действительно во многом обусловило развитие информационного общества, которого конечно же, не могло бы случиться, если бы компьютеры оставались на уровне 386DX, развиваясь "вглубь", а не "вширь" и "вверх".

Но все же... послушаем и другую сторону - софт требует всевозрастающего количества ресурсов и соответствующего обновления харда, совершенно непропорционально выполняемым задачам, массовые программы перегружены функциональностью сверх всяких разумных пределов. Изменения в большинстве программ от версии к версии чисто косметические (это касается и самих Виндов), в то время, как надежность работы не увеличивается вовсе или увеличивается незначительно. Значительное количество функций Ворда большинством пользователей не используется и им не нужно, в цепочке Word2.0-Word6.0-Word97-Word2000-WordXP, согласно принятой практике присвоения номеров, отдельные версии заслуживают не более, чем новой цифры после точки, а версия 7.0 даже и этого не заслуживает, так как практически полностью совпадает с 6.0. Соответственно растет сложность обслуживания. Для подавляющего большинства реальных задач достаточно вычислительной мощности на уровне 386/40 МГц, а часто - еще и намного меньше. Об интерфейсе мы уже говорили. Не правда ли, все это тоже справедливо?

Обычно на все это следует что-нибудь типа "а вы все просто завидуете Гейтсу" и вообще "все мастдайщики - либо профессиональные юниксоиды, либо старперы", а дальше разговор переводится на недостатки единственной реальной альтернативы - Linux, которых тоже хватает. Однако, если отвлечься от эмоций, понятно, что стороны говорят о разных вещах. Одна сторона видит в Windows достигнутый идеал, закрывая глаза на "отдельные недостатки", другая ставит под сомнение сам этот идеал вообще - при этом в большинстве продолжая пользоваться Интернетом, электропочтой, Вордом и прочими достижениями человеческого разума, того самого, что расположен в Редмонде, штат Вашингтон (забудем пока, что все эти вещи изобретены не самой Microsoft, - пользуемся-то ими мы через ее продукты). Ясно, что обе стороны и правы, и не правы одновременно. Как бы разобраться-то?

Сразу разберемся с явной "подменой цели" со стороны корпораций, которая наблюдается чаще, чем хотелось бы, - когда вместо интересов пользователей во главу угла ставится прибыль любой ценой. Это увело бы нас далеко в сторону, к разговору об основах современного общества вообще, общества, давно уже построенного на удовлетворении им же самим выдумываемых потребностей, причем ни в коем случае нельзя дать однозначного ответа на вопрос - хорошо это или плохо. Чтобы меня поняли лучше, хочу заметить, что компьютеры вообще изначально были востребованы исключительно как средство для автоматизации громоздких расчетов типа составления навигационных таблиц, а все остальные их применения есть типичный пример созданной потребности. Общество развивается так, как развивается, и развернуть его все равно не в силах человеческих - как известно, пробовали, не помогает, получается то же самое, только гораздо хуже.

На поверхности лежит и такое объяснение: существует немало народу, с удовольствием кидающегося на каждую новую железку только потому, что у нее корпус обтекаемый, кнопочки блестящие, экран нежно-голубой, а внутри стоит самый последний Пентюх с частотой, при которой начинают сказываться эффекты специальной теории относительности. Ну нельзя осуждать Аллу Пугачеву с Филей за то, что они хотят иметь самую крутую тачку среди всего московского бомонда! Стремление обладать вещью, которой ни у кого нет, есть врожденная программа поведения, это способствует повышению вашего ранга в иерархии человеческих особей, и в этом смысле бороться с этим также бесполезно, как сетовать на несовершенство человеческой натуры вообще.

Но все это не дает ответа на главный вопрос: если некая тетка на 386-м компутере и матричном принтере отлично делала всю бухгалтерскую отчетность - нужен ли ей Pentium-4? Ответ однозначный - нет, не нужен. Пока, разумеется, она не захочет чего-то еще.

(продолжение следует)