Для меня вынужденный переход на Винды (я имею в виду 95-е и выше, 1, 2 и 3.х за настоящие Винды можно не считать) случился как-то незаметно. И постепенно, на фоне непреходящего раздражения и как-то даже исподтишка, они стали чем-то вроде "иглы", подсев на которую, уже трудно отказаться. Экраны по прежнему регулярно синели, вместо русского языка в новом, 97-м, Ворде появлялось нечто, удачно окрещенное "арабской вязью" (интересно, что американцы в аналогичных случаях говорят нечто вроде "опять эти японцы кириллицей замучали!"), а какой-нибудь клон Нортона и сейчас - почти непременная принадлежность любого десктопа (в смысле "рабочего стола" на дисплее, а не "настольного компьютера"), по крайней мере, в наших пенатах. Но одновременно я открыл для себя Photoshop (а факт, что графические возможности в Виндах не сравнимы с досовскими 16 цветами), кто-то другой - Media Player, потом обнаружилось, что бывает такая штука - электропочта, а там недалеко уже и до цифровой фотографии и прочих известных вещей и вещиц. Я и не заметил, как все это постепенно стало определяющим в моей жизни, способом и средством заработка, прямого и косвенного, - через саморекламу и знакомства. Окончательно я начал что-то понимать, когда обнаружил, что для того, чтобы найти телефонный номер, на которые у меня всегда была отвратительная память, мне нужно запускать компьютер, так как все номера я машинально записываю в Notelite - быстрее и удобнее, чем на бумагу, потому что почерк у меня ничуть не лучше, чем память, а бумажки вечно теряются. Тогда я и понял, что вот оно, наступило окончательно и бесповоротно - новое качество жизни. И это у меня-то, консерватора из консерваторов, - а что говорить о тех счастливых, кто тащится от возможности принять электронную почту на пеньке в лесу, кто гоняет почти естественных (все равно они неестественные, но какая разница? чем бы дитя ни тешилось...) монстров через GeForce 4 и часами треплется по аське, не отходя от рабочего места, и, что немаловажно, успевая при этом еще и немного поработать...

Короче - можно бы было сделать так, чтобы ничего не потерять из приобретенного, и при этом не выставлять пользователей в роли лохов, которых разводят производители компьютеров и программ? Да, возможно, и пойди история другим путем, скорее всего это даже не привело бы к падению темпов развития отрасли и роста личного благосостояния господина Гейтса. Вспомним сам принцип построения современных компьютеров, сформулированный еще Аланом Тьюрингом и введенный в обиход Джоном фон Нейманом.

Одним из результатов основополагающей работы Тьюринга 1936 года "О вычислимых числах с приложением к проблеме разрешимости", той самой, в которой возникло понятие т.н. "машины Тьюринга", было доказательство того факта, что может существовать некая универсальная цифровая машина, которая может имитировать любую другую машину, лишь бы ее действия были алгоритмизируемы. Это означало практически, что можно строить универсальные компьютеры, которые способны выполнять самый широкий спектр потенциальных задач, что гораздо проще и удобнее, чем изобретать специализированные устройства, заточенные под конкретные приложения, каковых, естественно, бесконечное множество. Однако в силу ограниченности ресурсов первые десятилетия конструкции все же по большей части подгонялись под задачу, то есть кроме собственно ядра, построенного в соответствии с принципами фон Неймана, все остальное в таких машинах соответствовало выполняемым функциям. Апофеозом такого подхода явился знаменитый Xerox Star (1981). Разработчики проектировали "Звезду" так: они сначала наметили, что именно машина будет делать, а затем выбрали под это дело конфигурацию "железа". Видимо, эта была последняя попытка такого рода в конструировании массовых моделей, потому что машина с треском провалилась на рынке. Причин тому много, но не последняя состоит в том, что дорогущая "Звезда" оказалась вещью в себе - нерасширяемая и идеально приспособленная под одну-единственную задачу - работу с документами. IBM PC был куда примитивней, но его было легко модифицировать под почти любые нужды.

Казалось бы, все ясно - универсальные машины оказались, в полном соответствии с теориями Тьюринга и фон Неймана, более выгодными и рыночно. Но универсальным машинам нужен соответствующий универсальный софт - ОС должна быть такой, чтобы возможности машины раскрывались в полной мере. И между прочим, пресловутая MS DOS со своей командной строкой более-менее этому требованию соответствовала, так как предоставляла только базовый сервис - можно было запустить любую оболочку, какая нравится, написать свою, любую программу, и даже спокойно обходить саму эту DOS, если очень хочется. Именно поэтому программисты старой школы вспоминают ее с такой ностальгией.

Но при переходе PC на графический интерфейс пользователя, GUI, была сделана крупнейшая ошибка, которая вместе с самим интерфейсом была тоже унаследована от Xerox Star. Как только Star провалилась, часть сотрудников Xerox оказались в Apple, в результате родились Apple Lisa и вслед за ней "младший братик Лизы", Макинтош, который породил Windows 1.0, а через десять лет - и Windows 95. Собственно, ошибка, допущенная при этом, изложена в словах Энгельбарта, которые я уже приводил по случаю, но повторю еще раз: "Весь мир был увлечен идеей "офисной автоматизации", будучи уверен, что "настоящие пользователи" компьютеров ≈ это секретари, чьи задачи необходимо автоматизировать." Дело в том, что Star проектировался как компьютер, жестко специализированный на офисных задачах. Поэтому там была уместна, например, модель "рабочего стола", которая, напомним, состоит в следующем: пользователь якобы не имеет представления о существовании программы под названием "текстовый редактор", а просто "открывает документ". Потом об этом все просто забыли. И если в "яблочных" творениях подобное тоже было уместно, то позиционирование Wintel как исключительно офисной системы, с интегрированием в нее, мягко говоря, не всем требующейся функциональности, следует признать крупнейшей ошибкой. Никто не запрещал Гейтсу сделать машину "для секретарш", но в том числе. Обратите внимание, что большинство пользователей использует Desktop вовсе не для того, чтобы устраивать там свалку документов, как это по идее было задумано, а для более быстрого запуска приложений, а это совсем другая метафора, в свете которой совершенно непонятно, например, почему нужно скрывать расширения файлов, как это делается по умолчанию после установки. Между тем пришлось мало того что оставить лазейки всем остальным в виде доступа к файловой системе и совместимости со старыми DOS-программами, но еще и как-то обеспечивать декларированный "плаг-энд-плей" для всего разнокалиберного "железа", выпускавшегося во всех уголках мира, - проблемы, которая перед Apple и тем более Xerox не стояла в принципе. Подобные неопределенности в совокупности с видимым отсутствием собственных, незаемных идей и есть источник последующих бед, вызывающих справедливое раздражение "мастдайщиков": "и вот ради этого г... я должен покупать Pentium-4?". MS попыталась решить все проблемы одним махом, явно не очень представляя, что должно получиться в результате, из-за чего, по выражению Петра Квитека, исходные коды она не открывает, очевидно, потому, что стыдно показывать. Но корпорации - производители железа - разумеется, довольны и ситуация "подмены цели" налицо.

Подытожим - генеральная линия состоит в том, чтобы делать универсальные дешевые машины и к ним - универсальные, не перегруженные конкретной функциональностью ОС, на основе общего, действительно универсального ядра без всяких там интегрированных WE, IE и MSN, разводя при этом пользователей: от админов через геймеров до научных работников и, наконец, любимых всеми секретарш - с помощью приспособленных под разные их категории настраиваемых оболочек. Что дает основания надеяться на лучшее и прогнозировать исправление ситуации, возможно, даже уже в ближайшем будущем? Опять-таки, исторические аналогии. Компьютерная индустрия последние двадцать лет находится в ситуации, которую точнее всего было бы охарактеризовать как "покорение Дальнего Запада". В стране золотоискателей и ковбоев тоже возникали свои Гейтсы с револьверами в руках и карманными шерифами, но хищнический выпас скота на захваченных силой пастбищах довольно быстро превратился в цивилизованный бизнес, регулируемый соответствующим законодательством, включающим даже заботу об охране окружающей среды. Подобно этому и эпоха "лицензионных соглашений", которые только никогда их внимательно не читавший может всерьез считать "соглашениями", будет потом вспоминаться как нечто из романтического, но ушедшего прошлого. Может быть, даже вестерны ставить будут, а Гейтс в них, подобно своему тезке Дикому Биллу Хикоку, будет играть самого себя.