Русский Журнал
/ Net-культура / www.russ.ru/netcult/20030330_ian.html |
Неожиданные последствия Дженис Иэн (Janis Ian) Дата публикации: 30 Марта 2003 Перевод Настика Грызуновой
Примечание автора: Вы можете публиковать эту статью на любом дружественном сайте и в любом печатном издании. Мы лишь просим вас указать имя автора и дать ссылку на http://www.janisian.com. 1. Первая статья Честно говоря, потратив три месяца на изучение вопроса и написание "Интернет-беспредела", я вливаться в "общее дело" не планировала. Я думала, что статью прочтут 35 тысяч подписчиков "Автора-исполнителя", а некоторые, может, напишут мне письмо. Я и предположить не могла, что за какой-то месяц статью перепечатают на тысяче с лишним сайтов, переведут на девять языков и перескажут по BBC. За последние три недели я получила более 2200 писем. На все ответила сама, в процессе научившись вещам, которым не собиралась учиться. Я переписывалась с юристами, студентами, чиновниками, администраторами и хакерами. И нередко чувствовала, что мне это не по силам.
По-прежнему ли я думаю, что обмен файлами музыкальной индустрии не вредит? Да, безусловно. Считаю ли, что слушатели будут покупать музыку, несмотря на возможность ее скачать, если индустрия начнет выпускать продукт, который им захочется купить? Да. Вода бесплатна, но многие пьют воду из бутылок, потому что она вкуснее. Кофе можно приготовить и в офисе, но мы скорее пойдем в "Старбакс" или в местную кофейню, потому что там он вкуснее. Когда индустрия звукозаписи начнет выпускать компакт-диски, которые захочется купить (см. ниже письмо Kevin'а), мы станем покупать. Пусть в Интернете песни бесплатны, зато компакт вкуснее. 2. Пока выводы таковы: "Так почему же студии звукозаписи придерживаются столь жесткой линии? Подозреваю, дело в том, что они пытаются защитить от Интернета свою бизнес-модель. Их прибыли обеспечиваются "звездами". С переходом к более разносторонней экологической модели расцветут независимые лейблы и музыканты - крупным лейблам это навредит... Намек - в показаниях экономиста, которого поддерживает RIAA: он сообщил правительственной комиссии по авторским отчислениям, что чистка в сфере веб-трансляций "неизбежна и желательна, поскольку приведет к консолидации рынка"". ("Лейблы - сетевому радио: "Умри"". Стивен Леви, Newsweek, 15 июля 2002 года). Насколько я понимаю, есть три основные причины, из-за которых развлекательная индустрия так нелепо реагирует на саму концепцию музыки в Интернете. 1. Контроль. Музыкальная индустрия - как любая крупная корпорация, будь то Mobil Oil или католическая церковь. Столкнувшись с новой технологией или продуктом, способными коренным образом изменить ее бизнес, она реагирует предсказуемо:
И развлекательная индустрия не одинока. Подобное отношение встречается в нашей жизни повсюду. Кинокомпании судились из-за выпуска видеомагнитофонов и продажи пустых видеокассет, а Джек Валенти (президент Ассоциации американской киноиндустрии) рассказывал Конгрессу: мол, видеомагнитофон для киностудий - что Бостонский Душитель для одинокой женщины в ночи. И все-таки продажи видео теперь приносят киноиндустрии больше прибылей, чем само кино. Когда Земельвайс открыл, что если врач вымоет руки, у роженицы не случится родильной горячки, от которой в те времена в больницах погибали 50% женщин, - коллеги Земельвайса хихикали и мыть руки отказывались. Ни одна устойчивая модель не приемлет новых технологии (или идей) без непременных смертельных судорог. 2. Лень. Индустрия регулируется законами и концепциями, созданными в 1930-40-х годах - до кассет, до "мыльниц", до mp3, файлообменных систем и Интернета. Проще твердить, что новые технологии следует судить по старым законам, нежели разрабатывать новые законы, которые учтут все нынешние технологии. Проще найти козла отпущения, нежели анализировать собственную деятельность. Как говорится, за отказ не уволят. 3. Американская мечта. Это обещают всем нам, явно или неявно, всю нашу американскую жизнь. Мечта, которую мы наследуем, едва каждое следующее поколение поступает в начальную школу: мы будем свободнее дедов, успешнее родителей и построим лучший мир для детей. Все наше детство нам это вдалбливают учебники, президенты, вся культура. Справедливая зарплата и право на забастовку. Право уйти с работы, которая не удовлетворяет или оскорбляет. Свобода от кабалы. Любой гражданин может голосовать, и никого больше не назовут рабом. Библиотеки и базовое образование бесплатны, и таковыми останутся. Это не мои экспромты - нас с детства учит этому вся культура, в которой мы растем.
Именно из-за веры в то, что правительство поддержит волю народа, а не большого бизнеса, ситуация столь убийственна - и так обнадеживает. Народ ни при чем, когда "Диснею" позволено угрожать судебным иском двум клоунам, посмевшим сделать мышей из трех шариков и назвать их "Микки". Народ ни при чем, когда сенатор Холлингз принимает от развлекательных конгломератов сотни тысяч долларов на свою кампанию, а потом притворяется, будто эти деньги не имеют отношения к диатрибам насчет обмена файлами и к тому, что он обзывает избирателей "ворами". Народ в опасности, когда члены Палаты представителей Берман и Кобл вносят билль, позволяющий киностудиям и студиям звукозаписи "отключать, блокировать или иным способом наносить ущерб" вашему компьютеру, внедряя на жесткий диск вирусы и червей просто из подозрения, что вы участвуете в обмене файлами. И речь вовсе не о народе, когда глава RIAA одобряет этот билль как "новаторский подход к решению серьезной проблемы интернет-пиратства", но не признает, что речь идет о гигантском шаге в пустыню, куда не смеет безболезненно ступить даже наше правительство. (Хилари Розен, заявление цитируется по статье Фархада Манджу, Salon.com, июнь 2002 года). 3. Обнадеживающая мысль "Если в школах резко сократится копирование, если мы отдадим кому-нибудь патент на основополагающие функции, в какой-то момент общественное достояние уменьшится настолько, что будущие творцы не смогут творить, ибо не смогут позволить себе необходимое сырье. Система интеллектуальной собственности должна гарантировать, что плодородное общественное достояние не превратится в невозделанный ландшафт огороженных частных угодий". (Джеймс Бойл в "Нью-Йорк Таймс", 31 марта 1996 года). Итак, результаты исследований и факты, собранные мною за последние три недели, обнадеживают. Я серьезно. Потому что я знаю, что RIAA и ее сторонники могут себе позволить выбрасывать 55 миллионов долларов в год на лоббирование в Конгрессе и судах, но не могут отвернуться от всех музыкантов и меломанов. Иначе случится всеобщая забастовка, не сомневайтесь. Всего неделю потребители отказываются слушать радио, покупать продукцию и вообще поддерживать индустрию, и включатся механизмы, о существовании которых никто и не подозревал. И еще я знаю: бизнес может потратить бессчетные суммы на политические кампании, но правительство избирается только народом. Я уверена, никакие траты на лоббирование не возместят политику проигрыша на выборах.
Предлагаю провести эксперимент. Возможно, так мы найдем решение. "Студии звукозаписи создали Napster, оставив ему нишу". (Джон Харт и Джим Бергер, "Уолл-стрит Джорнал", 2 апреля 2001 года) 1. Студии звукозаписи совместно открывают гигантский вебсайт, где размещают все имеющиеся у них непереизданные записи, и договариваются, что эксперимент длится год.
2. На этом этапе на сайте представлены только файлы.
3. Дальше будет сложнее. Студии договариваются, что ради эксперимента для файлов назначается более чем разумная цена (в любом случае, записи все равно что умерли).
4. Столь низкие цены... а) Привлекут слушателей на сайт - даже тех, для кого скачивание файлов по модему утомительно и отнимает массу времени. б) Будут способствовать популяризации старой музыки - а музыка, как любое искусство, возникает на костях предшественников. С распроданными тиражами есть одна серьезная проблема: целые поколения не слышат "оригиналов", и вырастают на клонах. Подлинники лучше. в) Значительно подлечат авторитет индустрии звукозаписи - прямо скажем, их можно расценить как знак признательности аудитории за многолетнюю поддержку. И хотя я понимаю, что сейчас это для корпораций не важно, однако станет важно, когда мир еще больше усохнет, недоверие к большому бизнесу возрастет, и масса людей вернутся к "лояльности брэнду". Если Sony поведет себя разумно, а BMG нет, рано или поздно брэнд Sony завоюет рынок, а BMG подстроится или выйдет из строя. Капитализм в лучшем виде, верно? 5. И вот что еще важно: полученные деньги необходимо распределять справедливо. Я не экономист, но модель может быть примерно следующей: а) Студии звукозаписи берут на себя создание сайта. У них имеется тысяча способов извлечь прибыль из эксперимента, удастся он или нет, а пристальное внимание к древним каталогам (да если еще замечать, какие альбомы пользуются успехом), вскоре может привести к созданию совершенно новой сферы индустрии. Студиям полезно делиться и объединять ресурсы; по крайней мере, на некоторое время перестанут ссориться. б) Из платы за каждую песню вычитается разумная (это важное слово) сумма на покрытие расходов. Это бремя не будут нести, как обычно, музыканты и их наследники. Его разделят все участники: компании, авторы, исполнители. Расходы следует ограничить, чтобы компании не тратили деньги на оплату своих текущих расходов. А финансовые отчеты следует ежемесячно публиковать для всех любопытствующих на сайте. Возможно, тогда компании даже объявят начальный эксперимент некоммерческим, и сократят расходы на разработку сайта! Студиям звукозаписи не разрешат взимать деньги на хостинг, на дизайн, на пожертвования Гуаму; и потребители снова студиям поверят. в) И с этого момента - делиться и делиться поровну. Студия, музыкант, авторы и издатели получают равные доли. Не смейтесь! Выпуск альбома уже оплачен, чтобы там ни говорили, деньги тратятся лишь на размещение записей онлайн, а затем - на поддержку сайта. Но материал просто пылился на складах; никто не рассчитывал на нем заработать. Авторы песен, традиционно получающие больше исполнителей, получат по справедливости, им не на что будет жаловаться. А исполнителям в кои-то веки заплатят за работы, которые они записали. г) В идеале файлы следует публиковать в нескольких форматах: wav, mp3, Ogg Vorbis. Может, чуть повышать плату за лучшее качество записи. Как и студии звукозаписи, разработчики программного обеспечения пожертвуют его на эксперимент бесплатно, а в случае успеха условия можно будет пересмотреть. Какой великолепный шанс для потребителей - решить, что им больше нравится. И какой великолепный шанс для компаний - доказать, что их продукт лучше. Если все получится, внедряется масса других возможностей. Например:
Америка всегда экспортировала культуру; это наш первейший путь к сердцам остального мира. Нужно не хлопать этой дверью, но испытать новую модель, стать первыми и лучшими. За порогом - прекрасный новый мир, и кто-то станет его хозяином. А теперь позабавимся.
Насчет писем вот что интересно: все, кроме трех, были вполне связны. Из названных трех одно лишь казалось бессвязным: его написал человек, совсем не знающий английского, а для перевода он использовал Babelfish. (Пример: "Мне нравятся ваши статьи, и я ставлю вашу музыку своим детям" превратилось в "Мне нравятся дети, и я хочу потрогать ваши статьи").
А теперь цитаты из писем:
Заключение: Наши представители сидят в Конгрессе и в Сенате не потому, что хотят сделать нашу жизнь лучше. Они просто хотят власти и влияния. Без офиса в Конгрессе или Сенате у них не будет ни того, ни другого.
|