Примечание автора: Вы можете публиковать эту статью на любом дружественном сайте и в любом печатном издании. Мы лишь просим вас указать имя автора и дать ссылку на http://www.janisian.com.

1. Первая статья

Честно говоря, потратив три месяца на изучение вопроса и написание "Интернет-беспредела", я вливаться в "общее дело" не планировала. Я думала, что статью прочтут 35 тысяч подписчиков "Автора-исполнителя", а некоторые, может, напишут мне письмо. Я и предположить не могла, что за какой-то месяц статью перепечатают на тысяче с лишним сайтов, переведут на девять языков и перескажут по BBC.

За последние три недели я получила более 2200 писем. На все ответила сама, в процессе научившись вещам, которым не собиралась учиться. Я переписывалась с юристами, студентами, чиновниками, администраторами и хакерами. И нередко чувствовала, что мне это не по силам.
Я определенно не в состоянии ответить на большинство заданных мне вопросов, хотя старалась, как могла, или же отправляла корреспондента к кому-то более осведомленному. Проблема гораздо шире, чем я способна охватить. Я писала только о музыкальных записях в Интернете, о студиях звукозаписи и об аудитории. А через несколько дней уже пыталась самой себе ответить на вопрос "кому принадлежит культура?". Масштабы копирайта, fair use на вебе, что творится с библиотеками - обо всем этом я раньше особо не задумывалась.
Приступая к первой статье, я не имела отчетливого мнения о ее предмете, однако по ходу изысканий все больше убеждалась в правоте выводов, изложенных в "Интернет-беспределе". После публикации прошло лишь несколько недель, и все это время я провела на гастролях, поэтому вникать мне по большей части не удавалось. Хочу поблагодарить Джима Бергера и других юристов и поклонников, любезно присылавших мне статьи и материалы судебных дел, - я читала в машине, по дороге из одного города в другой.

По-прежнему ли я думаю, что обмен файлами музыкальной индустрии не вредит? Да, безусловно. Считаю ли, что слушатели будут покупать музыку, несмотря на возможность ее скачать, если индустрия начнет выпускать продукт, который им захочется купить? Да. Вода бесплатна, но многие пьют воду из бутылок, потому что она вкуснее. Кофе можно приготовить и в офисе, но мы скорее пойдем в "Старбакс" или в местную кофейню, потому что там он вкуснее. Когда индустрия звукозаписи начнет выпускать компакт-диски, которые захочется купить (см. ниже письмо Kevin'а), мы станем покупать. Пусть в Интернете песни бесплатны, зато компакт вкуснее.

2. Пока выводы таковы:

"Так почему же студии звукозаписи придерживаются столь жесткой линии? Подозреваю, дело в том, что они пытаются защитить от Интернета свою бизнес-модель. Их прибыли обеспечиваются "звездами". С переходом к более разносторонней экологической модели расцветут независимые лейблы и музыканты - крупным лейблам это навредит... Намек - в показаниях экономиста, которого поддерживает RIAA: он сообщил правительственной комиссии по авторским отчислениям, что чистка в сфере веб-трансляций "неизбежна и желательна, поскольку приведет к консолидации рынка"". ("Лейблы - сетевому радио: "Умри"". Стивен Леви, Newsweek, 15 июля 2002 года).

Насколько я понимаю, есть три основные причины, из-за которых развлекательная индустрия так нелепо реагирует на саму концепцию музыки в Интернете.

1. Контроль. Музыкальная индустрия - как любая крупная корпорация, будь то Mobil Oil или католическая церковь. Столкнувшись с новой технологией или продуктом, способными коренным образом изменить ее бизнес, она реагирует предсказуемо:
а) уничтожить. Если не выходит,
б) контролировать. Но если не выходит,
в) контролировать потребителя, желающего использовать новинки, а также законотворцев и законы, которые вроде бы должны потребителя защищать.

И развлекательная индустрия не одинока. Подобное отношение встречается в нашей жизни повсюду. Кинокомпании судились из-за выпуска видеомагнитофонов и продажи пустых видеокассет, а Джек Валенти (президент Ассоциации американской киноиндустрии) рассказывал Конгрессу: мол, видеомагнитофон для киностудий - что Бостонский Душитель для одинокой женщины в ночи. И все-таки продажи видео теперь приносят киноиндустрии больше прибылей, чем само кино. Когда Земельвайс открыл, что если врач вымоет руки, у роженицы не случится родильной горячки, от которой в те времена в больницах погибали 50% женщин, - коллеги Земельвайса хихикали и мыть руки отказывались. Ни одна устойчивая модель не приемлет новых технологии (или идей) без непременных смертельных судорог.

2. Лень. Индустрия регулируется законами и концепциями, созданными в 1930-40-х годах - до кассет, до "мыльниц", до mp3, файлообменных систем и Интернета. Проще твердить, что новые технологии следует судить по старым законам, нежели разрабатывать новые законы, которые учтут все нынешние технологии. Проще найти козла отпущения, нежели анализировать собственную деятельность. Как говорится, за отказ не уволят.

3. Американская мечта. Это обещают всем нам, явно или неявно, всю нашу американскую жизнь. Мечта, которую мы наследуем, едва каждое следующее поколение поступает в начальную школу: мы будем свободнее дедов, успешнее родителей и построим лучший мир для детей. Все наше детство нам это вдалбливают учебники, президенты, вся культура. Справедливая зарплата и право на забастовку. Право уйти с работы, которая не удовлетворяет или оскорбляет. Свобода от кабалы. Любой гражданин может голосовать, и никого больше не назовут рабом. Библиотеки и базовое образование бесплатны, и таковыми останутся. Это не мои экспромты - нас с детства учит этому вся культура, в которой мы растем.
И важнейший тезис: в Америке правит народ. Народ формирует правительство. Мы избираем законотворцев, чтобы те принимали законы, созданные для нас. Выбираем и оплачиваем тысячи судей, полицейских, гражданских чиновников, которые воплощают законы, для принятия которых мы выбираем наших представителей.

Именно из-за веры в то, что правительство поддержит волю народа, а не большого бизнеса, ситуация столь убийственна - и так обнадеживает. Народ ни при чем, когда "Диснею" позволено угрожать судебным иском двум клоунам, посмевшим сделать мышей из трех шариков и назвать их "Микки". Народ ни при чем, когда сенатор Холлингз принимает от развлекательных конгломератов сотни тысяч долларов на свою кампанию, а потом притворяется, будто эти деньги не имеют отношения к диатрибам насчет обмена файлами и к тому, что он обзывает избирателей "ворами". Народ в опасности, когда члены Палаты представителей Берман и Кобл вносят билль, позволяющий киностудиям и студиям звукозаписи "отключать, блокировать или иным способом наносить ущерб" вашему компьютеру, внедряя на жесткий диск вирусы и червей просто из подозрения, что вы участвуете в обмене файлами. И речь вовсе не о народе, когда глава RIAA одобряет этот билль как "новаторский подход к решению серьезной проблемы интернет-пиратства", но не признает, что речь идет о гигантском шаге в пустыню, куда не смеет безболезненно ступить даже наше правительство. (Хилари Розен, заявление цитируется по статье Фархада Манджу, Salon.com, июнь 2002 года).

3. Обнадеживающая мысль

"Если в школах резко сократится копирование, если мы отдадим кому-нибудь патент на основополагающие функции, в какой-то момент общественное достояние уменьшится настолько, что будущие творцы не смогут творить, ибо не смогут позволить себе необходимое сырье. Система интеллектуальной собственности должна гарантировать, что плодородное общественное достояние не превратится в невозделанный ландшафт огороженных частных угодий". (Джеймс Бойл в "Нью-Йорк Таймс", 31 марта 1996 года).

Итак, результаты исследований и факты, собранные мною за последние три недели, обнадеживают. Я серьезно. Потому что я знаю, что RIAA и ее сторонники могут себе позволить выбрасывать 55 миллионов долларов в год на лоббирование в Конгрессе и судах, но не могут отвернуться от всех музыкантов и меломанов. Иначе случится всеобщая забастовка, не сомневайтесь. Всего неделю потребители отказываются слушать радио, покупать продукцию и вообще поддерживать индустрию, и включатся механизмы, о существовании которых никто и не подозревал.

И еще я знаю: бизнес может потратить бессчетные суммы на политические кампании, но правительство избирается только народом. Я уверена, никакие траты на лоббирование не возместят политику проигрыша на выборах.
Вот потому-то, друзья мои, я и надеюсь. Потому что знаю: в Америке голоса играют роль. Если достаточно людей разберутся в проблеме и проголосуют соответственно, добро победит. Появится законодательство, которое примет во внимание волю народа и предпочтет право народа познавать праву "Диснея" контролировать. Интернет-радио, которое сейчас в опасности, уйдет в оффшор или, если понадобится, за границу, и аудитория будет слушать тысячи песен вместо жалкой горсточки. RIAA станет кратким примечанием на страницах истории Интернета, и народ опять восторжествует.

Предлагаю провести эксперимент. Возможно, так мы найдем решение.

"Студии звукозаписи создали Napster, оставив ему нишу". (Джон Харт и Джим Бергер, "Уолл-стрит Джорнал", 2 апреля 2001 года)

1. Студии звукозаписи совместно открывают гигантский вебсайт, где размещают все имеющиеся у них непереизданные записи, и договариваются, что эксперимент длится год.
Эксперимент может решить проблему обмена файлами раз и навсегда. При этом никто не рискует. Если вывесить только распроданные записи, студии, авторы и исполнители денег не потеряют; все равно каталоги пылятся в складских подвалах. А меломаны получат шанс вложить деньги, куда следует; если большинство действительно хотят за разумную плату покупать музыку онлайн, трафик на сайте будет великолепный. Если большинство пользуются сервисами вроде Napster, поскольку многих записей в магазинах не найти, трафик будет невероятно хорош.

2. На этом этапе на сайте представлены только файлы.
Поскольку на компакт-дисках этих записей не существует, не нужно тратиться на поиск сайтов (и создание сайтов студий), где потребитель может заказать компакт. Эксперимент будет чистый, и речь пойдет только о файлах. А музыканты, вроде меня, не будут выкладывать на веб материалы, выходившие на компакт-дисках, и тем самым путать результаты.

3. Дальше будет сложнее. Студии договариваются, что ради эксперимента для файлов назначается более чем разумная цена (в любом случае, записи все равно что умерли).
Не 1,5 доллара за песню - это ростовщичество, если можно купить новехонький компакт с 17 песнями максимум за 16,99 доллара (минимум - за 12,99). Я имею в виду - примерно 25 центов за песню. В каком-то отчете говорилось, что если бы студии согласились брать за каждую песню по пять центов в пору расцвета Napster, они бы зарабатывали 500 тысяч долларов в день, круглосуточно, 52 недели в год.
Студиям звукозаписи придется согласиться, что потребитель волен качать сколько угодно, если готов за каждую песню платить (потому-то их собственные сайты не особо пользуются успехом).

4. Столь низкие цены...

а) Привлекут слушателей на сайт - даже тех, для кого скачивание файлов по модему утомительно и отнимает массу времени.

б) Будут способствовать популяризации старой музыки - а музыка, как любое искусство, возникает на костях предшественников. С распроданными тиражами есть одна серьезная проблема: целые поколения не слышат "оригиналов", и вырастают на клонах. Подлинники лучше.

в) Значительно подлечат авторитет индустрии звукозаписи - прямо скажем, их можно расценить как знак признательности аудитории за многолетнюю поддержку. И хотя я понимаю, что сейчас это для корпораций не важно, однако станет важно, когда мир еще больше усохнет, недоверие к большому бизнесу возрастет, и масса людей вернутся к "лояльности брэнду". Если Sony поведет себя разумно, а BMG нет, рано или поздно брэнд Sony завоюет рынок, а BMG подстроится или выйдет из строя. Капитализм в лучшем виде, верно?

5. И вот что еще важно: полученные деньги необходимо распределять справедливо. Я не экономист, но модель может быть примерно следующей:

а) Студии звукозаписи берут на себя создание сайта. У них имеется тысяча способов извлечь прибыль из эксперимента, удастся он или нет, а пристальное внимание к древним каталогам (да если еще замечать, какие альбомы пользуются успехом), вскоре может привести к созданию совершенно новой сферы индустрии. Студиям полезно делиться и объединять ресурсы; по крайней мере, на некоторое время перестанут ссориться.

б) Из платы за каждую песню вычитается разумная (это важное слово) сумма на покрытие расходов. Это бремя не будут нести, как обычно, музыканты и их наследники. Его разделят все участники: компании, авторы, исполнители. Расходы следует ограничить, чтобы компании не тратили деньги на оплату своих текущих расходов. А финансовые отчеты следует ежемесячно публиковать для всех любопытствующих на сайте. Возможно, тогда компании даже объявят начальный эксперимент некоммерческим, и сократят расходы на разработку сайта! Студиям звукозаписи не разрешат взимать деньги на хостинг, на дизайн, на пожертвования Гуаму; и потребители снова студиям поверят.

в) И с этого момента - делиться и делиться поровну. Студия, музыкант, авторы и издатели получают равные доли. Не смейтесь! Выпуск альбома уже оплачен, чтобы там ни говорили, деньги тратятся лишь на размещение записей онлайн, а затем - на поддержку сайта. Но материал просто пылился на складах; никто не рассчитывал на нем заработать. Авторы песен, традиционно получающие больше исполнителей, получат по справедливости, им не на что будет жаловаться. А исполнителям в кои-то веки заплатят за работы, которые они записали.

г) В идеале файлы следует публиковать в нескольких форматах: wav, mp3, Ogg Vorbis. Может, чуть повышать плату за лучшее качество записи. Как и студии звукозаписи, разработчики программного обеспечения пожертвуют его на эксперимент бесплатно, а в случае успеха условия можно будет пересмотреть. Какой великолепный шанс для потребителей - решить, что им больше нравится. И какой великолепный шанс для компаний - доказать, что их продукт лучше.

Если все получится, внедряется масса других возможностей. Например:

1. Представьте себе Интернет, где есть один гигантский музыкальный сайт, легко доступный всем, у кого имеется компьютер с модемом. На сайте по разумным ценам продается любая музыка, что когда-либо записывалась, и публикуются ссылки либо на прямые продажи, либо на другие сайты, где продается музыка на CD, DVD и в любых других форматах. Правда же, замечательно: задать поиск по имени музыканта и получить буквально все, что он когда-либо записывал?
2. К именам музыкантов можно цеплять ссылки на статьи в прессе, потоковое видео (я знаю, знаю, но пока нельзя копировать потоковое видео на DVD с той же легкостью, что телепередачи на видео, об этом речи не идет), на специальное оформление, интервью, фильмы, записи концертов, даже уроки игры на гитаре. Камеры будут транслировать концерты, где бы они ни проходили, и поклонники, которые не в состоянии поехать в Японию, увидят, насколько тамошние концерты отличаются от местных. Организации, занимающиеся этими трансляциями, откроют собственные сайты, и станут в качестве платы взимать часть стоимости билета. Плюс информация о местных турах, интервью местных меломанов и музыкантов и т.д. Кто знает - может, музыкальная индустрия и впрямь займется просвещением целого поколения в глобальном масштабе. На продажи билетов это не повлияет: люди, идущие на концерт, получат нечто совершенно отличное от глазения в монитор. Иначе MTV и VH-1 много лет назад разорили бы кинотеатры.
3. И что важнее всего, музыканты и аудитория ощутят себя частью чего-то большего, настоящими партнерами музыкальной индустрии. А индустрия забудет драконовские меры и злобные выпады, увидит в музыкантах и аудитории часть сообщества, и поможет развивать художественные и интеллектуальные ресурсы этой страны и всего мира.

Америка всегда экспортировала культуру; это наш первейший путь к сердцам остального мира. Нужно не хлопать этой дверью, но испытать новую модель, стать первыми и лучшими. За порогом - прекрасный новый мир, и кто-то станет его хозяином.

А теперь позабавимся.
Получено писем: на 30 июля 2002 года - 1268 (не считая постов на доске объявлений).
Количество языков, на которые переведена статья: 9 (французский, немецкий, китайский, японский, итальянский, испанский, португальский, русский, югославский).
America Online закрывала мне доступ за спам (потому что я пыталась отвечать на 40-50 писем одновременно, быстро и эффективно): 2 раза.
Победитель конкурса "Тратьте деньги, на что считаете нужным": я. Мы начали выкладывать бесплатные файлы примерно через неделю после публикации статьи. Постараемся добавлять по одному файлу еженедельно - и поддерживать их все.
Изменения продаж после публикации статьи (предыдущие продажи усреднены за год): 25%-ный рост.
Изменения продаж после начала публикации бесплатных файлов: 300%-ный рост.
Предложений хостинга для файлов: 31.
Предложений помочь мне перейти на Linux: 16.
Предложений помочь мне конвертировать файлы из mp3 в Ogg Vorbis: 9.
Предложений опубликовать книгу "вся правда об индустрии звукозаписи" (книгу следует написать мне самой): 5.
Предложений опубликовать книгу о моей жизни (книгу следует написать мне самой): 3.
Предложений написать книгу о моей жизни (мне ничего писать не нужно): 2.
Предложений руки и сердца: 1.
Писем от людей, не согласных с моей позицией: 9.
Из них людей, пересмотревших свое мнение после дискуссии: 5.

Насчет писем вот что интересно: все, кроме трех, были вполне связны. Из названных трех одно лишь казалось бессвязным: его написал человек, совсем не знающий английского, а для перевода он использовал Babelfish. (Пример: "Мне нравятся ваши статьи, и я ставлю вашу музыку своим детям" превратилось в "Мне нравятся дети, и я хочу потрогать ваши статьи").
Самое глупое письмо: автор песен сообщил, что скачал все мои песни, записал их на компакты и раздал своим друзьям. - Спасибо.
Какая ирония: Я пишу на лэптопе Vaio производства Sony - с первым в моей жизни пишущим CD-ROM'ом и примитивными инструкциями, как скопировать компакт-диск или скачать файл.

А теперь цитаты из писем:
"Несколько лет назад музыкальная индустрия договорилась с производителями компакт-дисков об отчислениях за пустые компакты в качестве компенсации за последствия копирования музыки... звукозаписывающая индустрия получает отчисления за "аудио"-компакты, берет деньги, а потом жалуется, что компакты используются как "неавторизованные" копии. Да что ж такое? Сосредоточьтесь уже!" (bohannon)
"...America Online столь широко известна, поскольку рассылает потребителям компакт-диски со своими продуктами. AOL свою инфраструктуру быстро переросла, но у музыкальной индустрии такой проблемы нет: инфраструктура у нее имеется. В конце концов, можно ведь ангажировать малоизвестных музыкантов на запись одного альбома, чтобы за студией оставалось "право первой ночи", заплатить музыканту за первый альбом сравнительно немного. И потом ежеквартально рассылать диски, как AOL, - штук двадцать песен разных музыкантов на компакт. Восемьдесят хороших музыкантов ежегодно, прямо в почтовый ящик. Если хоть один сэмпл сработает, студия пользуется "правом первой ночи", музыканты остаются у нее и подписывают стандартный контракт. Все, кто успехом не пользуется, после первого компакта уходят... во всяком случае, они попытались. Неужели расходы на такую позитивную рекламу окажутся выше расходов на борьбу с файлообменными сетями?" (henry1).
"...им бы взять пример с киноиндустрии и нынешних DVD. На DVD такая гора нечеловеческих красот, что даже тем, кто глазом не моргнув скачает компакт-диск и не заплатит... в голову не придет тратить десятки часов на скачивание и компоновку всего того, что можно купить за 25 долларов. Я за 20 долларов покупал DVD, где фильм был лишь верхушкой айсберга: музыкальные треки, документальные фильмы, интерактивные презентации, аудио-треки, кадры, пробы, и так далее, и тому подобное... [Студии звукозаписи] могут бороться, продавая такие неповторимые красоты: видео, компьютерные игры, бесплатные билеты, уникальные пароли для доступа к бонус-трекам, демо-треки, танцевальные попурри... караоке, замена вокала... Кто сможет, кто станет тратить время на копирование всего этого из Интернета? Коль скоро музыкальный компакт можно воспроизвести после пары часов в файлообменной системе и быстрой записи на CD, невозможно вытрясти деньги из потребителя, способного, но не желающего покупать диск, поскольку этот диск можно и скачать... Нужно не распугивать аудиторию, регулярно покупающую продукцию студий, а добавлять ценности этой продукции". (kevin)

Заключение:

Наши представители сидят в Конгрессе и в Сенате не потому, что хотят сделать нашу жизнь лучше. Они просто хотят власти и влияния. Без офиса в Конгрессе или Сенате у них не будет ни того, ни другого.
Если до них дойдет, что вследствие их решений огромная толпа проголосует против них, их поддержку не купишь ни за какие деньги. Когда вы, вы все, сообщите своим представителям, что не проголосуете за них, если они поддержат нелепые проекты, вроде билля, позволяющего медиа-компаниям запускать вирусы на компьютер по "подозрению" в обмене файлами, и так выступит достаточно большая толпа людей, они НЕ СТАНУТ работать рука об руку с RIAA.
У нас, конечно, нет таких денег, какие музыкальная индустрия выделяет на судебные тяжбы, но мы СПОСОБНЫ пригрозить не голосовать за наших представителей, у которых вне кабинета роман со звукозаписью. А наши голоса - единственное, о чем представители беспокоятся.