Русский Журнал / Net-культура /
www.russ.ru/netcult/20030624.html

Чистые инвесторы и гнилые идеи "изданий про Интернет"
Беседа с Алексеем Ковалевым

Виктор Захарченко

Дата публикации:  24 Июня 2003

- Алексей, согласны ли вы с утверждением что "издания про Интернет" (далее и2и - прим.авт.) в чистом виде, без примеси новостей компьютерных технологий, не нужны широкой аудитории и после "Нетоскопа" ничего не нужно было создавать?

- Конечно, не согласен. Другой вопрос в том, стоило ли создавать издания для тусовки.

- На ваш взгляд, чего не хватает нынешним проектам, чтобы удовлетворять не только тусовку, но и широкие массы?

- У нас (в России), по некоторым оценкам, ежемесячно появляется 300 тыс. новых пользователей. Представляете себе? Они знать не знают простых вещей, и им не очень интересно, кто такой Экслер или Носик. Им глубоко все равно, какое соглашение достигнуто между изданием с аудиторией в 3000 ежедневных читателей и рекламным агентством с 10-ю клиентами. Они уже не такие фанатичные интернетчики, как те, кто подключился к Сети 5-7 лет назад.
Они не рассматривают Интернет как "Поле чудес" и не рассчитывают здесь "навеки поселиться", но им хотелось бы знать, что будет, если они пойдут налево, направо или прямо. И куда им вообще стоит ходить. Интернет для них - это такой современный телефон, к которому нет инструкции и конопочки надо находить методом тыка.
Так вот, отвечая на вопрос: "чего не хватает изданиям?", надо задаться вопросом "чего не хватает читателям?". Читателям, как мне кажется, не хватает нормального гида, который будет водить их по е-улицам и говорить: "На этом сайте раньше жил порнушник, но его выгнали" или "А вот этот сайт продали за 5 миллионов, хотя он и гроша ломанного не стоит, как потом выяснилось". Ну и, конечно, надстройку в виде новостей из жизни этого самого виртуального города, по которому они "шляются", тоже неплохо бы иметь.

- Не кажется ли вам, что современные и2и идут по денежному пути, т.е. музыку заказывают инвесторы, которым интересна тусовка, а не новые пользователи, которые с трудом представляются как реальный плюс бизнесу инвесторов?

- Кажется. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при этом подходе издания дохнут. Достаточно статистику посещений некоторых самых ярких представителей инвестиционного влияния посмотреть.

- Получается, что деньги инвестора играют негативную роль? Но без них трудно представить раскрученное издание, выполняющее озвученную вами социальную миссию.

- А, по-вашему, выходит, что инвестор может быть заинтересован только во влиянии на менеджмент?

- По крайней мере, все последние попытки создания и2и показывают именно это. Дорос ли наш инвестор до хоть какого-то альтруизма и до выполнения социальных функций?

- Инвестор, который хочет рулить тематикой издания, автоматически превращается в издателя, не так ли?

- Безусловно.

- Превратившись в издателя, он начинает продвигать свои личные приоритеты, которые по определению не могут на 100% совпадать с тенденциями рынка и вектором интересов читателя. Из-за этого возникает либо перекос в направленности издания, либо у него вырастает флюс размером с арбуз.

- Т.е. не хватает "чистых инвесторов", не претендующих на статус издателя, - кто бы мог им стать?

- Чистые инвесторы и не нужны, их почти не бывает. Точнее, чистым инвестором в этом понимании может считаться только аудитория, если она оплачивает контент. Нужен инвестор разумный (сапиенс), которому интересно, что творится на рынке, а не как запихнуть себя самого на этот рынок. Ведь, как правило, инвестор вкладывает в и2и для того, чтобы отчитаться перед инвестором еще более высокого уровня.

- Почему такого инвестора нет сейчас? Правильно ли считать, что этот тот, кто не грезит сиюминутной и осязаемой прибылью?

- Немного не так, я скорее сказал бы, что нет инвестора, заинтересованного в том, чтобы вести разговор с рынком, получая от этого общения разнообразную пользу. Все желают выскочить на трибуну и поорать в микрофон речевки, но слушать выкрики из зала не желают.

- Как вы относитесь к идее, что и2и для масс может быть инициирован в рамках государственных программ - той же ФЦП "Электронная Россия"?

- Никак, ибо получится электронная Страна.ру. Хуже инвестора, чем госинвестор, я представить себе не могу.

- Лучше такой, чем никакого.

- А кто сказал, что нет никакого? Есть. Просто нормальные инвесторы изданий понимают, что быстрой прибыли от своих инвестиций они не получат и, находясь в стесненных финансовых условиях (время у нас такое), предпочитают пока воздерживаться от неприоритетных затрат.
Как только появится возможность немного отвлечься от задачи по удержанию своего бизнеса на плаву, они придут и на рынок СМИ об Интернете.

- Вопрос как раз в силе инвестора и готовности "поиграть" с и2и?

- Видимо да. Я бы провел такую, неочевидную на первый взгляд, параллель: как только возродится рынок консалтинговых услуг в Интернете, так сразу и у СМИ появятся инвесторы без "ближнего прицела".

- На ваш взгляд, какой из уже существовавших или функционирующих ныне и2и наиболее грамотно выполнял свою социальную функцию?

- Интернет.ру "дугаевских" времен и бумажный Интер.нет.

- В идеале, сколько и2и нужно Рунету на данный момент, одновременно?

- Носик сказал бы, что два-три, чтобы не плодить самовоспроизводящийся контент. Я же затрудняюсь ответить.

- Но конкуренция необходима?

- А, это да. Просто как бегун, который на каждую Олимпиаду приезжает один, со временем будет бегать все медленнее и медленнее.

- Давайте немного перейдем на конкретику. Можете ли вы объяснить со стороны, как человек, знающий о людях, стоящих за спиной у редакции, что сейчас происходит с Интернет.ру?

- А что происходит? Ничего не происходит. Редактор издания, Андрей Вакуленко, является представителем его же инвестора (см. выше, почему это есть плохо). Он качает деньги из зарубежных инвесторов на развитие новой экономики, в первую очередь - на исследования в области водородной энергетики. При этом понимает, что Интернет.ру - это хрен знает что и никаких серьезных задач, кроме PR площадки для публикаций, о которых можно потом отчитаться "наверх" как о публикациях в СМИ, не представляет. Поэтому на проект выделяется бюджет где-то в размере 1000-1500 долларов. За эти деньги над проектом работают студенты с физтеха, по совместительству обучаемые по какой-то там программе, которую протолкнули Вакуленко с Пригожиным тамошним преподавателям...
В итоге посещаемость проекта едва дотягивает до 1000 посетителей в день - при том, что когда проект вообще не работал, на него было 500-600 уникальных визитов в день.

- Раз зашла речь о бюджете - каков должен он быть сейчас для и2и?

- Ну, это слишком общий вопрос. Со всеми ухищрениями меньше 3000 у.е. мало - это я на собственном опыте знаю. Оптимум для проекта типа Интернет.ру (оптимум между запросами редакции и возможностями инвестора) - 4-5- тысяч долларов в месяц. Но это я говорю о фонде заработной платы и текущих расходах, не включающих аренду и т.п.

- Интересен как раз момент оплаты работы редакции, сколько на это должно тратиться и как распределяться.

- Редактор от 800-1000. Журналисты от 500-600.

- Кто должен входить в состав редакции?

- Редактор, пишущий статьи. 2-3 новостных журналиста, 2-3 писателя статей и "брателя" интервью. Неплохо иметь бильдредактора и баннерорисователя в одном флаконе. Желателен корректор. Внештатники.

- Должно ли быть разделение, как в "Нетоскопе", на новостника западного и российского?

- Только если есть хороший российский новостник, не владеющий английским. На самом деле для меня есть одна загадка: почему наши интернет-издания по поводу западных новостей не берут комментариев у российских специалистов или российских же представительств западных компаний.
А что касается кадров, то их вполне достаточно на рынке. Дайте мне денег, и через неделю у меня будет штат.

- Недавно вы запустили авторский проект - NEWWWs.ru. Чем он является для вас - попыткой найти потенциального инвестора, желанием заполнить нишу, чем-то еще?

- Хочу через пару недель обойти по посещаемости Интернет.ру.

- Можно ли предположить, что в будущем вас может "купить" какое-то из существующих изданий в качестве редактора ленты западных новостей?

- Денег не хватит. Вернее, пожалеют денег-то. Да и использовать меня в этом качестве - все равно, что микроскопом орехи колоть.
Я говорю о том, что мои запросы по уровню зарплаты не отвечают должностным обязанностям переводчика новостей и что я умею еще кое-что делать, чем могу оправдывать такую относительно высокую зарплату. Так что использовать меня как переводчика нерационально, тем более что я не так уж и хорошо знаю английский и иногда прошу перевести непонятные мне фразы друзей.

- Как вы смотрите на перспективу того, что и2и будет выходить в рамках крупного информационного канала, как в случае Cnews, только нечто более приближенное к читателю?

- Да я положительно смотрю на любой проект, который не привязан к инвестору белыми нитками ключевых тем.

- Жизнеспособен и востребован ли проект, пишущий исключительно о Рунете и его событиях?

- Нет. Могу перечислить массу тем, которые экстерриториальны. Вирусы, спам, взлом, софт, трафик. Хотим мы того или нет, но падение доткомов отразилось на нашем бизнесе в сотни раз сильнее, чем война власти с Гусинским.

- Но интересно ли широким массам читать о доткомах, - не привлекает ли их легкое чтиво, которым их обильно кормят блоги?

- А кто запрещает в рамках одного ресурса сделать грамотное разбиение тем?

- Наверное, все тот же бюджет - элементарная нехватка кадров.

- Естественно.

- Каковы основные для и2и ошибки, которые не упираются в бюджет, и которых можно было бы избежать?

- Основная проблема - уметь остаться новичком в Интернете и не корчить из себя гуру. Писать на понятном читателю языке на интересные для него темы. Фильтрация контента - вот основная проблема.

- Согласны ли вы с тем, что со времен "дугаевского" Интернет.ру с и2и в Рунете все хуже и хуже?

- Да. Причина - отсутствие разумных денег, вложенных в издание проекта, а не в пиар.

- По идее, денег в Рунете добавляется, т.е. потенциальный инвестор растет, почему с вложением тогда и сейчас такая разница не в пользу настоящего?

- Не согласен, - тогда деньги вкладывались под рекапитализацию. Сделаем клевое издание и продадим за бешенные бабки. Сейчас подобных иллюзий никто не питает.

- Все так катастрофично?

- А вы дали бы денег на издание, в расчете на его перепродажу?

- Сейчас, наверное, нет, и-бизнес стал более прагматичным, иллюзии развеялись.

- Вот именно, и я не вижу в этом ничего катастрофичного.

- Дождется ли Рунет нового большого издания, в котором первую скрипку будет исполнять Алексей Ковалев?

- Я не ставлю перед собой такой цели, но и не отказался бы попробовать.