Русский Журнал / Net-культура /
www.russ.ru/netcult/20030722_dmsmirnov.html

Критика нечистых идей
Дмитрий Смирнов

Дата публикации:  22 Июля 2003

Nickpo: Неее, Фостер. Так Смирнова обсирать беспонтово. Хочешь, покажу, как обосрать с понтом? Засекай время. Через сутки (ну, на пару часов больше) оно произойдет. Сам увидишь...
Foster: Nickpo, ну давай, устрой образцово-показательные. Только сообщи где-нить, а то пропустим.
Nickpo: Ну, сообщаю здесь.
Заметь: ни слова об этом у самого Спектатора нет... Понимаешь разницу? (прим. автора - есть).
Источник: здесь.

После вялого, но продолжительного разговора с R_L о тяжелой судьбе редактора мы сошлись на том, что "Заслуженный мух дрозофил собственных сайтодвижков Дима Смирнов", "Дима Смирнов в те годы мог разве что устраивать забавные ароматные инсталляции на дне горшка", "Природный мальчиковый индивидуализм вполне логично выстраивает вокруг себя картину мира, где нет места ничему, кроме правильнопацанских хотелок. Вот, к примеру, еще одна свежая мысль от стеснительного как девушка Спектатора:", "...чтобы такие болваны успевали на себе прочувствовать все главлитовские прелести?", (цитируется материал Nickpo) - это все было "про спам" и критика чистых идей.

Причина раздора лежит, как мне кажется, здесь, где я назвал предыдущий материал господина Nickpo узкоцелевым термином с половой окраской, обозначающим всего-навсего "полная бессмылица", а так же сказал, что мне не нравится аргументация. О самой же личности господина автора там не было ни слова.

Итого: сначала было это, потом это, а потом, вот это, и кончилось это все тем, что вы сейчас читаете.

У меня состоялся диалог с вечно мечущимся Sendfor'ом, которому снова показалось, что "в этом что-то есть": дескать, господин Попов (Nickpo) высказывает правильную мысль про тотальный контроль (здравствуй, здравствуй, Старший Брат, давно тобой нас не пугали), и "по твоим идеям он, как мне кажется, не зря проехался. Ты там какие-то смешные вещи говорил про привязку адресов и все такое. И про ненадежность спам-фильтров". (Цитируется уже Sendfor).

А говорил я, собственно, только одно: "запретить как класс динамические IP и каждому пользователю сети выдавать свой IP".

Это, разумеется, повод вспомнить Большого Брата (хотя никакой он не Большой, а, конечно же, Старший), Святую Инквизицию и под шумок как бы невзначай упомянуть про "забавные ароматные инсталляции на дне горшка". Любая полемика без упоминания туалетной темы является, как известно, моветоном.

Поэтому в полемику я вступать не хочу, боясь увязнуть в словесных инсталляциях господина Попова. Вместо этого я приведу следующий текст, аргументирующий мою точку зрения. Текст этот недавно был диалогом в аське с приятным мне человеком, я его (диалог, а не человека) лишь слегка причесал, а поскольку вторая сторона сейчас отсутствует, то я буду обращаться к некому собирательному "вы".

Скажите, о некое собирательное вы, у вас домашний телефон есть? А сотовый телефон тоже есть? А когда вы его получали - вы договор подписывали и паспорт показывали? Показывали. Паспорт у вас, скорее всего, тоже есть. В паспорте, наверное, и прописка есть, которая была введена в конце 30-х Большим Братом для того, чтобы знать, куда приходить за. И до сих пор не отменена, хотя теперь называется "регистрацией". Институт, попирающий, между прочим, ваши с нами права.

Так вот, если вы будете звонить по своему телефону куда следует и говорить, что попало, например, то, что там-то и там-то заложена бомба - как быстро за вами придут? Думаю, что очень быстро. Но вас, как человека, естественная паранойя которого еще не взяла верх над здравым смыслом (привет Крылову), я надеюсь, не сильно печалит тот факт, что вас можно практически однозначно идентифицировать по номеру телефона, паспорту или хотя бы просто имени и фамилии. Вообще, почему на любое средство связи нужно получать документы и вообще как-то оформляться? Это разве не попирание прав?

Или возьмем, например, такой попирающий основы всего сущего механизм, как номера и регистрация автотранспортных средств. Вас, как владельца машины, можно однозначно "вычислить" по ее номеру. Таким образом, анонимно переехать какого-нибудь человека у вас явно не получится, что, несомненно, является огромным упущением, ибо иногда так хочется... Ездить же, не нарушая правил, анонимно вполне возможно - никто ведь не знает, что за конкретным номером машины скрывается именно этот человек.

Вообще же механизмы регистрации очень распространены в нашей с вами жизни, но не в коем случае нельзя говорить, что регистрация равна неанонимности или регистрация - это всегда происки Большого Брата.

Говорят - этакая urban legend, - во времена терактов одному человеку хватило ума набрать в Яндексе "гексоген". Как вы думаете, через сколько часов за ним пришли? Если Старшему Брату будешь нужен ты, лично, то найти тебя для Брата не будет такой уж большой проблемой. Так что "анонимность" в Сети - это маргинальные игры либерализма. До тех пор, пока Старшего Брата это не касается, - играйтесь в свое удовольствие. Как только вы заиграетесь - за вами придут. Путь вы будете трижды Митником.

Анонимность, свобода слова, неприкосновенность жизни - давно пора понять, что это просто красивые фетиши. В нормальном государстве таких вещей нет. В крепком государстве, в здоровом, либеральном и демократическом государстве.

И не надо поддаваться на аргументы, что анонимность была присуща Сети изначально. Скорее наоборот. Интернет с самого начала был сетью известных компьютеров, у каждого из которых было свое доменное имя. А уже потом появились диалапщики, анонимайзеры и прочее.

А говорил я, напомню, про: "каждому пользователю - уникальный IP". Если каждому будет выдаваться уникальный IP по тому же принципу, что номер сотового, исчезнет много проблем. И станет возможным много вещей. Та же IP-телефония, где вместо номера телефона будет выступать IP. Та же "аська", в качестве идентификатора в которой будет использоваться IP. Разумеется, это все условно, и разумеется, это снова чистые идеи.

А по поводу тезиса о том, что "Старший брат" будет следить... Невозможно уследить за ВСЕМИ, даже если у каждого будет уникальный IP. Просто единственное, что это даст, - как с пропиской - знание, кому надо "куда приходить". Но кто надо и так об это узнает, если захочет. Но опять же, зачем приходить за всеми? А вот за спамерами - милое дело.

Для меня лично динамичность IP в Сети ровным счетом ничего не значит. За мной хоть сейчас приходить можно: домен на мое имя записан, Смирновых из НГУ в городе совсем мало. И никакие динамичные IP мне не помогут. Ну и плавно подводя к моей же цитате: "Я в анонимности в Интернете вижу только свободу анонимно писать всякое дерьмо. Ибо если не дерьмо писать, то любой человек рад, чтобы его повсеместно знали, как автора...". (Прошу прощения за бранное слово, из песни слов не выкинешь.) Но в качестве спекуляции - это очень хорошо, типа "Смирнов за Большого Брата".

Опять же, повторюсь, регистрация и уникальный IP для каждого совсем не обозначают полную не-анонимность.

Ну и, наконец, у вас есть уникальный телефон. Уникальное имя и фамилия. Уникальный адрес, уникальный паспорт. Уникальная внешность (вот где попирается анонимность!). Задайте себе вопрос: оттого, что у вас будет еще уникальный IP, будет ли Старший Брат интересоваться вашей скромной персоной больше, чем раньше?

Подумайте об этом на досуге.

Редакция приветствует полемику авторов, но не считает нужным продолжать ее на страницах РЖ.