(Окончание, начало здесь, продолжение - тут)

Простой выход в области ПО заключается в том, чтобы привести цены на рынке хотя бы в приблизительное соответствие с затратами. Я готов утверждать, что современная ситуация, когда в вашей системе стоимость софта (официально приобретенного) превышает стоимость железа, следует рассматривать, как нонсенс - по крайней мере, в части, которая касается программ массовых. Прикиньте, во что бы вам обошлась разработка и изготовление персональной микросхемы по индивидуальному заказу - счет идет на десятки, если не на сотни миллионов вечнозеленых, для этого нужны как минимум заводы, строительство которых, согласно второму закону Мура, скоро уже даже может стать невыгодным - стоимость производства, как и производительность электронных чипов по первому закону, растет экспоненциально, хотя пока медленнее, и сейчас счет идет уже на миллиарды долларов. Б.А.Бабаян, руководитель Центра СПАРК-технологий и изобретатель известного микропроцессора Е2К, говорил автору этих строк, что за изготовление одного опытного экземпляра процессора с него запрашивали 80-100 миллионов баксов - как за партию в миллион штук. То есть производство железа - любого, даже не самого передового - это весьма капиталоемкая отрасль промышленности, со всеми этими инвестициями, учетными ставками, акциями, рисковыми вложениями, патентными отчислениями и прочими атрибутами развитого индустриального общества, именно поэтому наша страна и в советское время не могла, и сейчас не может позволить себе построить нормальное полупроводниковое производство - денег нет. Но для производства софта ничего этого не надо! Теоретически для создания софтверной фирмы достаточно пары компьютеров (ну, и профессиональные средства разработки, конечно), практически это, конечно, не так - реклама, маркетинг, распространение, те же лицензионные отчисления - все это остается, но все же первоначальные капиталовложения неизмеримо меньше, причем и тиражирование конечного продукта само по себе практически не стоит ничего, особенно, если его распространять без носителей, через Интернет - это общеизвестно. И заказную программу вам сваяют в худшем случае за тысячи или десятки тысяч. Почему такое соотношение должно нарушаться при массовом производстве - непонятно, если компьютер стоит $1000, то и нормальная цена ОС к нему - доллара три. Причем речь идет именно о программах массовых, я готов поверить, что такая, к примеру, специализированная штука, как Autocad, вполне может стоить и тысячи долларов.

Вы возразите, что цену в конечном счете определяет рынок - то есть если продукт MS кто-то покупает за $200, то, значит, он столько и стоит. Верно, но в данном случае с большой оговоркой - речь идет о свободном рынке, а условия распространения софта язык не поворачивается назвать свободным рынком. Кроме пресловутой монополии MS, есть еще множество всяческих ограничений вроде запрета на дизассемблирование (то есть я покупаю кота в мешке и не имею права ознакомиться с внутренним устройством продукта), а т.н. "лицензия" вообще представляет собой юридический нонсенс - производитель ни за что не отвечает, но требует от пользователя всего. Ну, типа, как если при приобретении автомобиля не гарантировалась бы надежность тормозной системы, но разбирать ее при поломке было бы категорически запрещено. Причем с этой лицензией - формально - можно ознакомиться, только уже приобретя продукт. В некотором роде положение смягчает наличие у некоторых производителей пробных версий с ограниченным сроком годности и/или функциональностью, но далеко не у всех. В этом плане легальная продукция далеко проигрывает пиратской - никаких тебе ограничений и даже нет необходимости сохранять и вводить всякие многозначные серийные номера, не говоря уж о таких чудовищных случаях, когда устанавливается привязка к железу или - еще хуже - дистрибутив предусматривает лишь однократную установку, а в случае поломки или смены компьютера вам предлагается платить деньги еще раз. Взамен вам предлагают сомнительные преимущества официальной поддержки и иногда бесплатного или со скидкой обновления (извините, но лично я предпочитаю иметь раз и навсегда один продукт, которому обновления не требуются, а если изобретут что-то действительно новое и мне необходимое, я так и быть, куплю, но для этого это должен быть действительно новый продукт, а не потягушки с WinWord▓ом, базовые возможности которого ничуть не изменились, начиная с версии 2.0 от 1993 года. Если бы "мелкомягкие" дали себе труд довести до ума ту первую версию - для большинства больше ничего и не понадобилось бы, а на самом деле мы поставлены просто перед необходимостью устанавливать все новые версии в надежде, что в них будет поменьше глюков и откровенных ошибок.). В близкой софтверной по проблематике отрасли распространения медиа-контента весной 2003 случился забавный казус в этом плане - правительство Малайзии в целях борьбы с пиратством давно и настойчиво предлагало медиа-гигантам снизить цены на легальную аудиопродукцию (чтобы создать действительно конкурентную среду), но корпорации все упирались, тогда малазийское правительство вплоть до снижения цен предложило вообще бойкотировать легальную продукцию. Чем это противостояние закончится, не знаю, но идея интересная.

Наше время характерно тем, что все эти вопросы, непосредственно, напомним, завязанные на авторское и патентное право, вышли за стены адвокатских контор и стали затрагивать всех и каждого. Естественно, что ограничить поползновения монополистов можно, если законодательно обеспечить реальный конкурентный рынок. Между тем очевидно, что возможностей существующего антимонопольного законодательства, рассчитанного на традиционные производства, в современных условиях недостаточно, кроме того, и оно очень часто работает вхолостую, как это было проиллюстрировано на примере процессов против все той же Microsoft. Слишком многое завязано во властных структурах многих стран на крупные корпорации-монополии (ситуация, феноменологически ничем не отличающаяся от российского взаимопроникновения власти, криминала и бизнеса, только на другом уровне), да и не только во властных - падение компании, подобной MS, вполне может спровоцировать мировой финансовый кризис похуже Великой депрессии. Есть и еще одна сторона проблемы - само по себе падение качества продукции в принципе нельзя остановить законодательным путем, ибо категория эта неизмеряемая и доступная для оценки в принципе только зкспертам-специалистам, поэтому и в этой части мы возвращаемся все к тому же: к свободному, ничем не ограниченному рынку. Но может ли вообще существовать такой рынок в современных условиях?

Автор не является политологом или экономистом, чтобы иметь смелость делать какой-либо общий анализ этой проблемы. Поэтому, не углубляясь дальше в политику и экономику, отметим, однако, что по крайней мере в области создания программного обеспечения с самого начала развития этой индустрии было предложено альтернативное решение. Основатели этого направления, ныне широко известного, как "движение за свободно распространяемое ПО" (Free Software Initiative), основываясь на опыте разработчиков программ в 60-70 годы и никак не ограничивая торговлю программами саму по себе, предложили отменить практику, согласно которой пользователи ПО связываются драконовской лицензией, запрещающей все на свете. Не секрет, что в основе инициативы FSI лежит вполне определенная идеология леволиберального толка, вот что говорит по этому поводу основатель движения Ричард Столлмен: "Пользователи должны иметь право свободно изменять программы в соответствии со своими нуждами и свободно обмениваться программами, поскольку взаимопомощь - основа общества". Наиболее известным продуктом сторонников Столлмена и свободного софта вообще является Linux, однако об этом движении, его разновидностях и связанных с ними противоречиях - как-нибудь в другой раз.