Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Gateway | Невод | Интер(офф)вью | Бессрочная Ссылка | НасНет | ГлобусНет | Интер(акти)вью | Дурацкий Музей | Кафедра | Русская сеть: истории | Конец прекрасной эпохи
/ Net-культура / < Вы здесь
По направлению к хламу
Дата публикации:  29 Октября 2003

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Одной из самых серьезных проблем современной цивилизации нужно считать проблему пришивания вешалок на готовую одежду. Не верите? Лично у меня, который, как и все нормальные люди, не ходит к специальному портному, а приобретает куртки в ближайшем магазине, ни одна вешалка дольше трех месяцев не прожила. Подозреваю, что в эксклюзивных ателье, которыми, по слухам, пользуются всякие капиталисты, проблема эта тоже решена не очень. Объясню суть дела: вешалка есть самый тонкий в смысле сопромата элемент одежды. Конечно, вы можете порвать куртку, зацепившись за гвоздь в подъезде, но, согласитесь, что это все же случай исключительный. А вот вешалки по шесть раз на дню (в штатном режиме, заметьте!) подвергаются подобным воздействиям, и потому их нужно, просто необходимо, делать прочнее всего остального. Но какой же производитель одежды когда-либо озадачивался этой проблемой?

Впервые попав на настоящее производство еще во время обучения в институте (а специальность у меня была такая, что нас учили с разной степенью углубленности практически всему, что имеет отношение к инженерии), я обратил внимание, что пресловутый совет бывалого мастера-производственника молодому специалисту: "а теперь забудь все, чему учили тебя в институте" есть не анекдот, а самая настоящая истина. Потому что на производстве ничего не делается "по науке" - по крайней мере, строго "по науке". Если вы с производством сталкивались, то вы это и так знаете, а если нет - поверьте на слово. Относится же эта истина не только к производству, а вообще ко всему, что делается руками, на практике, в том числе, скажем, к изобретательству. Хороший человек Генрих Семенович Альтшуллер придумал даже теорию изобретательства. Ну и что? Основное ее положение - "представить себе идеальный конечный результат" - изобретателям понятно и без всякой теории, а не изобретателям это все равно втолковать нельзя. Кстати, почти ни один известный изобретатель не был ученым в строгом смысле этого слова, а если и был, то какая-то из этих профессий у него была неосновной. Это совершенно разные вещи - ученый открывает (то, что уже где-то, хотя бы в платоновском мире идей, существует), а изобретатель изобретает (то есть делает то, что до него не существовало никогда).

Да, изобретатель выполняет основную работу без всяких теорий, точно так же, как педагог учит без всякой педагогики, а электронщик составляет схему, даже не имея представления про существование уравнения Эберса-Молла. Но оформление изобретения, доведение его до ума, - это уже не изобретательство. И на этой стадии опытом других людей - в том числе и научным - не грех бы и воспользоваться. Хорошо, когда изобретатель достаточно эрудирован, как Эдисон, к примеру, чтобы самому привлечь накопленные знания из нужной научной области или хотя бы воспользоваться услугами компетентных консультантов (как художник Морзе привлек с изобретению телеграфа физика Генри). Ну, а если нет? Причем самый распространенный случай не собственно невежество, как таковое, а когда изобретателю просто лень разобраться в предмете как следует - "чурка не читатель...". Или даже не лень, просто в голову не приходит, да и некогда задуматься - конкуренты поджимают, какая там наука, трясти надо! Патенты всякие, лицензии... Но очень часто никаких наук действительно не нужно - нужно только как следует подумать и иметь каплю воображения, а вот с этим как раз плохо. Кто-то, кто очень любил людей, сказал, что им не хватает только умения думать. Это неправда - думать как раз не следует. Следует иметь каплю воображения.

Картина, которую я нарисовал, - не крайний случай, так как большинство технологических инноваций приходит в наше время из больших корпораций, где над изобретениями работают сотни людей, и в идеале коллектив должен сделать то, чего одиночка охватить не в состоянии. Но это только в идеале! Практически же получается так... как получается. Происходит это так: некто придумал нечто. Отлично! Кто-то в большой корпорации решает, что это здорово и принесет еще 0,5% дохода на итоговые показатели финансового года. Изобретение (хорошее, никто не спорит) покупается, изобретатель счастлив, телевизионщики еще более довольны - дык реклама же - а дальше? Любое, я по собственному опыту знаю, изделие требует полировки годами, это очень хорошо понимают, скажем, в ракетно-космическом комплексе, хоть США, хоть СССР. И что же мы видим в бытовом секторе? В общем это не объяснишь, придется на отдельных примерах.

Пример первый. Скажите, как вы думаете, зачем на компьютерной клавиатуре разные группы клавиш имеют разные стили названий? Есть группа обычных алфавитно-цифровых, есть клавши управления (Home, End, стрелки и пр.), есть функциональные клавиши (с буквой F), есть клавиши-переключатели функций других клавиш (Alt, Control, Shift), есть даже запрограммированные в принципе на строго определенную функцию - PrtScr, к примеру. Каждый, кто изучал основы устройства ПК, прекрасно знает, что на уровне системы между всеми ими нет абсолютно никакой разницы - не существует никаких проблем, чтобы заставить клавишу Shift печатать цифру 2, а клавишу с двойкой - переключать регистр. Но почему-то никто так не делает, ибо не нужно изучать много всяких эргономических и психологических дисциплин, чтобы понять - пользователь, нажимая какую-то клавишу, ожидает от нее, в соответствии с ее названием, какой-то определенной реакции, иначе к каждой программе пришлось бы прилагать отдельную клавиатуру, а пользоваться компьютером стало бы невозможно. Правильно? Еще бы, но оказывается, что это неведомо одной очень крупной и уважаемой корпорации. Эта корпорация когда-то - еще в безмышиные времена DOS - почему-то решила, что раз пользователю очень часто приходится обращаться к меню программы, а тянуться к общепринятой F10 очень далеко, неплохо бы сделать так, чтобы клавиша обращения к меню была под рукой - буквально. То, что функциональных клавиш, самой природой для этого предназначенных, внизу нет, ее не смутило, поэтому для обращения к меню был волюнтаристски назначен левый Alt. Но, граждане, Alt вовсе не для этого существует - у него даже название такое - "альтернативная" она, клавиша эта, а что такого альтернативного в обращении к меню? Самое забавное, что теперь, во времена всяких там метафор "рабочего стола" и WIMP-парадигм, эта несуразица тиражируется из продукта в продукт, как будто так и надо. И отменить ведь нельзя - в Ворде, к примеру, F10 отменить можно, а Alt накрепко зашит в недра системы. Это я теперь привык не глядя нажимать ESC, если, не дай бог, Alt нажал, да передумал что-то еще с ним делать, а поначалу пугался - почему это у меня вместо печати какие-то окна открываться начинают?

Пример второй. Прикупил я тут сканер. Сканер супертонкий - понятно, что встроенный трансформатор питания всю картину дизайна испортит, потому у него блок питания, естественно, выносной. И вот какой у меня вопрос: что за козел, извините за выражение, придумал эту идиотскую конструкцию выносного блока со встроенной вилкой? Воткнуть ее никуда толком нельзя - выпадает, а если не выпадает, то занимает столько места, что в ближайших окрестностях не протиснешься. А сканер у меня, между прочим, не единственный отдельной розетки требует. Собственно, нет проблем, пусть существует и такая конструкция - чего только люди не придумают - вопрос в том, почему все без исключения ее так охотно используют? Помнится, нам в экспедицию привезли очень дорогую и навороченную метеостанцию одной норвежской фирмы, отличную метеостанцию во всех отношениях, только центральный показывающий блок у нее подключался через вот такое у... ладно, пусть будет - чудовище. А метеостанция, между прочим, предназначена для круглосуточной работы, а розеток не только не хватает и без того, чтобы занимать на постоянной основе как минимум три штуки (в соседние все равно уже воткнуть ничего нельзя), но еще и они на кораблях всегда почему-то нестандартные. В результате скотчем кое-как прилепили, сняв предварительно корпус с розетки. Принося домой вот такой прибор, я первым делом, еще не включая его, разбираю этот блок и приделываю к нему нормальный шнур с вилкой. Рискуя гарантией, чего в случае с метеостанцией делать было, конечно, нельзя - кто их знает, этих норвежцев, а станция все же не один десяток килобаксов стоит...

Пример третий - пишущий привод. Я в своих приобретениях обычно несколько отстаю от технологической моды - покупаю некую вещь тогда, когда уже без нее никуда. Так случилось и с пишущим сидюком - приперло просто по самую-самую. Купил. Тут следует сказать, что я не собирался - и сейчас не собираюсь - устраивать, скажем, фабрику по производству музыкальных дисков - мне сидюк нужен исключительно как носитель данных, большая дискета. Теперь вот представьте, что вы в таком настроении поимели такое вот устройство и софт к нему - чего вы ждете? Правильно, пунктов - "открыть", "записать", а в идеале - вообще ничего не надо, открываешь Диско Командир или что кому еще по душе и пишешь-стираешь. Когда же я открыл WinOnCD, я ужаснулся. Любая статья или учебное пособие с рекомендациями для начинающих разработчиков ПО на разные лады обязательно повторяет одно и то же: никогда не вытаскивайте наверх всю функциональность вашей программы, прячьте подальше все второстепенное. А WinOnCD в простейшем варианте "Data project" демонстрирует: четыре смежных окна, снабженных в общей сложности 19 основными пунктами меню (многие из которых имеет иногда с десяток подпунктов) плюс еще семь кнопок без надписей, но и этого разработчикам из фирмы Roxio (или кто там эту программу разрабатывал) показалось мало, и на экране наблюдается еще 8 (восемь) закладок. Но самое главное, что меня добило - меня начали спрашивать: а) про какие-то мультисессии; б) хочу ли открыть и увидеть то, что на диске уже записано. Ничего там не записано, я только собирался... Но ведь дурак ты, скажете вы мне, Винды все это ведь и так умеют, без всяких там Неронов и Винонсиди, в крайнем случае - для 98-й придется какую-нибудь DirectCD установить. Теперь-то я это знаю, спасибо. Только вопрос - почему с самого начала нельзя было сделать так, что просто есть еще один носитель, и все? Функция записи данных ведь основная, а все эти мультисессии, открытые и закрытые, проджекты, autorun и прочее - всего только бантики, не так ли? Кстати, может кто объяснит - а зачем вообще, в принципе, может понадобиться такая штука, как закрытая сессия?

И напоследок - пример четвертый. Скажите, как вы включаете и выключаете электрические устройства? Есть вообще всего три основных варианта: перекидной выключатель (клавиша, тумблер, рубильник), кнопка с фиксацией, когда повторно после включения нажатая - она же и выключает, и две отдельных кнопки - "Вкл" и "Выкл". Так повелось еще со времен Эдисона, который и изобрел многие из этих привычных нам конструкций. Теперь ответьте мне на вопрос - с какой стати разработчикам новейших компьютерных систем захотелось разработать новый способ: "автоматическое" выключение после закрытия ОС? Единственная причина, которую я могу придумать - чтобы пользователю не нужно было ждать, пока мастдай все свои темные делишки доделает. А стоит ли огород городить, если теперь, когда вы хотите одним махом включать и выключать вместе с системным блоком и монитор (а у меня к выходному кабелю системного блока не только монитор подключен, но еще колонки, два принтера и тот самый сканер), то это простое и естественное действие превращается в раздражающе тягомотную процедуру. И при включении и при выключении - извольте лезть под стол. В результате все, кроме системного блока (очень уж вентиляторами зудит), я постепенно перестал выключать вовсе, слава богу, много не потребляет, и скажите мне, кому подавать иск в случае, если все это как-нибудь случайно вспыхнет ярким пламенем? Это еще слава господу, что народ решительно восстал против клавиатур с допклавишей "Power off", причем расположенной на самом удобном для нажатия месте, и они исчезли из продажи. А тут разве восстанешь, если этот маразм чуть ли не на уровне чипсета поддерживается?

Разработчики новых продуктов слишком часто напоминают мне одну очень известную европейскую компанию - производителя инструментов, которая выпустила угольник, которым можно либо угол отложить, либо длину померить, но не одновременно. Такое могли придумать только либо чистые теоретики столярного дела (помните - "забудь все, чему тебя учили..."), либо люди, абсолютно равнодушные к потребителю, выполняющие свою работу формально. Это тот же самый выносной блок питания со встроенной вилкой. Странно, что все эти дела так мало обсуждаются - а проблема ведь налицо, просто обращать внимание на это как-то не принято, и чем дальше, тем больше мы вынуждены выполнять ненужных действий и решать искусственных проблем только потому, что кому-то в голову не пришло об этом задуматься.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие публикации:
Андрей Трофимов, Правила нейрона /28.10/
Общество становится Сетевым, если каждый его Нейрон (мыслящий мозг, связанный с другими мыслящими мозгами) действует по определенным правилам, обеспечивающим автоматическую маршрутизацию данных. И этим правилам надо обучать маленьких Нейрончиков, прежде чем давать им в руки мобильник.
Мирослав Немиров, Все о поэзии 156 /27.10/
Катахреза. Кекова, Светлана.
Мирослав Немиров, Все о поэзии 155 /21.10/
Пинап картинки.
Андрей Трофимов, Всемирная сеть на кончиках пальцев /20.10/
Вот портрет человека XXI века. На голове у него шлем, через который он видит, слышит и нюхает информацию из Всемирной Сети. На руках у него перчатки, в которые вмонтированы нервные и тактильные датчики. Больше человеку ничего не надо. Лично мне эта картина напоминает известный в России анекдот про полуодетого поручика Ржевского.
Виктор Захарченко, Беларусь. Интернет. Цензура /20.10/
Администратор сайта "Хартия'97" Федор Павлюченко рассказывает об цензуре в белорусском сегменте Сети.
предыдущая в начало следующая
Юрий Ревич
Юрий
РЕВИЧ
revich@homepc.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки: