Так, все-таки, трудно быть Богом? Пророчество сбылось, серость, пришедшая к власти (вне временных границ обозначенных вехами переворотов), дала поколение метастаз, приведших власть серости в абсолют. Энтропия социальных процессов захватила Арканар, переведя их на более низкий уровень системной организации. Величайшим соизволением это названо естественным. Но о том ли мечтали Боги, и о том ли молила паства?

По-моему, это совсем не вопрос. Это - крик души. А если и вопрос, то сугубо риторический. Могу по этому поводу заметить только, что вовсе не считаю ситуацию такой уж безнадежной и тупиковой. Боги получили многое из того, о чем мечтали. Паства же, как водится, молила о невозможном.

Лирическое отступление. Фраза в щукинском стиле изображения Ленина: "Вы гы-афоман-с, батенька!" Мне кажется, что я заболеваю графоманией, я не могу стать писателем в силу того, что я слишком мало прочел и мало испытал, но иногда определено испытываю желание высказаться. Чем графоман отличается от плохого писателя? Только тем, что плохой писатель пишет за деньги, но, в сущности, может и не писать. Графоман, как и хороший писатель, не писать не может, но пишет плохо, как плохой писатель. Таким образом, в отличие от плохого писателя графоман имеет перспективу стать хорошим либо излечиться от болезни и не мучить редакторов изданий своими просьбами о публикации. В конце концов, есть интернет... Так может стоит изменить отношение литературных снобов к графомании, как питательной среде развития народного литературного творчества (все же "...лучше, чем от водки и от простуд...")? Последнее предложение - собственно вопрос.
Представьте себе объявление: "Редакция с удовольствием отвечает на письма авторов, дает рецензии на предлагаемые к публикации материалы". Может, стоит вкладывать деньги в подобные проекты развития народного творчества, чем терять деньги от социальной пассивности граждан, лечения населения от алкоголизма, наркомании?

Если полистать многие и многие печатные издания нынешнего дня, нетрудно убедиться, что предлагаемый вами проект в значительной степени уже реализуется. Графоман ведь отличается от писателя-профессионала, кроме всего прочего, еще и тем, что лишен "литературного слуха" - он совсем не способен отличить хороший текст от плохого. Многие и многие читатели (а с ними - многие и многие издатели) обладают тем же дефектом восприятия. В результате мы имеем то, что имеем: закон Старджона, согласно коему, "90% литературы - дерьмо". Не знаю, правда, способствуют ли эти процессы "графоманизации" уменьшению социальных пороков. Думаю, все-таки нет. Все-таки графомания и наркомания располагаются в разных социальных пространствах, практически никогда не пересекаясь.

Футурология технического прогресса во многом обращала внимание на развитие систем информации и информационных коммуникаций. Многое из того, о чем писалось в 60-е и 70-е, уже (в том или ином виде) существует. Однако освоение технических инноваций идет низкими темпами, что обусловлено падением уровня массовой технической культуры и развитием плесени социального скепсиса (интернет - зона оптимистов). В результате мы имеем видеофоны? Пожалуйста, 100 долларов - ставь на монитор "глаз" и болтай по IP с любой точкой планеты, но многие ли пользуются реально достоянием НТР?
Другая сторона вопроса: интернет - большая информационная помойка, но о том ли мечталось, и то ли виделось раньше в качестве перспективы развития систем коммуникаций и банков данных? До сих пор нет стандарта на книги и нет дешевых книг на пассивных матрицах (взял книгу, из компа загрузил все учебники на сегодня + "Попытку к бегству" или "Отель у пропавшего альпиниста", пошел в школу с одним легким учебником по всем предметам с анимированными картинками...). Каким высокочтимый Дон видит дальнейшее развитие систем коммуникаций (я сознательно избегаю слова "интернет")? Возможно ли без госпрограммы (тут и далее: "государственная" - это "общенародная") иметь скачок в скорости доступа (создать сплав кабельных ТВ-сетей и провайдерских узлов), протянуть дешевый интернет в каждый отдельный аул? Не лучше ли создать фонд (типа дорожного), который от имени общества развивал бы системы коммуникаций, прокладывал бы информационные дороги, которые самым непосредственным образом влияют на количество дураков? Фонд бы дотировал провайдеров или инвестировал их с обязательством снижения стоимости доступа (то есть если вы оплачиваете текущую эксплуатацию провайдера, у которого к тому же плата за трафик по магистралям близка к нулю - это одно; если вы оплачиваете инвестиционную составляющую и аппетиты "присосавшихся" - это совсем другое)? Если коротко сформулировать, то - как вы оцениваете сегодня перспективы развития систем коммуникаций и общенародных научных и художественных банков данных?

Я ничего не смыслю в этом, ибо по природе своей есть всего лишь юзер-чайник (хотя, может быть, и не совсем безнадежный). Но жизненный опыт мой плюс фундаментальные мировоззренческие принципы, коих я придерживаюсь издавна, подсказывают мне, что все будет с этими проблемами о'кей. Равно как и со всеми другими проблемами, которые человечество уже сформулировало. Я давно понял, что бояться надо только неизвестного: тех проблем, которые выскакивают вдруг, словно черт из табакерки, словно бандит из-за угла, и - берут нас "тепленькими". Как это произошло, например, с чумой в средневековой Европе, когда в течение нескольких лет вымерло больше половины населения. Впрочем, даже тогда все в конечном итоге обошлось благополучно. Тем более, я полагаю, все будет совершенно благополучно с развитием систем коммуникаций и банков данных.

Существует термин "войны пятого поколения". Их концепция основана на достижениях науки в областях теории и практики систем управления, биосоциологии. Целью является достижение системной дезинтеграции обществ, разрушение иммунитета общественных конструкций. Народы и наднациональные общественные конструкции (отечества) теряют возможность к организованному отстаиванию своих национальных интересов - становятся донорами стран-агрессоров... Каким в этой связи вы видите "свободу слова", свободу распространения информации всеми (как право каждого) или свободу пропаганды для избранных (именно последнее отстаивается под правом защиты "свободы слова")? Может, стоит законодательно разделить понятия "свободы распространения фактической информации" и "свободы пропаганды", оградив население от "деструктивной и социально опасной пропаганды"?
Примечание. Московско-интеллигентское "Ай-ай!!!" не приемлю. Деструктивная пропаганда, распространяемая под личиной "свободы слова" стала в XX веке оружием массового поражения, не сравнимым с ядерным. Сотни миллионов погибших от идей разного толка, от пропаганды прав попрания закона. Ельцинский период, в отличие от "позднего социализма", по своей кровавости, вынужденному переселению миллионов сравним со сталинизмом. Но тогда - за счет этих страданий хотя бы укрепили страну, ее индустрию, науку, преодолели другую убийственную идеологию - фашизм. Сейчас же - понесли огромные жертвы и обокрали народ...

Я бы не стал трогать ту свободу слова и информации, которая уже сложилась в нашей стране. Лучшее - враг хорошего. Всех нюансов не учтешь, всех злоупотреблений не предупредишь. Думаю, хватит у нас ума отличать "свободу слова" просто от "свободы матерного слова", а проповедь мира и единения - от призывов к ненависти и междоусобицам. До сих пор хватало, и дальше, я полагаю, хватит тоже. И не надо сравнивать эпоху Ельцина со сталинизмом. Это все равно, что сравнивать времена Веймарской республики (тоже, между прочим, люди намучались) с национал-социализмом. Этак ведь можно договориться до того, что Гитлер всем хорош был: безработицу упразднил, роскошные автобаны построил, олигархов взял к ногтю, страну свою возвысил так, что весь мир содрогнулся от ужаса... Одна беда только: войну проиграл. А выиграл бы - цены бы ему не было!

Известно, что в СССР не существовало государственной собственности, собственность была общенародной. То есть общей частной собственностью всех граждан без выделенной доли. То есть, все мы были акционерами собственного отечества. Может ли в стране уважаться право частной индивидуальной собственности, если право частной собственности большей части людей в общей доле имущества страны было попрано свершившимся незаконным переделом?

Мы - страна задержавшегося феодализма, со всеми его прелестями. Это все обязательно пройдет, дайте только срок. И частную собственность научимся уважать, и зарабатывать ее научимся. Со временем. "Жаль только: жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе..." Впрочем, "у природы нет плохой погоды", если только это не какой-нибудь тайфун Матильда. А у истории нет дурных времен - если только это не времена войны и чумы.

Соотношение России в мире 4:12: 35/50, - через 20 лет 1,5:12: 40/60. 4% населения владеет 12% территории, 35% мировых запасов полезных ископаемых - из них 50% стратегических и пресной воды. В отличие от остальных стран Россия лежит в сейсмоустойчивой зоне, не имеет риска затопления (кроме Западной Сибири) и не подвержена иным периодическим природным катаклизмам (кроме зимы...). Каковы риски России в XXI веке: имеет ли она шанс выстоять, или ее участь быть уничтоженной?

Не вижу, почему бы России не выстоять. Россия сегодня - это хронический больной, которому сделали серьезную (болезненную, опасную, но необходимую) операцию. Больной лежит в реанимации под капельницей, не в силах двинуть ни единым членом, однако же организм у него, в целом, вполне (потенциально) здоровый, и через положенные две-три недели, глядишь, он начнет вставать, а там - и выпишется, благословясь. Сырья у нас - на полвека, образовательный уровень народа √ высок, научный потенциал √ дай бог всякому, культурный потенциал √ и того похлеще. Почему же не выстоять? Надо только пережить время реорганизации и втянуться наконец в более прогрессивную, постиндустриальную систему экономики. По сути, у нас сейчас то, что было в Америке Драйзера (а может быть, даже в Америке Рузвельта), - они же выкарабкались, хотя тоже помучались вдоволь. Другое дело, что понадобится нам на это не меньше, чем два-три поколения, пока не вымрут поколения несчастных "совков", привыкших существовать по принципу "вы делаете вид, что нам платите, а мы √ что на вас работаем".

XXI век станет переломным в жизни земной цивилизации. Кончится нефть, исчезнут автомобили, появятся устройства с ТМПД (мой термин, означает "тороидальный магнитоплазмодинамический движитель") - с одной стороны; с другой √ получит ренессанс культура коневодства, индустрия станет уходить под землю, АЭС будут строиться на базальтовых платформах на глубине 1,5-2 км. Города будут застраиваться малоэтажными зданиями в зеленой зоне. Недостаток ресурсов приведет к необходимости научного управления ими, общая национальная собственность над базовыми отраслями экономики будет восстановлена (просто в силу невозможности иного способа управления скудными ресурсами). Развитие систем коммуникаций приведет к возможности оперативного и эффективного управления государственной машиной, открытость общества перед самим собой, сделает невозможной коррупцию. Чиновник превратится в эффективного социального менеджера, нанимаемого районом, областью, всем населением страны... Культурологической основой воспитания станет дохристианский и раннехристианский базис для славян, для остальных народов - их национальные основы. В сельской местности восстановится крестьянская община как инструмент общественного и хозяйственного самоуправления. В моду войдет национальный костюм. Технический и экономический прогресс двинется по пути обеспечения системного экологического и энергетического баланса. Идеология расширяющегося рынка, сменится идеологией размеренной и скромной жизни, обеспечивающей сохранение ресурсов для будущих поколений. Люди начнут больше жить не за счет того, что в недрах Земли, а за счет того, что растет на Земле... Такой или какой-либо иной прогноз развития общества в XXI веке даст высокочтимый Дон?

Боюсь, ваш прогноз чрезмерно оптимистичен. Энергетический кризис середины века (а он неизбежен, если не удастся запустить термояд) отбросит человечество сразу на два века назад. И никакого благорастворения воздухов при этом отнюдь не произойдет. Наоборот: человечеству придется пожертвовать всеми социальными достижениями последнего времени - демократией, правами человека, свободой слова, мысли и печати... Человечество вернется к тоталитаризму, ибо это будет единственный способ сохранить социальное равновесие. Так что давайте, пока не поздно, искать альтернативные источники энергии! А не то - плохо будет.

...Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.

Так или иначе, не только литература - зеркало общества, но и общество - зеркало его народной литературы. Произведения Стругацких, безусловно, из этой ее части. Это то, чем мы зачитывались вечером под одеялом и на уроках, держа книжку на коленках. На них вырастала техническая (в первую очередь) интеллигенция общества. Она шла служить в армию и на флот, работать в КБ, в геологических партиях, строить БАМ, новые города. Это она (в первую очередь она) потерпела поражение от "волосаторуких позвоночных"... Так все-таки, помня об этом: "Трудно быть Богом?"

Не надо преувеличивать роли АБС в истории нашей страны. Уверяю вас, она (эта роль) более чем скромна. О, если бы книги способны были "направлять, исправлять и улучшать" - в каком прекрасном и радостном мире мы бы все сейчас жили!

Борис Натанович, расскажите, как вам с братом сочинялось (в смысле процесса: как возникали идеи, как обрабатывались, что было наиболее время- и трудоемким)?

Простите, ради бога, но я столько раз уже отвечал на этот вопрос!.. Загляните на www.rusf.ru/abs/ - там эти ответы есть.

Конечно, было бы интересно узнать, какие у вас есть любимые книги. Наверняка же у вас большой опыт чтения.

И опять же: загляните на вышеназванный сайт - там приводится интересующий вас список.

Стихи в романах АБС - откуда они? Кто их сочинял: вы или Аркадий Натанович? Я имею в виду не цитаты из классиков и современников, а шуточные стихи. Многие, по-моему, стали классикой. "Стояли звери...", "Структуральнейший лингвист...", не говоря о творениях авторов из НИИЧАВО, абсолютно гениальных.

Стихи, как правило, сочинял БН - это была его специализация. Хотя имеется и сколько угодно исключений. Например, "Марш Боевой гвардии" (из "Обитаемого острова") сочинил БН, а когда цензура потребовала выбросить слово "гвардия", текст "Марша Боевого Легиона" сочинял уже АН. Цикл о "структуральнейшем" сочиняли, помнится, вместе, тут же, по ходу дела. Некоторые стишки принадлежат перу наших друзей - как, скажем, безусловно гениальное "Вот по дороге едет ЗИМ, и им я буду задавим". А "Стояли звери..." сочинил мой пятилетний сынишка - это у него была такая считалка.

Согласны ли вы с утверждением, что большинство ваших книг - это высшей пробы, но масскульт?

Конечно, согласен. Более того: почти то же самое можно сказать и о книгах Булгакова или Уэллса.

Расскажите, пожалуйста, как возник замысел "Понедельника..."? На какие образцы вы оглядывались, когда создавали этот роман?

Году эдак в 60-м мы придумали написать роман, где героями были бы маги, волшебники, ведьмы, демоны и прочие герои сказок и легенд. По тем временам (когда о фэнтези и не слыхивали даже!) это была идея вполне революционная. Пару лет собирали хохмы, фразочки, типажи, а потом написали для начала "Суету вокруг дивана". Получилось забавно. Прочее было уже скорее делом техники. И никаких образцов! Разве что "Старик Хоттабыч"?

Не раздражает ли вас, что поклонники Стругацких в последнее время все больше превращаются в подобие тоталитарной секты или масонского ордена?

Я этого не заметил. Если вы имеете в виду ролевые игры по Стругацким, то это нынче весьма распространенное времяпрепровождение любителей фантастической литературы вообще. Если же речь идет о так называемой "группе люденов", систематически исследующих творчество АБС, то слухи об их якобы замкнутости и сектантстве чудовищно преувеличены.

Не раздражают ли вас оформление, а особенно преди/послесловия серии "Миры братьев Стругацких"? И, кроме того, подверстанные к той же серии сборники рассказов других авторов под названием "Время учеников" плюс что-то наподобие "Словаря-путеводителя по мирам Стругацких" в отдельном томе?

Нисколько не раздражают. Я, видимо, вообще человек спокойный, не раздражительный.

Если отбросить экивоки и реверансы: кого из современных фантастов вы всерьез считаете учениками АБС?

Без всяких экивоков и реверансов (а также отбросив все и всяческие вуали) с удовольствием и гордостью назову, например, Вячеслава Рыбакова, Александра Щеголева, Эдуарда Геворкяна, Виталия Бабенко... Мог бы назвать и еще полдюжины имен, но не рискну: вдруг сами они этого не считают.

Борис Натанович! Читали ли вы какие-нибудь научные исследования творчества братьев Стругацких, которые можете порекомендовать студентке, занимающейся темой "Эволюция авторов и эволюция описываемого мира: "коммунистические" романы А. и Б. Стругацких"? Как вам кажется, имеет ли такая тема смысл? Я хочу описать, как меняется представление о будущем и его проблемах, связывая этот вопрос с основными событиями интеллектуальной, культурной и исторической жизни 1960-1980-х годов. Заранее спасибо.

Тема ваша представляется мне вполне осмысленной и даже интересной, что же касается рекомендаций... Обстоятельные исследования по АБС писали Кайтох (Польша), Амусин (Израиль), Сувин (Канада), Хауэлл (США)... Еще кто-то... Почти ничего этого я не читал, хотя слышал отзывы, вполне положительные. Я советую вам обратиться к Владимиру Ивановичу Борисову - он крупнейший знаток творчества АБС и, безусловно, даст вам все необходимые ссылки. Адрес его электронной почты: mordor@khakassia.ru.

Правда ли, что вам с братом не нравился "Сталкер" Тарковского, и если правда, то чем?

Это абсолютная неправда. Мне фильм показался очень хорошим: великолепные первая и последняя треть с некоторым, увы, провалом в середине. Что же касается АН, то он вообще называл "Сталкер" "фильмом XXI века".

Можете ли вы выразить в процентах степень своего авторства в итоговом сценарии "Чародеев"? В титрах АБС все-таки указаны...

Процентов двадцать, я полагаю. Причем и эти проценты приходятся, главным образом, на несчастного АН - именно он (будучи москвичом) больше всего вынужден был заниматься этим фильмом.

Вы представляете себе хотя бы примерно, что именно великий Алексей Герман снимает сейчас? В 1968-м, насколько я знаю, в его замысле экранизации "Трудно быть богом" увидели намек на чехословацкие события. Теперь он действительно снимает этот фильм в Чехии? Почему? Как? Имеете ли вы отношение к сценарию? Обсуждали ли с режиссером его фильм?

Нет, к съемкам этого фильма я никакого отношения не имею. И так же, как и все прочие, с трепетом жду, что же в конце концов получится.

Какая у вас самая любимая фантастическая идея в настоящее время?

Таковой у меня нет. И никогда не было. Любимая книга - это я еще понимаю. Любимая женщина. Любимый город... Но "любимая идея"? Не могу себе такое даже представить. Сразу вспоминается "idee fixe".

Назовите самую, на ваш взгляд, сильную идею в истории литературной научной фантастики.

Наверное, это идея контакта человечества с иным разумом. Во всяком случае, она одна из самых плодотворных.

Чем вы объясняете вашу популярность в эмигрантских кругах?

Ну, ведь эмигранты - все как один выходцы из России. А в России АБС популярны вот уже лет 30-35.

Как вы относитесь к электронному книгоизданию? Что думаете об эксперименте Стивена Кинга? Как вам идея написать произведение именно для электронного книгоиздания?

Я думаю, это все - проблемы будущего, хотя и недалекого. Электронная книга, безусловно, победит, но я до этого времени, скорее всего, не доживу. Что же касается идеи "написать произведение для электронного книгоиздания", то, на мой взгляд, ключевое слово тут: "написать". А уж каким именно образом его, написанное, опубликовать - это уже проблема номер ...надцать.

Огромное спасибо за ваше творчество. Было время, когда я просто жила вашими книгами, они меня многому научили. Для нашего поколения (тех, кто родился в 60-е годы) вы были одним из лучших Терапевтов. Низкий вам поклон.

Спасибо на добром слове.