Расскажите, пожалуйста, о себе. Где вы родились, где и у кого учились? Как пришли в Сеть?

Рассказываю: родился в Осло, учился в нормальной и (параллельно) в музыкальной школе, заканчивал среднее образование в Риге, в абсолютно ненормальной "физико-математической школе с литературно-музыкальным уклоном" ╧ 1. Это была старинная латышская гимназия с обширными традициями, в число которых, например, входило (в 60-е годы!) обязательное ношение галстуков учениками старших классов. Поэтому после выпускного вечера я больше ни разу в жизни не надевал галстука. Бабочку надевал, а галстук - нет!
Потом поступил на физфак МГУ, поступить на который я мечтал, почему-то, аж с 5-го класса, помню это совершенно отчетливо. Сразу после окончания кафедры квантовой статистики физфака параллельно с занятиями теоретической физикой (защитив кандидатскую в области фазовых переходов 1-го рода,) стал заниматься методологией науки и теорией культуры. Тогда существовал такой "рассадник гуманитарного вольнодумства" как Научный совет по истории мировой культуры при Президиуме АН СССР. Потом Гедрюс Мацкявичюс (совершенно потрясающий театральный режиссер, ставший через 20 лет легендой мирового пластического театра) пригласил меня заниматься теорией и критикой театра, что я и делал лет пятнадцать. Потом Федор Хитрук пригласил меня заниматься теорией и критикой мультипликации, что я и делаю иногда до сих пор. Потом мы с Сашей Татарским и Игорем Ковалевым создали первую в СССР независимую мультстудию "Пилот", в которой я как главный редактор отвечал еще за культурную политику и новые технологии (откуда впоследствии и вышел "Пилот ТВ"). Потом я освоил еще несколько профессий и с тех пор на вопрос: "Чем вы занимаетесь?" отвечаю " я - разнорабочий". Понятно, что для человека с таким дезинтегрированным прошлым Сеть - самое органичное пристанище. Ответ закончил.

Каково состояние современной русской анимации? Правда ли, что она разрушена реформами?

Состояние весьма плачевное. Можно ли называть ту общую причину разрушения страны реформами - не знаю, может быть, действительно, реформы иными и не бывают. Самое обидное, что если игровое кино России (с профессиональной точки зрения) никогда не было (да и не будет!) востребовано мировым рынком кинопроизводства, то профессионализм наших аниматоров настолько был востребован зарубежной киноиндустрией, что - в отсутствие возможности спокойно работать здесь - большинство самых талантливых аниматоров попросту эмигрировало, как это принято среди программистов. Однако, если талантливых программистов пекут как пирожки в Москве, Питере, Новосибирске (далее везде), то системы профессионального образования среди художников-аниматоров в России практически не существует. А в мультипликации, как нигде, по меткому выражению товарища Сталина (или Ленина), "кадры решают все".

Почему в рунете так мало собственно анимационных ресурсов? Ведь как раз это искусство идеально для перенесения в новую среду?

Киношники вообще очень консервативны. При том, что для многих из них кино - это не первая, а вторая профессия. А по первой - они либо технари, либо тихие гуманитарии. Однако именно такая торжественная поглощенность этой "последней" профессией зачастую мешает им оглянуться по сторонам и увидеть, что мир профессий чудовищно изменился, что старые профессии попросту доживают последние пятилетки┘ Аниматоры в своем консерватизме - передовой отряд отечественного кино (я знаю, например, всего пару профессиональных аниматоров, которые владеют флеш-технологией). Поэтому все здесь идет с большим опозданием. А с другой стороны, Сеть по-настоящему сможет показывать кино и видеоматериалы лишь через год-полтора, ведь только полгода назад по Сети стало возможно без особого напряга скачивать 1-2-минутные клипы. Особенно в России.
А что касается мультиков в интернете, то у "Пилота" есть реальный проект первого сетевого мультсериала микрофильмов. Если кто-то из сетевых инвесторов заинтересован - пишите письма┘

Назовите, пожалуйста, лучшие ресурсы по мультипликации.

Да нету лучших. Пока┘

Анатолий, если бы вы оказались на необитаемом острове с ограниченным подключением к интернету и вам надо бы было выбрать три сайта, что это были бы за сайты?

Вот тут с удовольствием сошлюсь на ответ Бивиса на почти тот же вопрос Баттхеда: "Какие бы три вещи ты взял с собой на необитаемый остров?" - " Плавки, чипсы и соус для чипсов." Кстати, поскольку впереди еще маячат вопросы про отечественных Бивисов-Баттхедов, то упомяну, что самые тупые в истории анимации персонажи (которые поначалу чудовищно раздражают любую наперед взятую "интеллигентскую" аудиторию) были созданы, то что называется, лучшими американскими "яйцеголовыми", то есть изощренными интеллектуалами (с Эбби Теркухли, одним из их родителей, мы с Татарским часто встречались по различным мультфестивалям).

За что вы не любите интернет?

С одной стороны, стоит ли влюбляться в автомобиль или телефон или ненавидеть их? Что называется, много чести. Но, противореча сам себе, замечу, что я, например, не вожу машину - ну не люблю я водить, и все тут!
С другой стороны, напомню, что Сократ всерьез выступал против письменности, аргументируя свое отношение тем, что письменность разрушает человеческую память. Увы, он был прав. И с тех пор в человеческой психике было так много разрушено, что неизвестно, что вообще осталось от феномена по имени "хомо сапиенс". Так что в качестве философа культуры я с громадным профессиональным удовольствием наблюдаю бешено текущие турбулентные социокультурные процессы, то и дело приводящие к учащающимся бифуркациям (на психологическом жаргоне это означает рост напряжений и конфликтов между массой разнородных меньшинств и сообществ, все чаще приводящих к потере социально-психологической устойчивости больших групп).
И последнее по этому поводу. Совершенно естественно, что фаны Сети не замечают практически тех же, что и в интернете, будоражащих и истерически протекающих процессов, которые уже целое десятилетие разливаются по всему полю современной культуры. Хотя персонально мне жаль этого, ибо на своем тихом опыте я знаю, сколь много дает расширение культурологического контекста (не путать с культурным багажом, тюками которого так гордится вся советская интеллигенция и ее наследники!) для оценки профессиональной ситуации.
Так что вопрос можно поставить и шире: "За что вы не любите цивилизацию как таковую?" Да за то, что она - как ей и положено - УЖЕ реализовала ВСЕГО ОДНУ цепь возможностей из всего ветвящегося многообразия выбора. А за что люблю? За то, что она спокойно позволяет высказывать нелюбовь к ней.

Что такое "Нет-Арт"?

Что-то я стал так серьезно отвечать, что вспомнился анекдот про зануду: это такой человек, который на вопрос "Ну, как живешь?" начинает рассказывать, как он живет.
Про нет-арт интересно услышать полутора десяткам человек (впрочем больше меня и не прочтут), а вот про изменение содержания слова "искусство" интересно уже отдельным десяткам тысяч. Поэтому жаль, что очередной виток культурно-языковых влияний (голландия - германия - франция - сша) привел к нас к вопросу о нет-арте, а не о сетевом искусстве.
В двух словах. Феномен искусства, как он понимался издревле, ориентирует нас на восприятие, то есть превращает в зрителей. Феномен сетевого искусства или, шире, искусства заочного общения ("телекоммуникационного искусства"), или, еще шире, искусства общения, ориентирует нас на общение ( = добавляет к восприятию наше реагирование), то есть превращает нас в участников, исполнителей, игроков. Эстетика (от "эстесис" = восприятие) уходит на задний план, а на передний в сетевом искусстве выходит ЭТИКА как свод норм, правил и ритуалов общения, который и начинает аранжироваться ИГРОВЫМ (в смысле Й.Хейзинги) образом.
Пока же у нас работники изобразительной культуры под кличкой "художника", как могут, осваивают "холст экрана". И называют свои проекты копеечной выдумки сетевым искусством. Или играют в теоретическую клоунаду, придумывая бесконечные неологизмы под свой очередной проект. Но культура - как и бумага с экраном - все стерпит. И даже благодарна будет.

Анатолий, как вы относитесь к высказанным в адрес интел-премии упрекам?

В первый год по-детски обижался, а во второй - веселюсь. Хотя прекрасно понимаю, например, как чудовищно много, недопустимо много накладок было в этом году на церемонии вручения. Так что ПО ЭТОМУ ПОВОДУ я не просто солидарен со всеми замечаниями, высказанными, согласно традициям сетевой журналистики, нарочито истерично (чтобы не пропустили в чудовищном потоке новостей мое особо выкрикнутое мнение, а то мне будет обидно┘), но отношусь к этому гораздо более жестко. Но самое важное для всех нас совсем другое - что никто уже не ставил под сомнение процедуры голосования Академии и качество наших лауреатов и номинантов (шум по поводу многих наград Яндекса, как понимают даже писавшие по этому поводу, сродни вниманию журналистов на Оскаре к особо пикантной, необычной детали этого зрелища, которую правила беллетристики требуют вынести в заголовок).
Мы будем жить дальше, а журналисты будут каждый год находить все новые поводы быть нами недовольными. У каждого - своя работа.

Почему среди номинаций на Интел Интернет Премию нет раздела "Кино"? Чем оно хуже музыки или литературы?

Возможно, я попросту пристрастен к кино, и если я бы предлагал эту номинацию, то академики бы подумали: "Вот, начал Национальной премией заниматься человек из кино, и тут же вставил номинацию про свое кино". А если серьезно, то во-первых, мы балансируем на грани 21-22 номинаций и не хотим раздувать их число до 40. Их и так много. Так что чтобы что-то вставить, надо что-то выкинуть или объединить в номинациях, чем мы каждый год и занимаемся. А во-вторых, САМА литература и САМА музыка уже есть в Сети, а САМОГО "кина" еще там нет, есть только информация о нем, но тогда это уже информационный ресурс. При чем же здесь кино??

Что за Акамедия? Сейчас каждый сам себя может академиком назвать.

Может. И вы называйте себя. Вся разница в малом: какие проекты это сообщество будет делать, добудет ли на них партнеров и спонсоров, кто захочет к вам примкнуть... А так - называйте себя хоть акамедиком (вероятно, член Академии медицинских наук), хоть акапедиком ( член Академии пед. наук).

Вы считаете "Тушите свет" остроумной программой?

Остроумие - это несколько другая позиция из табеля "высокой культуры". "Тушите свет" - это КЛОУНАДА на новостные темы, а стало быть - как и всякая клоунада - принадлежит к низовым жанрам культуры, которые потрясающе описывал М.Бахтин. Именно это и вызвало такое отторжение в первые месяцы ее существования (наши интеллигенты жуть как не любят работ в нише низовой культуры, пока их авторы не умрут┘), а сейчас сделало эту передачу просто какой-то культовой. Реально в ней нет ни грана политики, а вот чтобы на отечественном телеэкране так легко перебивали друг друга, "наезжали" друг на друга, яростно обзывались - и все это с легким дыханием, в котором нет ни агрессии, ни собственной важности, - такого в России до сих пор не видали.

"Почему Хрюша такой красивый" - попросила меня спросить Лена?

Леночка, ну как почему? Да потому что свинья!! Ну скажите, вы где-нибудь видали некрасивых свиней? Да еще тридцатилетних, в самом соку!

Как технически делается "Тушите свет"?

Это так сложно (без дураков!), что я лучше дам вам ссылку на пару статей, рассказывающих о том, как делается наша передача:
1. "Тушите свет! В эфире Хрюн, Степан и дядя Лева" - Комсомольская правда, 9 октября 2000, 2. "Ночные сказки Льва Новоженова" - Семь дней, ╧ 47, 2000;
3. "Соло в кобелильной (Как это делается: программа "Тушите свет!")" - Новая газета, 5-11 февраля 2001;
4. "Туши свет, Лева!" - МК-бульвар, , ╧ 10, 5-11 марта 2001;
Можно поискать в сетевых версиях этих изданий, но специальных сетевых публикаций об этом пока нет.
Добавлю только, что пока нигде в мире нет ежедневной передачи, которая сравнилась бы с "Тушите свет" по степени ее художественно-технологической сложности.

Жалеете ли вы о судьбе бывшего НТВ? Почему?

Конечно, жалко. Если оставить в стороне политику (а ее всегда стоит оставлять в стороне, ибо ничего другого с ней просто не сделаешь), то взяли и по пустячным соображениям развалили блестящую телевизионную команду, которая сделала эпоху в мировом (!!) телевидении конца века.

Так где все-таки окончательно угнездятся свин, заяц и евреец?

С 14-го мая мы продолжили вить гнездо для телезрителей на ТВ-6. Хотя это решение для студии "Пилот ТВ" было непростым.

Анатолий, расскажите, пожалуйста, Ваш любимый анекдот.

Любимые меняются, поэтому расскажу самый свежий анекдот от Александра Татарского, который не только культовый режиссер-мультипликатор в нашей стране, но и блестящий рассказчик анекдотов:
На узенькой улице Лондона встретились два огромных роллс-ройса, и ни один не хочет уступить другому. Тогда из одного выходит элегантный и представительный шофер в белом фраке, с белой бабочкой, в белых перчатках и подходит к водительскому стеклу второй машины. Стекло этой машины чуть приоткрывается и мы видим, что там сидит такой же "крутой" шофер.
Подошедший шофер говорит второму: "Сэр, в моей машине сидит Билл Гейтс. Это самый богатый человек планеты, он за день зарабатывается столько, сколько вы не зарабатываете за всю свою жизнь. Так что вы понимаете, сэр, что я не могу сдать назад. И поэтому вам придется меня пропустить".
Второй шофер невозмутимо нажимает кнопку, заднее окно роллс-ройса открывается. Там сидит английская королева.
"А у меня что, - отвечает второй шофер подошедшему, - хрен собачий?"