Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Gateway | Невод | Интер(офф)вью | Бессрочная Ссылка | НасНет | ГлобусНет | Интер(акти)вью | Дурацкий Музей | Кафедра | Русская сеть: истории | Конец прекрасной эпохи
/ Net-культура / Конец прекрасной эпохи < Вы здесь
"Конец прекрасной эпохи". Праздник всеобщего удовлетворения
Дата публикации:  25 Апреля 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Необходимое вступление

Вот если бы я, к примеру, подкрутила у себя в голове какой-нибудь важный винтик, перестала бы писать про Интернет и переключилась бы, допустим, на уголовную хронику, то эта рубрика называлась бы "Дорожный патруль" (вам нехорошо? ох, простите). Поскольку речь идет по-прежнему об Интернете, это будет сетевой "Дорожный патруль". Пусть вас не обманет название; его задача - продемонстрировать, что мы способны вести интеллигентские кухонные разговоры, даже если в соседнем помещении передвигают вещи (и уже треснули потолочные балки). Трупов, впрочем, не предвидится, зато за наличие бесконечной агонии могу поручиться.

По миру шастает немаленькое количество очень вредных для здоровья психов. Следы их жизнедеятельности отыскивают в лужах и на стенах домов корреспонденты "Дорожного патруля", и это, надо думать, весьма увлекательная работа.

По Сети шастает невообразимое количество убийственно, до ломоты в челюстях нормальных, рассудительных недожмуриков из крупных корпораций и государственных ведомств, чья деятельность сводится главным образом к тому, чтобы постепенно превращать Сеть в нечто, доступное их пониманию. Их способность к пониманию чего бы то ни было ограничивается талантом к произнесению условно связных монологов, и большинство из них представляют непосредственную угрозу для здоровья человеческого существа. Если бы кто-нибудь поинтересовался мнением санэпидемстанции, им запретили бы вылезать из свинцовых контейнеров. Следы жизнедеятельности этих жмуриков даже разыскивать специально не надо - они ухитряются обильно наследить повсюду - в средствах массовой информации, например. Их деятельность сводится к попыткам приспособить Интернет к тому, что им привычно и доступно, а главное - поддается контролю. Каждый день они отщипывают от Сети по кусочку. Увлеченно формируют пространство, максимально похожее на его трехмерный прототип. Увлеченно приспосабливают непонятное - еще не понятое - к человеческой ограниченности и чиновничьим страхам. Каждый день.

Тут мне придется сформулировать несколько для всех очевидных тезисов. Заранее прошу прощения за очевидность. Не надо кидать тяжелые предметы в монитор, договорились? Да, это банально - зато правда. Итак: Интернет как среда осваивалась первопроходцами, исходившими из набора неких интуитивно понятных принципов. Базовый принцип из этого набора (кстати, то был крайне удачный конструктор) - "information wants to be free". И производные от него. Плюс индивидуализм, допускающий объединение в сообщества равных, плюс отсутствие - невозможность и неприемлемость - централизованного контроля, плюс право на анонимность, плюс право на свободную речь (и это не калька), плюс - право на оригинальность, в конце концов, - форму существования, затруднительную в условиях навязанного контроля.

В последнее время идея проникновения в Интернет оффлайновых законов не просто обрела сторонников (сторонники у нее были всегда) - для большинства она стала самоочевидной. Это большинство предпочитает считать вдохновение первых лет преходящей эйфорией, а сегодняшнее соглашательство - способностью смотреть правде в глаза. Я не знаю, о какой правде идет речь, и чему вообще способны смотреть в глаза слепые, но дело не в этом. Симптомов этого медленного умирания - разложения? расчленения? - все больше. Собственно, о симптоматике и пойдет речь в этой рубрике. Во всяком случае, симптомы будут фиксироваться. Я вполне допускаю, что болезнь неизлечима, поэтому мои восторги можно считать просто фигурами речи. Хотя тошнит меня от того, что я вижу и слышу, вполне по-настоящему.


Праздник всеобщего удовлетворения

Многолетняя тема свободы линковать, что заблагорассудится, в последнее время стала предметом чрезмерно многочисленных и явно нездоровых дискуссий. Церковь Сайентологии заставляет поисковую систему Google убрать ссылки на сайт норвежского противника сайентологов, который позволил себе цитировать материалы, публикуемые церковью. Немецкая компания Deutsche Bahn подает на Google в суд, требуя удалить линки на сайт немецких анархистов Radikal, где, в частности, в подробностях описываются способы вывести из строя железную дорогу (Deutsche Bahn небезосновательно полагает, что применение этой информации на практике представляет угрозу для жизни пассажиров). Да еще Danish Newspaper Publishers' Association подает в суд на сервис Newsbooster, требуя запретить последнему ссылаться на конкретные статьи из датских газет и заменить все подобные линки ссылками на газетные титульные страницы.

Самое неприятное, что как ни старайся, невозможно все это списать на весеннее обострение психических заболеваний. Поскольку практика преследования за факт проставления ссылки - частный случай сутяжнического извращения, которому уже как минимум лет шесть. В России впервые попытками запрета ссылок развлекалось, как мы помним, издательство "Ad Marginem", и происходило это в 1999-2000 гг. Можно было бы списать на поразительную осведомленность российской аудитории в вопросах, касающихся Интернета, но подобные сюжеты не редкость для и Запада. В том же 1999 году, например, издательство Intellectual Reserve, владевшее правами на публикацию всех текстов Церкви мормонов, подала в суд на владельцев сайта Utah Lighthouse Ministry Джеральда и Сандру Тэннер, которые последовательно критиковали мормонов и в целях критики собрали список ссылок на мормонские тексты - причем, заметим, даже не кликабельных ссылок. Разумеется, мормоны, как и теперь сайентологи, апеллировали к нарушению их авторских прав. И для четы Тэннер дело оборачивалось неважно.

Я уж не говорю о продолжительных муках редактора 2600.com Эрика Корли, он же Эммануил Гольдштейн, которого киноиндустрия два года шпыняла и гоняла по судам за публикацию ссылок на сайты, размещавшие у себя DeCSS. Ну и длиннющий список случаев выяснения отношений по тому же поводу. Один из последних произошел в марте прошлого года, когда Better Business Bureau потребовала от израильского сайта Bizmove.com удалить ссылку на сайт BBB, потому что, по мнению бюро, присутствие этой ссылки может вызвать у пользователя ошибочное впечатление, что Bizmove.com является деловым партнером BBB. То есть, попытки запретить кому-то ссылаться на опубликованный в открытом доступе документ в той форме, которая удобна этому кому-то, а не публикатору документа, - уже вполне традиционная такая практика. От чего она, впрочем, не становится менее дикой.

С сайентологами Google разобрался просто и довольно изящно - в предложенных условиях: договорился с Electronic Frontier Foundation, и отныне все сначала проиндексированные, а затем удаленные администрацией Google ссылки ведут на сайт Chilling Effects, где, в свою очередь, размещены жалобы, ставшие причиной такого решения администрации. С Deutsche Bahn получилось менее изящно: Google (как и AltaVista, которая тоже получила иск из Германии) удалил ссылки на документы с руководством по подрывной деятельности по первой же просьбе Deutsche Bahn. На прошлой неделе голландский суд предложил интернет-провайдер XS4ALL удалить материалы Radical с сервера. Само по себе это не было бы странно, если бы сайт не хостился у XS4ALL уже лет шесть, а публикации, которые суд посчитал противозаконными, не располагались на сайте с 1996 и 1997 года соответственно.

Приблизительно понятно, почему интернет-провайдера через суд обязывают удалять экстремистские материалы. Это тоже малоприятно, и, между прочим, голландский суд не смог внятно объяснить, почему, по голландским законам, публикациям Radical не место на сервере голландского провайдера. Ситуация с Google представляется гораздо более опасной.

Поисковая система, несмотря на то, что владеет ею частная компания, - публичный сервис. Задача поисковой системы - информировать пользователей о том, какую информацию на заданную тему он может найти в Сети. Оценка этой информации - политическая, юридическая, этическая, какая угодно - не входит в задачи администрации поисковой системы, и странно было бы требовать от нее такой оценки. Администрация поисковой системы не должна решать вопросы соответствия документов законодательству об авторском праве, их легитимности с точки зрения техники безопасности на железной дороге, лояльности обидчивым политическим деятелям, не желающим видеть и слышать жесткую критику. Потому что администрация поисковой системы - не юридическая контора, не инженерно-строительный институт и не штаб предвыборной кампании. Спасибо, адекватность найденного искалкой документа я как-нибудь в состоянии оценить сама. Если его публикация незаконна, то этот факт - повод для выяснения отношений между публикатором и тем, кто считает, что публикация ущемляет его интересы. Поисковая система перестает находить документ, когда документ перестает существовать (простота этой схемы несколько усложняется тем обстоятельством, что Google имеет свойство сохранять документы на случай их перемещения или уничтожения, но, надо полагать, это не самая чудовищная проблема из возможных). Сваливать же на поисковую систему ответственность за содержимое Сети в целом, превращая искалку в пожизненного полицейского-невротика, - идея, отрицающая базовые принципы структуры веба как такового. Я, пользователь, хочу знать, что я могу найти в этой путанице ссылок и страниц. И хотела бы в своих поисках применять те инструменты, которые ищут а) эффективно, б) непредвзято, не решая за меня, какие документы мне стоит видеть, а какие я видеть не должна ни в коем случае. Мне, знаете ли, не пять лет. Если поисковая система находит мне документы, публикация которых противоречит всем правилам человеческого общежития, какие только действуют на белом свете, может быть, дело не в том, что искалка дурная, а в том, что документы публиковал Робинзон Крузо какой-нибудь? В таком случае, я хочу больше знать о жизни одиночек, и пусть, пожалуйста, Deutsche Bahn не мешает моим социально-психологическим изысканиям. Во всяком случае, пусть воспитывает одиночек, а меня, пожалуйста, оставит в покое.

То же относится к практике проставления ссылок на внутренние страницы сайта. Понятно, что основные рекламные блоки каждое сетевое издание помещает на титульную страницу, а внутренним страницам - тем более ушедшим в архив месяцев несколько назад - достаются сравнительно жалкие баннерные огрызки. Но спросим себя - почему кто-либо, кроме владельцев этого сайта, должен заботиться о правильном попадании пользователей на страницы с правильным размещением рекламных блоков? Может быть, если вопрос о рекламе так принципиален, имеет смысл как-то пересмотреть ее распределение по сайту? Почему ради рекламных заработков средства массовой информации я должна мучиться с еле работающим локальным поиском, результаты которого не поддаются никакой логической оценке?

Я предупреждала: это я не кричу, на самом деле, - просто недоумеваю.

Система должна быть цельной, иначе в ней нет красоты, да и другие достоинства как-то блекнут в сравнении с мраком образующихся провалов. Когда американское правительство решило организовать отдельный Интернет для государственных ведомств США, все очень смеялись. Но, в конце концов, эта новая (до сих пор не открытая, впрочем) сетка с двусмысленным для нашего национального уха названием GOVNET - не более чем обычная ведомственная локальная сеть на несколько сотен контор, куда нет доступа извне и откуда нет доступа наружу. Странно называть этого уродца Интернетом, но, в конечном итоге, это вопрос терминологии и вкуса. Если американским чиновникам приятно думать, что они остаются пользователями Интернета, не являясь таковыми, - пусть они так и думают; это наименьшее зло, которого от них можно ожидать.

Попытки на каких угодно основаниях ограничить право владельцев веб-сайтов ссылаться на документы, опубликованные в открытом доступе в Интернете, - дробление целостности Киберпространства. Сначала поисковые системы удаляют ссылки на публикации, касающиеся, к примеру, сайентологов и мормонов, вняв стенаниям последних насчет нарушения авторских прав (заметим, между прочим, что аргумент про авторские права как правило возникает в тех случаях, когда речь идет о критиках деятельности этих организаций). Потом удаляет ссылки на газетные публикации на том основании, что газета не удосужилась правильным образом распорядиться рекламными площадями и потому терпит ссылки только на свою морду. Потом поисковая система удаляет ссылки на аукционы Yahoo по требованию французских антифашистов, ссылки на публикации китайских диссидентов - по требованию китайских властей, ссылки на сайты, финансируемые Борисом Березовским, - по требованию администрации российского президента, ссылки на фотографии Анны Курниковой по требованию властей Объединенных Арабских Эмиратов и ссылки на сайты меховых ателье по требованию защитников животных.

После этого праздника всеобщего удовлетворения ни у кого не останется ни к кому никаких претензий, а единственный сайт, который поисковая система сможет находить всегда, без малейших проблем и по любому запросу, - сайт Церкви Сайентологии. По факту индексации которого в суд на поисковую систему подадут душеприказчики Уильяма С. Берроуза.

Вести с поля боя

Охота на гигантского тапира с сачком для бабочек: новозеландский интернет-провайдер и японский интернет-провайдер закрыли своим пользователям доступ к p2p-сетям.

IBM перепугала разработчиков насмерть, обнародовав патент на веб-стандарт Electronic Business XML (ebXML). Впрочем, разумно пообещала не требовать платы за лицензирование.

Практика защиты компакт-дисков от копирования, к сожалению, не отмирает, а совсем наоборот: к любителям издеваться над меломанами намерена присоединиться британская Ассоциация независимой музыки.

А Listen.com так гордится тем, что разрешает своим пользователям записывать музыку на компакт-диски, будто это не безусловное право пользователей, а нежданный подарок небес, на который аудитория не имела ни малейшего права рассчитывать.

Оставайтесь с нами, дальше будет жутче.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


  в начало следующая
Настик Грызунова
Настик
ГРЫЗУНОВА
nastik@unclear.rinet.ru

Поиск
 
 искать:

архив колонки: