Napster жалко до слез. Нечеловечески просто жалко Napster. Примерный ученик в школе выживания, и старается изо всех сил, но поскольку по-прежнему непонятно, ради чего такие муки, выглядят его судороги несколько нелепо. Как, впрочем, и большинство движений вокруг p2p-систем.

Ведь что смешно? Самая устойчивая, самая сбалансированная и притом самая интересная с точки зрения технологий (прежде всего технологий поиска) p2p-сеть фактически как была собранием гиков, так им и остается. Ну кто всерьез пытается превратить пользователей Gnutella в потребителей, а сети Gnutella - в источник дохода? Ну да, существуют компании, которые пытаются заработать на размещении рекламы в клиентских программах - FreePeers, к примеру, разработчик клиента BearShare, - но ненавязчиво как-то и неагрессивно (а как только они пытаются действовать агрессивно, поднимается страшный вой). Народу в системе Gnutella не так много, чтобы у разработчиков случился солнечный удар, превращающий умного программиста в неудачливого бизнесмена, но система живет и вполне себе функционирует. Napster же, как и Aimster, и Scour.com, попались на универсальную наживку крупных инвестиций и перспективы завоевания планеты. Результат перед нами. Napster превратился в наполовину сдувшийся футбольный мяч, который корпорация Bertelsmann пинает лениво, а звукозаписывающая индустрия - с яростью. Aimster обанкротился, не пережив потери доменного имени, содержащего буквосочетание "aim" и последующего переименования в Madster. Scour был выкуплен с потрохами компанией CenterSpan Communications, которая по сей день предпочитает пресс-релизы с обещаниями выпуску работающего продукта. И все они не пережили атаки юрисконсультов звукозаписывающих студий. Потому что не надо играть на поле звукозаписывающих студий. Там колдобины, скользко и вообще неподходящие для игры условия.

Napster, как мы знаем, в последний момент был спасен корпорацией Bertelsmann. То есть действительно в последний момент. 14 мая было объявлено об уходе из Napster исполнительного директора Конрада Хилберса, разработчика софта Шона Фэннинга и нескольких топ-менеджеров (потому что совет директоров отклонил очередное предложение о покупке Napster корпорацией Bertelsmann). 17 же мая было объявлено, что остаток совета директоров передумал и продал компанию. Ушедшие топ-менеджеры бодро промаршировали в обратном направлении (их возвращение в компанию было одним из условий сделки). Поскольку за три дня неясности большинство сотрудников компании была отпущены на все четыре стороны с выходным пособием, теперь руководству Napster придется возвращать их всех на места. Весь этот спектакль громко напомнил миру о том, что Napster все еще не умер. И единственный итог представления таков: корпорация Bertelsmann получила полный доступ к коду недоделанного программного продукта, который якобы должен обеспечить стопроцентное соблюдение авторских прав в рамках p2p-системы и уничтожить саму возможность попадания в нее контрафактных аудиофайлов. Ну и ради торговой марки, конечно. Хотя торговая марка Napster за прошедший год мрачного молчания компании дискредитировала себя похуже торговой марки Netscape. Но корпорацию Bertelsmann можно понять - она столько трудилась над Napster (в основном, надо полагать, трудились бухгалтеры), влила в него столько средств (в общей сложности 85 миллионов долларов - долг, который она вынуждена Napster простить, поскольку Napster стал частью корпорации) и, в конце концов, так на него рассчитывала, что глупо бросать его теперь, когда проще купить его за довольно смешную сумму в 8 миллионов долларов и выжать из него хоть что-нибудь. Вопрос - удастся ли из него что-то выжать. Результатом полутора лет плодотворного сотрудничества с Bertelsmann стала только таинственная закрытая бета-версия Napster, о которой никому ничего не известно. И хоть убейте меня - я не верю, что теперь, в роли комнатной собачки Bertelsmann, Napster выплывет. То есть, он, конечно, не умрет совсем. Превратится в составляющую BeMusic, загадочного сервиса распространения аудиоконтента, разрабатываемого в Bertelsmann и уже поглотившего CDNow и Myplay.com. Но сообщество вокруг него не регенерирует. И даже объективная функциональность нового Napster (в появление которого, признаемся себе честно, совсем не верится) как-то сомнительна. Потому что пока он собирался потрясти мир во второй раз (в первый ему это прекрасно удалось, но серийная революция - это для публики как-то чересчур), на свет выползли его внимательные коллеги, более или менее способные учиться на чужих ошибках.

Некоторые, правда, учатся с трудом и в поисках просветляющего знания бродят загадочными тропами. Например, довольно очевиден тезис о невостребованности p2p-систем, предоставляющих пользователю ограниченный доступ к файлам (прослушать только три раза; прослушивать только на протяжении недели; копировать только один раз; не копировать вообще никогда и ни за что) и к тому же существующих параллельно с человеческими системами, которые предпочитают не злоупотреблять подобным пыточным инструментарием. Тезис о том, что платные и бесплатные системы сосуществовать принципиально не могут, менее очевиден, хотя на первый взгляд кажется довольно разумным. Однако же находятся желающие проверить его на практике. Например, компания Brilliant Digital Entertainment (вокруг которой в апреле разгорелся скандал, когда выяснилось, что она собирает данные о пользователях KaZaA) запустила в рамках сети KaZaA еще одну экспериментальную p2p-сеть ALtnet, которая будет скармливать юзерам платные аудиофайлы. То есть на запрос, скажем, "Roberta Flack" пользователям сначала показывают ссылки на те серверы, где можно скачать оцифрованные композиции упомянутой Роберты за деньги (пока не защищенные от копирования, но Brilliant Digital заключила союз с Trymedia Systems, так что защищенный контент со временем тоже появится), а затем - файлы отдельных меломанов, у которых ее песни имеются совершенно бесплатно. Особого смысла в этой схеме не наблюдается. Кевин Бермейстер, исполнительный директор Brilliant Digital, объясняет, что вся затея - просто эксперимент, который должен доказать студиям звукозаписи, что их аудитория - вовсе не толпа зловредных чудовищ, падких на халяву. Просто им по сей день никто не предложил вызывающей доверие схемы платного распространения аудиоконтента. Бермейстер, судя по всему, отказывается принимать в расчет то обстоятельство, что от одного слова "KaZaA" у сотрудников студий звукозаписи случается припадок (не такой, как при слове "Napster", но все равно вредный для здоровья). Впрочем, эксперимент и есть эксперимент.

И все же, все же весь этот жалкий флирт p2p-систем со звукозаписывающей индустрией представляется довольно опасным спортом. Как только компания, решившая посвятить себя новым методам распространения, скажем, цифровых аудиозаписей (или видео, или чего угодно), вступает в переговоры со студиями, она автоматически переходит из сферы неконтролируемого добровольного взаимодействия членов общества друг с другом в сферу большого бизнеса. А правила игры в сфере большого бизнеса определены много десятилетий назад и совсем не Прометеем, что призывает массы отменить систему "клиент-сервер". Большому бизнесу p2p-сеть еще долго будет казаться странным, непредсказуемым и оттого опасным уродцем. Поэтому переговоры студий звукозаписи с разработчиками p2p-систем пока довольно однообразны: или система максимально адаптируется к существующим правилам, или идет к чертовой матери (читай: в суд). Собственно, Bertelsmann остается единственной крупной корпорацией, заигрывающей с идеей полноценной p2p-системы для обмена файлами. Другие студии пробавляются беспомощными и безуспешными экспериментами - MusicNet и pressplay, бездарные попытки навязать аудитории условия игры, от которых аудитория никогда не была в восторге, да к тому же успела отквынуть, вкусив свободы и бесконтрольности.

Поиски компромисса мучительны. Имеется несколько разумных идей, не ограничивающих свободу обмена файлами, но при этом утешительных для держателей копирайта. Повысить тарифы интернет-провайдеров на доступ к Интернету и из дополнительных аккумулируемых сумм выплачивать отчисления киностудиям и студиям звукозаписи (британский провайдер PlusNet предпочел сделать ровно противоположный ход, 17 мая объявив о введении нового тарифа на широкополосный доступ - цены понизились, зато юзеры не смогут пользоваться p2p-системами, поскольку последние генерят слишком большой трафик). Есть идея повысить цены на CD-R или CD-RW - да на пустые болванки, в конце концов, и этими суммами утешать держателей копирайта. Проблема пока в том, что ни один производитель не хочет за здорово живешь повышать цены на свою продукцию - потому что объяснимо опасается, что упадут продажи. Хотя продажам пустых аудиокассет и видеомагнитофонов, с которых идут отчисления держателям копирайта, некоторая наценка пока вроде бы не мешала. Но, с другой стороны, к мысли о повышении цен производителям просто надо привыкнуть.

И однако же великолепие этих бизнес-схем как-то блекнет, когда понимаешь, что для выживания p2p-системе, вообще говоря, не надо ни к чему приспосабливаться. Абстрактная, полностью децентрализованная (и живая, разумеется, а не Napster какой-нибудь) p2p-система - образец адаптации к условиям окружающей среды. Ситуация, в которой разработчики p2p-сети жалобно просят держателей копирайта о снисхождении, о внимании, о сочувствии, whatever - совершенно неестественна. Как-то не верится в компромиссный вариант, полностью учитывающий интересы аудитории. Аудитория имеет право делиться имеющимися у нее записями с теми, с кем считает нужным. Тем более, что peer-to-peer, как мы помним - это "person-to-person", а отдельный акт взаимодействия двух меломанов - личное дело этих самых меломанов. Я, кстати, по-прежнему думаю, что если бы разработчики файлообменных систем ввели в свои программные продукты обязательное знакомство двух юзеров, один из которых скачивает у другого музыку, видео или что там он скачивает (what's your name? r u male or female? how old r u? - что-то в этом духе, наверное), то у адвокатов прибавилось бы аргументов для доказательства того очевидного факта, что p2p - это массовая структура, позволяющая реализовывать право каждого отдельного человека на fair use.

Вести с поля боя

Желание правительственных структур заграбастать себе контроль над доменным пространством - типичное и довольно часто встречающееся в природе явление. То есть Россия здесь, разумеется, совсем не одинока. И пребывает она в странной компании других государств, власти которых решили, что чиновники местных министерств связи лучше разберутся, что делать с доменами в конкретной географической доменной зоне, чем администратор зоны, получивший аккредитацию в ICANN несколько лет назад. Положим, в России аккредитованный в ICANN администратор зоны .RU РосНИИРОС порой решал вопросы администрирования загадочными и неочевидными методами. Но бывают варианты помягче. В Южной Африке, к примеру, администрированием зоны .ZA с 1994 года занимался местный энтузиаст Майк Лори, основавший для этой цели организацию Namespace ZA. Теперь южноафриканское министерство связи сделало вывод, что справится с регистрацией доменов в зоне .ZA лучше Лори, и разработало закон об электронных коммуникациях и транзакциях, согласно которому контроль над доменной зоной передается в ведение министерства. Представители интернет-общественности Южной Африки в глубоком недоумении, поскольку министерство в явном виде выражает намерение формулировать правила администрирования самостоятельно. Майк Лори, успешно выполнявший функции администратора на протяжении восьми лет и как раз собравшийся на пенсию, еле добился участия в процессе обсуждения предложенного законодательного акта (и то уже после того, как он был представлен министерством связи). И не то чтобы у южноафриканских властей был отчетливый порыв испортить интернет-сообществу всю малину и зарегулировать доменное пространство до бездыханного состояния. Классический и очень знакомый сценарий: почуяв деньги, чиновники поползли на запах.

Некто Фредерик Джеймс, обвиняющийся в торговле марихуаной и оружием, требует уплаты royalties за каждый факт использования его имени в суде - в речи или письменно. Окружной судья Майкл Дж. Рейган получил от Джеймса счет на 151 миллион долларов. Американское законодательство, регулирующее регистрацию торговых марок, не настолько дебильно, чтобы позволить регистрировать в качестве торговой марки имя (инстанции, разбирающие споры о доменах, содержащих имена известных персон, иногда склоняются к другому мнению, впрочем). Так или иначе, Джеймс утверждает, что его имя - его личная собственность и за ее использование надо платить.

Компания Rodale Press, издатель журналов Runner's World, Men's Health и т.д., предъявила владельцу сайта LetsRun.com ультиматум, требуя убрать с LetsRun.com все ссылки на статьи Runner's World. По мнению Rodale Press, проставление таких ссылок есть паразитирование на контенте чужого журнала. По мнению владельца LetsRun.com (и любого разумного человека), это обычная практика, и копья ломать совершенно не из-за чего. Положение осложняется тем, что владелец LetsRun.com предпочитал ссылки на текстовые версии статей, не содержащие рекламных баннеров (не из сугубой вредности, а потому что у Runner's World путаная система архивации).

Министры юстиции и внутренних дел стран "большой восьмерки" на совещании, прошедшем на прошлой неделе в Канаде, договорились, что, несмотря на все соображения насчет тайны частной жизни, хранить логи интернет-провайдерам все-таки следует. В настоящее время логи хранятся лишь на протяжении того времени, которое требуется, чтобы подсчитывать время доступа пользователей. Министры юстиции и внутренних дел проявили осведомленность и сообразительность, которых от них никто не ждал: в своей резолюции они отметили, что при существовании модели неограниченного доступа хранить логи для финансового учета совершенно не требуется, а полное отсутствие каких-либо записей о доступе юзеров не способствует решению проблемы безопасности. Правозащитники настаивают на том, что хранение вообще всех логов, какие только могут быть, нарушает права пользователей, и хватило бы обязать провайдеров сохранять конкретные виды данных и сведения о трафике конкретного объекта расследования по судебному ордеру - то есть, формально - по той же схеме, что и прослушивание. Министры, однако, склоняются к тотальному хранению логов (со ссылками на борьбу с терроризмом, естественно).

Организация Creative Commons открылась в бета-версии 16 мая (общественность приглашается критиковать и советовать), а в полностью рабочее состояние придет к осени.

Власти федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия планируют ввести законодательство, ужесточающее надзор за средствами коммуникаций и упрощающее правоохранительным органам процедуру получения данных о пользователях у коммерческих структур, а также процедуру получения разрешения на перехват трафика телекоммуникационных компаний.

Slashdot опубликовал интервью автора книги "Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity" Сивы Вайдхьянатана, в котором тот рассуждает о DMCA и CBDTPA. Ничего нового не говорит, однако обнаруживаются по-настоящему чудные детали. Например, то обстоятельство, что вопросами авторского права Вайдхьянатан заинтересовался постольку, поскольку его интересовал рэп, и исследования доказали ему, что именно копирайтные судебные разбирательства начала 90-х уничтожили в рэпе игру, которая была в нем с самого начала.

И прекрасное, как всегда, интервью ведущего разработчика ядра Linux Алана Кокса.

Парламент Турции рассматривает законопроект, согласно которому все турецкие пользователи, желающие открыть собственный веб-сайт, должны будут получать разрешение местных властей и информировать последних обо всех изменениях на сайте. Кроме того, владельцев сайтов обяжут сначала представлять в правительственные структуры две печатные копии новых веб-страниц на одобрение, а уж потом их вывешивать. Более бредовую систему регулирования Интернета представить себе затруднительно. В Турции и без того все не так уж хорошо, и настолько усложнять положение вообще-то было совершенно незачем.

Никому не известная компания Pangea Intellectual Properties LLC (во всяком случае, неизвестно, чтобы она делала хоть что-нибудь в области электронной коммерции) подала в суд на 11 американских компаний, обвинив тех в незаконном использовании двух ее патентов. Один из них описывает обработку онлайновых финансовых транзакций, другой - способ представления текста и изображений на сайтах, занимающихся электронной коммерцией. То есть схемы, использующиеся на миллионах веб-сайтов по всему миру. В качестве изобретателя значится некто Лоренс Локвуд, который в 1994 году уже судился с компанией American Airlines за нарушение своего патента - и после нескольких апелляций в 1997 году безнадежно проиграл. Pangea требует от компаний, получивших иски, единовременной выплаты в сумме 30 тысяч долларов. Надо полагать, ей просто не удалось найти инвестора.

Американские социологи пришли к выводу, что в периоды нестабильности и всеобщей неуверенности абсолютно во всем (а особенно - в собственной безопасности) американцы на протяжении последних 50 лет с радостью меняют свои свободы на чувство защищенности. И сказать тут совершенно нечего. Музы, как им это свойственно в самые неподходящие моменты, молчат.