Правила

Чем меньше власти разбираются в вопросах, касающихся Интернета, тем, по-моему, лучше. Вреда меньше. Условный выбор между дураком и подонком мы традиционно осуществляем в пользу дурака. Что тоже опасно, но зато он случайно может сделать что-нибудь толковое. Просто так совпасть может. Надежда исчезающе мала, но все же имеется. Мы любим сюрпризы. А с назначенным антагонистом дурака и надеяться не на что.

В четверг, 20 июня, Государственная дума приняла во втором чтении законопроект "О противодействии экстремистской деятельности", попутно в очередной раз чуть не угробив интернет-провайдерский и модераторский и без того не слишком неспешный быт. После нескольких итераций, однако, пресловутая статья 13, которая в оригинальном законопроекте навешивала ответственность за борьбу с сетевыми экстремистами на провайдеров и модераторов гостевых книг и форумов, грозя в случае провайдерского отказа воевать лишить провайдеров лицензий на оказание телематических услуг, превратилась в сравнительно невинную статью номер 12. Статья номер 12 звучит так: "Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей регулируемых законодательством Российской Федерации отношений в области связи". Это не снимает всех вопросов насчет характера борьбы с экстремистскими проявлениями в Сети и оффлайн, не решает проблемы, например, с радикальными экологами, не избавляет нас от неприятного привкуса, который мы впервые смутно ощутили, когда американский Конгресс принял USA Patriot Act (и было понятно, что, как всегда, за США последуют другие), но все же результат оказался чуть лучше, чем мог бы быть. Приходится радоваться малому. И, что смешнее всего, отсутствием законодательно установленного жесткого давления на провайдеров мы, судя по всему, обязаны преимущественно неосведомленности членов думского комитета по законодательству и их нежеланию разбираться с модерированием гостевых книг и форумов. Если не знаешь, что сказать, говори по-французски. Вариант: говори правду. Что, собственно, и сделали члены комитета, сформулировав сравнительно бессмысленную и оттого сравнительно безвредную статью. Впрочем, на этой неделе предстоит еще третье чтение.

20-21 июня, одновременно с этими думскими упражнениями в иезуитской логике, в Москве проходила международная конференция "Окно в свободный мир - 2002", организованная Правозащитной сетью. На конференции обсуждались а) вопросы борьбы с терроризмом и ущемление прав человека в этой связи; б) положение с гражданскими свободами в Интернете в разных странах. Терроризм как универсальный предлог для ограничения сетевых свобод. Мы играем в эту игру с 11 сентября. Счет по-прежнему неясен. Прогноз неочевиден.

Министр по делам печати и информации Михаил Лесин, видимо, передумал сокращать количество российских электронных СМИ. Сама идея была, конечно, поразительной в своей бессмысленности. Судя по всему, пусть с опозданием, но до Минпечати что-то дошло. Как минимум - тот факт, что сократить количество электронных СМИ волевым усилием нереально, поскольку электронным СМИ, строго говоря, не требуется регистрация в Минпечати. Пока не требуется, во всяком случае. Внятно министр, впрочем, ничего не сказал, и комментаторам-оптимистам приходится вычитывать между строк. До боли знакомый спорт.

Австралийские правозащитники без особого успеха воюют с австралийской цензурой. Хронологически последнюю попытку предприняла организация Electronic Frontiers Australia, запросив у Australian Broadcasting Authority материалы, касающиеся сайтов, доступ к которым в Австралии закрыт. Запрос вполне легитимен - в Австралии действует Акт о свободе информации, позволяющий гражданам требовать от официальных структур предоставления информации, не являющейся государственной тайной. ABA, однако, отказалась предоставить данные, мотивировав это тем, что не видит, каким образом списки сайтов с детской порнографией, запрещенные к просмотру в Австралии, могут послужить общественным интересам. EFA небезосновательно полагает, что сайты с детской порнографией - отнюдь не единственные жертвы цензуры ABA, однако доказать это не в состоянии, поскольку списки отсутствуют. Что может помешать властям Австралии ознакомить правозащитников со списками при условии неразглашения, кроме присутствия в этих списках сайтов, блокирование которых необъяснимо?

До министра внутренних дел Великобритании Дэвида Бланкетта после больше полутора лет, прошедших со дня принятия Regulation of Investigatory Powers Act, вдруг дошло, что британская общественность крайне недовольна. Что общественность считает предоставление британским госструктурам доступ к электронной почте граждан, к данным о них, об их трафике, об их сетевой деятельности и о переговорах по мобильным телефонам наглым и бессмысленным вмешательством в их частную жизнь. Что она не готова мириться с подобными условиями существования в Сети ни под каким предлогом никакой борьбы с терроризмом. И вот, когда до британского Министерства внутренних дел дошло все это (после полутора лет внушения, между прочим - команда The Register, впрочем, считает, что это не от великой разумности мистера Бланкетта, а от желания определиться, кто станет премьер-министром после Тони Блэра), МВД приняло решение отложить обсуждение соответствующего законопроекта в парламенте и еще некоторое время подумать и поговорить с общественностью. Мнение общественности давно известно. Вряд ли эта задержка уничтожит RIPA окончательно, но, возможно, хоть частично его дезавуирует. А Министерство внутренних дел, тем временем, прилежно перерабатывает свои замечательные предложения. Глупо ожидать, что правоохранительные органы целиком откажутся от слежки за гражданами. Даже в целях успешной предвыборной борьбы.

Слово

Сага про Пола Траммеля продолжается: бедняга удалил со своего сайта Contra Cabal файлы, ставшие поводом к трехмесячному тюремному заключению, однако собирается продолжать борьбу за свои права в суде. Судья Джеймс Доэрти, рассматривавший дело, помимо прочего, вынес восхитительное в своей абсурдности решение. Судья постановил, что Траммелю грозит возвращение за решетку, если он попытается каким-либо образом взаимодействовать с теми людьми, которые в порыве сочувствия открыли зеркала его сайта с оригинальным контентом. Вот тут, например, зеркало, и вот тут. Если Траммеля поймают на том, что он цитирует содержимое этих сайтов, ссылается на них или взаимодействует с их владельцами (например, предлагает обновить файлы), он отправляется назад в тюрьму. Владельцы зеркал, таким образом, должны быть абсолютно независимы и не обнаруживать никаких контактов с Траммелем. Все чудесатее и чудесатее.

Идея

Нам есть чего ждать: по некоторым признакам наблюдатели определяют, что в скором времени - до конца июня, вероятно, - судья Колин Макмахон объявит свое решение по иску British Telecommunications к американскому интернет-провайдеру Prodigy. То есть в ближайшую неделю, видимо, выяснится, считает ли суд необходимым рассмотреть претензии British Telecom на изобретение технологии гиперссылок достойными рассмотрения в суде - или BT отправится к чертовой матери сразу, лишившись даже порции унижений в зале судебных заседаний. В марте судья уже высказывала предположение о том, что патент BT, на который корпорация поставила так много, вообще-то не описывает гиперссылки в их нынешнем виде. Адвокаты Prodigy так этому решению обрадовались, что потребовали сразу отклонить иск British Telecom. BT, правда, еще на что-то надеется, но шансы ее, к счастью для нас всех, стремятся к нулю.

Линк

С одной стороны, на этой неделе датский суд должен решить, следует ли удовлетворить требование Датской ассоциации газетных издателей и запретить сервису Newsbooster ссылаться на конкретные статьи датских газет, игнорируя их титульные страницы. Поскольку разумное решение целиком зависит от количества серого вещества в судейской голове, результат предстоящих слушаний непредсказуем.

С другой стороны, 20 июня голландский суд пропел смертный приговор свободе линковать что вздумается. Рассмотрев иск компании Deutsche Bahn к Indymedia NL, суд постановил, что ответчик обязан удалить со своего сайта линки на сайт немецких анархистов Radikal (поскольку изобретательные анархисты, помимо прочего, детально описывают способы выведения из строя железной дороги). В судебном вердикте идет речь о "прямых" и "непрямых" линках. До сих пор в Голландии были запрещены прямые ссылки на противозаконные материалы, и это еще хоть как-то можно было понять (хотя тоже с трудом). Indymedia же ссылается на титульную страницу Radikal, а материалы, о которых идет речь, находятся глубже, внутри сайта, и для того, чтобы до них добраться, требуется еще сделать пару кликов. Такого рода ссылки - после перехода по которым пользователю еще приходится мучительно искать материал, о котором, собственно, идет речь, - голландский суд запретил тоже. Великолепно. Если учесть, что между любыми двумя страницами, как известно, меньше двадцати переходов, такими темпами мы в течение пары лет вообще лишимся возможности использовать гиперссылки. И British Telecommunications окажется нечего защищать.