|
||
/ Net-культура / НасНет < Вы здесь |
НасНет: (спец)выпуск 52 Коллективные идентичности, комьюнити и арест Дмитрия Склярова Дата публикации: 19 Июля 2001 получить по E-mail версия для печати Сегодня я собирался написать про Настика, взбудоражившую "весь Рунет" двумя своими последними статьями, однако в последний момент меня отвлекли и пришлось сменить тему. Как может быть известно читателю, в понедельник в Штатах арестовали сотрудника российской компании Elcomsoft Дмитрия Склярова. Все выглядело, как в кино: руки на стену, раздвинуть ноги, все дела. Надели наручники и увезли из Лас-Вегаса в Калифорнию (впрочем, это не так уж далеко). Скляров - не гангстер, не торговец наркотиками, не финансист и даже не хакер. Скорее он теоретик, придумавший некий алгоритм, позволяющий перекодировать записи из адобовского формата Adobe eBook в общепринятый формат PDF. За что же тут сажать? Да за то, что записи в формате PDF можно теперь копировать и распространять свободно - тогда как формат адобовской ебуки не разрешает ни того, ни другого. Иными словами, это очень похоже на историю с DeCSS (программа, используемая для перевода из DVD в DiVX) - с той только разницей, что там никого не арестовали. Читатель вправе спросить: чего это Кузнецов пишет про арестованного программиста? Раньше ведь он счастливо избегал разговора на политически-актуальную злобу дня - даже скандал вокруг НТВ не вызвал спецвыпуска НасНет. В чем, в самом деле, дело? Неужели опять автора "НасНет" взволновала борьба с копирайтом? Как ни странно, копирайт тут почти ни при чем. Дело скорее в том, что этот случай представляется мне удачным поводом для размышления на давно интересующую меня тему о создании коллективных идентичностей - и тут, очевидно, требуется отступление. Что такое коллективная идентичность? Это когда некоторое количество людей воспринимают себя как часть единого комьюнити и, более того, успешно навязывают это восприятие окружающему миру. Проблематика эта активно разрабатывалась в постструктуралисткий период западной гуманитарной мысли. Важной идеей казалось, что идентичности не возникают сами, а создаются. Скажем, таким образов формировались национальные идентичности в Западной Европе: в какой-то момент на смену баварцам, пруссакам и силезцам приходила идея немцев. Кажется, это связывали - вслед едва ли не за Марксом - с развитием капитализма, но так или иначе нации в современном смысле слова возникли в Европе максимум лет триста назад. Дальше - больше. Выяснилось, что аналогичным образом происходило формирование идентичностей большинства меньшинств: будь то геи, лесбиянки, чиканос или американские негры. Иными словами, неожиданно выяснилось, что до того, как была проделана некоторая работа, всех их - как единого сообщества - не существовало. При этом, разумеется, велика роль масс-медиа, и если про хиппи еще могут быть разные мнения, то панк, вне сомнения, был создан именно средствами массовой информации (некоторые добавят, что с подачи Малькольма Макларена, а некоторые скажут, что Макларен только сбоку присоседился... сами разногласия по этому поводу характерны). По сути, любое комьюнити функционирует как мафия. Оно защищает своих членов и требует от них взамен лояльности. Существование землячеств - тому яркий пример: так итальянское землячество в Америке породило тамошнюю коза ностру. Понятно, что создание идентичностей, как правило, является результатом работы политтехнологов. Как большинство людей, политтехнологов я не люблю, но как раз данный вопрос заставляет задуматься о том, что и от них может быть польза. Дело в том, что создание идентичностей имеет как свои плюсы, так и минусы. Начнем с минусов: объединяя людей по какому-то признаку (длинный хайр + джойнт + пацифик = хиппи), мы тем самым обесцениваем их экзистенциальный прорыв и сводим их к положению винтиков в системе. Комьюнити нивелирует отдельную личность. Масс-медиям и обществу спектакля проще манипулировать сознанием, когда они имеют дело с коллективными идентичностями, а не с отдельными людьми. Нормальному человеку, если вдуматься, вообще нечего делать в комьюнити: ведь умирать он будет как уникальный Икс, а не как, скажем, еврей-гомосексуалист из Воронежа. Плюсы также очевидны. В свое время Воннегут сказал, что он надеется, что если ангелы существуют, то они организованы по принципу мафии. Надежда его питается именно представлением об эффективности мафии - и успех американских негров и геев в защите своих прав тому хорошее подтверждение. (Неплохо в этом смысле устроились и евреи во всем мире, доказательством чему может служить то, что я не рискну развивать здесь эту тему, даром что с моей внешностью и анкетой могу не боятся обвинений в антисемитизме.) Раздражающая большинство русских политкорректность раздражает именно тем, что, прикидываясь защитой прав меньшинств, на самом деле защищает права выделенных меньшинств, то есть тех, кто смогли создать сильные комьюнити. Собственно, я склонен считать, что защита прав меньшинств - дело хорошее (хотя и тут не следует перегибать палку). Государство и корпорации обладают достаточно большой властью, чтобы хотелось ее уравновесить. Существование комьюнити (комьюнитей?) и коллективных идентичностей превращает многое в командную игру: скажем, полиция забирает негра по обвинению в убийстве - и тут же черное комьюнити устраивает серию демонстраций. По идее, если он убийца, это не должно его спасать - но должно заставить четыре раза подумать перед тем, как сажать парня только потому, что он черный, а все черные, знамо дело, бандиты. В конечном итоге, каждый должен найти себе комьюнити, чтобы оно его, если что, защищало - потому что времена индивидуализма прошли, если когда-то и существовали. Иными словами, мне нравится политкорректность и мне хочется несколько расширить ее рамки, чтобы она нравилась и моим читателям тоже. Идея проста: надо объявить русских в Америке меньшинством. Это сначала избавит нас от карикатурного изображения русских в кино и масс-медиа, а потом от идеи, что русским надо меньше платить и что все они мечтают только о том, чтобы остаться в США и потому визу им надо давать только по большим праздникам. В конечном счете, из нас перестанут лепить образ врага - и все мы от этого только выиграем. Фанфары играют, народы, распри позабыв, в единую семью соединяются. Сейчас русские находятся в довольно плачевном положении. Репутация у них очень так себе, а арест любого из них вовсе не вызывает протестов. То есть вызывает - если это госсекретарь страны или крупный мафиози, который может заранее оплатить все протесты. Однако арест рядового гражданина обычно даже не вызывает никакой общественной реакции в России, не говоря уже о самих Штатах. Рассматривая историю со Скляровым, можно понять, почему у русских ничего не выходит. Помимо общих геополитических соображений, играют свою роль и некоторые частности. Скажем, наиболее успешной частью русской диаспоры являются как раз коллеги Склярова - программисты. Но в силу ряда психологических причин как раз программисты мало склонны к общественной деятельности - и потому не приходится удивляться, что ни демонстраций, ни даже коллективных заявлений на эту тему мы так и не дождемся. В связи с этим любопытно вспомнить, что попытки создать русский аналог EFF, то есть Фонда Электронного Фронтира, неизбежно заканчивались ничем. Не считая трех академий, единственным сколько-нибудь заметным комьюнити, объединяющим Рунет, стало ЕЖЕ-движение, которое, конечно, скорее тусовка, чем эффективный орган для конструирования имиджей. В связи с этим характерно, что единственной организацией, которая быстро выступила в защиту Склярова, был как раз EFF, последовательно выступающий против копирайта и DMCA. В их заявлении, после краткого рассказа о случившемся, приведен комментарий специалистов:
(Полный текст смотри здесь.) Иными словами, очевидно, что борцы против копирайта и за свободу электронных рубежей организованы лучше, чем сколько-то там русских в Америке, да и в России тоже. Впрочем, не все еще потеряно: создана информационная страница, отслеживающая события, там же запущен мэйлинг-лист. Может быть, дело Склярова станет точкой кристаллизации нового комьюнити русских программистов и "работников он-лайна", способного защищать права своих членов и быть той силой, с которой придется считаться - если не за пределами России, то хотя бы внутри страны. Если же этого не произойдет - то всегда можно утешать себя тем, что Скляров - взломщик и вообще - не из нашего муравейника. И ждать следующего случая. Проект девяностые: Эстетические впечатления: поставить закладку написать отзыв
|
kuznet@russ.ru |
|
||