Переизбрание Джорджа Буша президентом Соединенных Штатов можно рассматривать как серьезное поражение американской демократии. США - страна одной из самых устоявшихся демократий в мире; поэтому то, что происходит в Америке, имеет ключевое значение для всего международного сообщества. На этот раз, по крайней мере, результаты выборов нельзя объяснить какими-либо техническими нарушениями: нет серьезных оснований сомневаться в их легитимности. Воспользовавшись своим законным правом, американский электорат проголосовал так, как хотел¹. Результат этого голосования лишний раз подтверждает: хотя демократия - это, по-видимому, лучшая из существующих политических систем, но и она может привести к власти опасного демагога.

Особое беспокойство вызывает тот факт, что Буш победил более убедительно, чем любой другой президент в американской истории. Это не может не тревожить, потому что он дезориентировал общественность и лгал конгрессу, чтобы получить мандат на развязывание "превентивной войны" (не санкционированной ООН) и вторжение в Ирак; он отвечает за непропорциональное применение силы, ставшее причиной гибели тысяч иракских мирных жителей²; он проигнорировал принятый в 1976 году по инициативе президента Джералда Форда закон (который, кстати, никто не отменял), запрещающий секретным службам организовывать убийства иностранных лидеров, и благословил уничтожение людей, заподозренных в терроризме³; он нарушил Женевские конвенции по обращению с заключенными, попавшими в плен в ходе военных действий; он позволил применять пытки в тюрьме Абу Грейб и в других секретных центрах тюремного заключения.

Буш воссоздал в своей стране атмосферу маккартизма, при которой любой гражданин, заподозренный в связях с вражескими организациями, признается виновным "по ассоциации".

Обремененный грузом столь одиозных "достижений", любой другой лидер рассматривался бы как политически нежелательный и стал бы persona non grata для всего цивилизованного мира. Однако с Джорджем Бушем этого не случилось. Будучи президентом единственной в мире сверхдержавы, он, хотим мы этого или не хотим, занимает центральное место у "пульта управления" всей международной политикой.

Есть все основания полагать, что избранный на второй срок Буш будет продолжать идти тем же политическим курсом. Уже первые назначения высших должностных лиц показывают, что он рассматривает свою победу на выборах как вотум доверия прежней политической линии. Назначение Альберто Гонсалеса на должность Генерального прокурора свидетельствует об откровенном пренебрежении мнением тех, кто выступал с осуждением пыток заключенных, обвиненных в терроризме. В свою бытность главным юридическим советником президента Гонсалес создал необходимые условия для обхода Женевских конвенций путем причисления военных, захваченных в плен в Афганистане, к категории "приспешников врага", и обеспечил юридическое прикрытие для незаконного содержания пленных в тюрьме Гуантанамо. Гонсалес без малейших колебаний отменил запрет на оказание физического давления на заключенных (что прямо противоречит как американским законам, так и международным договорам) под тем предлогом, что "президент обладает абсолютными властными полномочиями в военное время"⁴.

Что касается назначения Кондолизы Райс главой Госдепартамента США, то его следует рассматривать как победу сторонников твердого курса, которые делают ставку на односторонние решения, принимаемые авторитарно настроенными республиканцами, входящими в ближайшее окружение президента; этот курс подтверждается прозвучавшими недавно новыми угрозами в адрес Ирана.

Неспособность вооруженных сил покончить с сопротивлением в Ираке подчеркивает, что у этой проблемы нет силового решения. Кажется, это начал понимать после смерти Арафата даже такой человек, как Ариэль Шарон, главный союзник Буша на Ближнем Востоке. Возможно, израильский премьер-министр осознал, что решимость палестинцев сопротивляться превышает возможности его армии подавлять их сопротивление (хотя не ясно, извлечет ли Шарон соответствующие уроки из приобретенного опыта).

Так есть ли у нас основания надеяться? Возможно ли, что в один прекрасный день Джордж Буш поймет наконец, что негативные аспекты глобализации - дальнейшее обнищание бедных, усугубление глобальной несправедливости, обострение регионального соперничества, нарастание климатического дисбаланса - неизбежно приведут мир к новым конфликтам, если не переориентировать курс на многостороннее совместное урегулирование? Можем ли мы надеяться на осознание Бушем того, что одна страна не имеет права диктовать свои условия всему земному шару?

Примечания:

¹ Эта свободная воля была, тем не менее, сформирована под сильным давлением политического маркетинга и пропаганды в СМИ. См. документальный фильм Роберта Гринвальда "Одураченные: Война Руперта Мэрдока с журналистикой" (Robert Greenwald. Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism), в котором разоблачаются манипуляции с теленовостями, сыгравшие на руку Бушу.

² Согласно иракским статистическим источникам, число мирных жителей, погибших в результате военной интервенции в Ирак, достигло цифры 14 454 на 21 ноября 2004 года. По сведениям, приведенным в The Lancet за ноябрь 2004 года, количество иракцев, погибших под прямым или косвенным воздействием американского вторжения, приближается к 100 000.

³ См. Сеймур Херш. Субординация. (Seymour Hersh, Chain of Command). HarperCollins, New York, 2004.

⁴ El Pais, Madrid, 11 November 2004.

Оригинал статьи

Перевод Иосифа Фридмана