Линдон Ларуш против мирового порядка
"Узники олигархии"
Все началось довольно просто. В августе 1993-го депутат Моссовета (тогда еще был Моссовет) Виктор Кузин отправился в Америку. По приглашению мало кому ведомого Шиллеровского института. Отправился - и отправился. Тогда очень многие с надобностью и без разъезжали по миру.
Вернулся Кузин сильно возбужденным. И отнюдь не американскими прелестями. Штаты - заявил он - отнюдь не те, какими мы их представляем! Там есть инакомыслящие! И им нужна наша срочная помощь!
На пресс-конференции он рассказал о неком Линдоне Ларуше, "видном экономисте и политическом деятеле США", в тот момент отбывавшем 15-летнее заключение за то, что основанный им в 1984 году Шиллеровский институт видел прогресс иначе, чем американский истеблишмент, российские демократы и Международный валютный фонд. Там утверждали: политика МФВ ведет к гибели жизнеспособных хозяйственных и социальных организмов.
Основатель Института выдвигался кандидатом в президенты, стремясь получить доступ к аудитории для изложения своих еретических взглядов, но вместо этого был осужден по обвинению в уклонении от уплаты налогов.
Упекли и его друзей: Михаэля Биллингтона на 77 лет, Дональда Фоу - на 25, Аниту и Пола Галахеров - на 39 и 34 соответственно. Их адвокаты утверждали: арест - репрессивная акция. Месть за обращенный к развивающимся странам призыв: не платить долги МВФ.
Руководя из камеры своей предвыборной кампанией, Ларуш по телефону (заключенным запрещалось писать, но разрешалось редактировать тексты) надиктовал книгу "Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?"
Главная идея этой работы: долги МВФ невозможно выплатить.
Но пока деньги поступают по кредитным линиям фонда, процентное бремя сдерживает развитие кредитуемых стран и создает иллюзию стабильности у кредиторов.
Вывод: клиентам фонда - странам третьего мира - необходимо отказаться платить по кредитам.
Вот когда - по утверждениям последователей Ларуша - чаша терпения финансистов переполнилась. Ибо бунтующие интеллектуалы - "шиллеровцы" - уже всерьез угрожали сместить мировой баланс. Ибо концепция Ларуша "о спекулятивном капитале" (саморастущем, пока реальный сектор рушится) обретала сторонников.
Так уже председатель Обще-немецкого банка Альфред Хегозен заявлял, что - да, 97 процентов мировых банковских операций осуществляется в результате коловращения бумаг, и только 3 - отражают и обслуживают ситуацию в производстве!
По мнению "шиллеровцев", так не может продолжаться долго. Возникает ситуация "горы долгов". Гора превращается в вулкан. А его извержение ведет к финансовым "оползням". "Оползни" же вызовут кризис, более тяжелый, чем Великая депрессия. "Мы находимся в состоянии третьей мировой войны", - заявила Хельга Ларуш на московской конференции Шиллеровского института.
А между тем, все тот же Альфред Хегозен предлагал проект финансовой помощи Польше, отличный от плана МВФ. База проекта - фонд развития...
Я спросил Московского координатора Шиллеровского института Карла Михаэля Витта - крупного мужчину с открытым лицом:
- Как же отреагировали на это финансовые круги?
- Как? - переспросил Витт и засмеялся. - Его убили.
По его словам, идеи Ларуша встретили и понимание Индиры Ганди, предложившей ему участвовать в программе экономического оздоровления Индии под лозунгом "Индия для индийцев". Но и ее убили...
Призыв же отказаться от уплаты долгов, вызвавший живейший отклик в третьем мире, разбудил лютую злобу кредиторов. О Ларуше (по подсчетам сотрудников института) было написано 25 тысяч обличительных статей.
- Но кто стоял за этой кампанией? Вернее - за всей этой, по вашему мнению, самоубийственной экономической политикой?", - продолжал я расспрашивать Витта.
Тот ответил: "Мы против демонизации этих людей. Но есть извечное противостояние сил добра и зла - олигархических и представительных структур. Против нас выступают люди с криминальным складом ума, не понимающие наших аргументов".
Между тем, "шиллеровцы" вели кампанию в защиту Ларуша. Через местные отделения Института они намеревались оказывать давление на американских послов во многих странах третьего мира.
Действовали они и в России. Обращение, подписанное депутатами РФ и Моссовета и членами "Мемориала", было направлено Биллу Клинтону через посольство США. Там долго искали нужного чиновника. Тот встретил петицию вяло. Кинул, наверное, в ящик, когда русские чудаки удалились. "Amnesty International" рапортовала: "Суд над Ларушем прошел с соблюдением процедурных норм. Оснований считать его политическим заключенным нет".
А тут - октябрь 93-го. Опустели коридоры Моссовета, просители побежали просить в другие места. Кузин сдал билеты в США, куда собирался лететь вызволять Ларуша. Подписи депутатов на обращении к Клинтону стали смешны... Дискуссии о "социально ориентированном рынке" потеряли актуальность. Тем дело и кончилось.
А тем временем МВФ вовсю, как сказал один из западных экспертов, уже "махал своими кредитами, как морковкой"...
Шиллеровский институт: еретики в сердце Европы
История Ларуша и его института показалась мне более чем любопытной.
Во-первых: материал о диссиденте в США, кем бы он ни был, скандален, а значит - заведомо читабелен.
Во-вторых: хотя тогда - в 1993-м - еще не сформировалось предубеждение относительно роли МВФ в России, не было и уверенности, что его деятельность - во благо. Кто сомневался, что колоссальные кредиты надо будет отдавать? И кто не знал "специфику" России, позволяющую предположить, что большая их часть осядет в карманах тех, кого несколько лет спустя назвали "олигархами"? (Так я писал тогда в статье "История одной правозащитной кампании", опубликованной в "Независимой газете". Диву даюсь!).
Представить позицию противников МВФ, считал я, возбудить дискуссию о мере необходимости кредитов и об их использовании - не только не вредно, но даже полезно. И во всех случаях - интересно.
Когда, стараясь сформировать собственное суждение о деятельности Института, я прочел книгу "Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?", то решил, что в описательной части автор во многом прав, хотя его точка зрения и не нова. (Такое же отношение к спекулятивному капиталу можно найти и в романе Хейли "Менялы", написанном лет пятнадцать назад). Мне даже показалось, что в образе хитроумного экономиста Луиса Дорси, издающего оппозиционный бюллетень, Хейли вывел Ларуша!
Однако позитивная программа - как можно скорее отменить доллар, засоряющий мировую экономику - представлялась рискованной. Ее осуществление могло бы привести к Великой депрессии много раньше, чем "гора долгов".
Но, как бы то ни было, Ларуш и "шиллеровцы" выглядели людьми идейными и порядочными, а их сроки заключения были столь огромны и несоизмеримы с обвинениями - что от них и правда веяло чем-то очень хорошо знакомым...
И я написал статью, где, ничуть не умаляя ее фантастичность, изложил ларушевскую теорию. Но газета "Сегодня", где я тогда работал, печатать ее не стала. Текст напечатала "Независимая", а с "Сегодня" мне пришлось расстаться.
Статью переиздало одно из изданий "Шиллеровского института". В результате я вместе с группой товарищей был приглашен на конференцию в Германию. Я счел это удачей, ибо надеялся увидеть, что же творится в кузнице еретических идей в самом сердце Европы.
Там творилось много чего странного.
Один из активистов сказал: "Вы можете нас критиковать, но в любом случае - относитесь к нам с юмором".
И вправду, Институт успел наделать много чудного. Например, пытался протолкнуть в итальянском парламенте законопроект, требующий понизить настройку музыкальных инструментов, дабы не разрушать уникальные голоса. После выяснилось, что и у нас иногда возникают разговоры на эту тему, но ведут их в основном солисты-пенсионеры.
Чисто западного чудачества было полно и на конференции. Одни говорили об экономике, другие о музыке, третьи демонстрировали графики, согласно коим, сколько МВФ ни отдавай долгов, все равно должен будешь. Потом призывали расправиться с Джорджем Соросом. И снова осуждали МВФ. Судачили о выборах в России. А вечером слушали американский спиричуэл в низкой тональности.
Но скоро выяснилось, что руководители Шиллеровского института, собирающие вокруг себя чудаков, сами - отнюдь не чудаки. Во-первых, им удалось привезти в Германию изрядные делегации (что стоит денег) из многих стран, хотя те и подбирались по очень странным критериям.
Например, прибыла жена украинского министра. Зачем? А вот разработал ученый министр способ сохранения равновесия в магнитном поле. А Ларуш много писал о перспективах использования этого поля. А раз Ларуш писал, значит надо...
Во-вторых, по всему миру они наладили сеть представительств. И хотя единого международного Института не было, его отделения, информационно и идейно взаимозамкнутые, имелись в Германии, Америке, Австралии, Индии, России.
Нам показали, какая там кипит работа. Офис походил на крепость. Юноши с магнитными искателями (магнитное поле!) проверяли наличие оружия: "Сорри, это наша работа!"
Депутат Кузин влюбленно смотрел в рот опекунам - за нас платили и неплохо - а меня интересовал вопрос: откуда у борцов с МВФ столько денег?
И одна из опекунш, принимая меня за своего, поделилась-таки "секретами". Деятельность Института в финансовой сфере оказалась подобна работе Белого братства или практике большевистских эксов: там - умыкнули сына миллиардера, а он и передал деньги Институту, сям - убедили старушку подарить проценты с вклада: ведь это неправедный прирост капитала! И так далее. Но кроме этих денег, там явно крутились огромные неучтенные средства.
Все пытался прояснить: какие и откуда? Но хватал пустоту...
Играем Шиллера?
После публикации в "Общей газете" статьи "Кузница левых в центре Европы", где я хотя и не скрыл противоречивого характера деятельности шиллеровцев, но подал материал мягко, московский штаб Института дистанцировался от меня. Больше о его акциях Москве я не слышал (Впрочем, в последнее время появилась русская версия журнала EIR в Интернете), как и о депутате Кузине.
Работа института в России была свернута. Возможно, потому, что нужда в ней отпала - Ларуша освободили.
Но до сей поры, когда я читаю материалы Института, не оставляет ощущение, что Институт, пусть и "оппозиционный международной олигархии", остается ее "игрушкой влияния".
Ведь то, что он проповедует теорию глобального финансового оружия (искусственно создаются гигантские спекулятивные пузыри, оттягивающие капитал из реального сектора конкурентных экономик и мгновенно "раздевающие" их, как в Индонезии, России, Южной Корее, Малайзии, превращая в марионеток транснациональных финансистов) - отнюдь не означает, что сам Институт не есть такой инструмент.
Помните, мексиканцы чуть не национализировали американские банки, что вызвало крупную панику на биржах? А почему бы такие паники не устраивать регулярно? Кто-то проиграет. Кто-то - выиграет...
Но, с другой стороны, разве не звучит верно многое из сказанного Ларушем и его последователями?
"Нашей крупнейшей ошибкой в этом столетии было то, что мы начинали экономическую реконструкцию лишь после окончания мировых войн. В наши дни... много лучше сделать это, пока очередная... война не началась", - обращалась конференция Института к правительствам, парламентам, политическим движениям и гражданам мира. - ...Нужен ренессанс разума и морали как альтернатива иррациональности, ставшей бичом нашей эпохи."
Никто не сумел объяснить мне, почему институт носит имя Шиллера.
Но, как бы то ни было, его деятели явно чувствуют себя участниками и, возможно, одновременно - творцами исторической драмы. Во всяком случае, декларации о начале третьей и четвертой мировых войн вполне укладываются в описываемый ими сценарий.
* * *Отказ от выплаты долгов в военное время - дело понятное.
И хотя надежда на то, что России удастся избежать участия в экономических войнах настоящего и будущего, скорее всего - не более, чем иллюзия, она живет на кредиты МВФ.
И платит по счету.
 |
|
 |
|