Глава шестая.

Медиа-система

В этой главе мы переходим к обзору российской информационной системы. Вряд ли в последней главе имеет смысл отступать от стиля эссе, которым написана книга. Отсюда задача этой главы: не столько полностью описать и представить, сколько дать впечатление об эволюции российской информационной системы на протяжении девяностых. Здесь мы сконцентрируемся на стратегиях различных игроков медиа-системы в девяностые годы. Это даст возможность для изложения некоторых деталей и подробностей из новейшей истории, которые ускользнули от нашего внимания в предыдущих главах.

Как и в случае с предыдущей главой, здесь мы несколько расширяем поле нашего исследования и выходим за рамки медиа-политической системы. Помимо государственных СМИ и крупнейших политизированных медиа-холдингов, мы коснемся также коммерческих и альтернативных масс-медиа, а также некоторых из удачных и неудачных попыток участия в российской медиа-системе иностранных предпринимателей и инвесторов.

Это последняя глава книги и, наверное, наименее фокусированная и полная. Многие из затронутых здесь тем и сфер заслуживают отдельного исследования, но замахиваться на большее означало бы пожертвовать целостностью этой работы, в то время как нам уже пора думать о заключении.

Государство в девяностые оставалось во многом определяющим фактором формирования новой системы средств массовой информации. Логика противостояния с союзными властями, персональный конфликт Бориса Ельцина и Михаила Горбачева поначалу сделали новые российские власти сторонниками независимости печати. Формирование первого российского министерства информации во главе с бывшим редактором "Московской правды" Михаилом Полтораниным заложило основу для первой приватизации масс-медиа и окончательного разрушения советской пропагандистской машины.

Новое российское государство первым делом обзавелось собственным телеканалом: оно выступило инициатором создания ВГТРК, а позже получило в наследство от СССР еще и первый канал "Останкино" и четвертый - образовательный. Зато на рынке печати позиции государственных СМИ были куда более слабыми. Созданная в 1990 году "Российская газета" и, чуть позже, "Российские ведомости" несколько лет оставались единственными государственными органами информации в новой России - больше того, "Российская газета" контролировалась Верховным Советом, враждовавшим с исполнительной властью. Однако в общем и целом партнерство с освобожденным "демократическим" журналистским сообществом обеспечивало новым российским властям необходимую поддержку, что позволяло не заниматься воссозданием системы государственных СМИ. Ведь Борис Ельцин всегда мог рассчитывать на поддержку большей части масс-медиа и журналистской корпорации в целом в трудную минуту. Миссия освободителя прессы и выработавшееся со временем пренебрежение к содержанию теленовостей и газетных комментариев делали отношение первого российского президента к прессе снисходительным, а свободу слова - неприкосновенной. Журналисты в России еще долго будут вспоминать Бориса Ельцина добрым словом.

В действительности пророчества о том, что все консервативные издания в России обанкротятся и будут закрыты, не выдержав конкуренции на рынке информации, подтвердились пока в отношении одной-единственной государственной газеты, да и то только отчасти. Помимо принадлежавшей правительству "Российской газеты", у администрации президента были "Российские вести", учрежденные исполнительной властью в 1993 году. На фоне общего падения тиражей оба издания продолжали выходить тиражами в несколько сот тысяч экземпляров и финансировались из бюджета. Но в начале 1998 года редакция "Российских вестей" сменила учредителя и перешла на еженедельный график выхода. В конце 1998 года газета вышла снова, на этот раз - как издание Союза кинематографистов Никиты Михалкова и Управления делами президента Павла Бородина (хотя по непроверенной информации, Михалков профинансировал эту покупку из кармана Бориса Березовского).

Мало кто встретил известие о разводе президентской администрации и "РВ" с печалью или тревогой. Целесообразность выпуска одновременно двух убыточных правительственных изданий вызывала сомнения. Наблюдатели сходились на том, что функция газет состояла в защите интересов различных властных структур. Однако то, как два государственных издания боролись за выживание, само по себе интересно, потому что рыночные методы не фигурировали в приемах этой борьбы. Больше того, стилистически оба издания (фактически в равной степени) были своеобразным бастионом консервативной журналистики, упорными продолжателями концепции советского массового издания.

Во время противостояния Верховного Совета и президента Ельцина, обозначившегося еще в марте 1993 года, "Российская газета" была рупором парламента. После событий 3-4 октября и парламентских выборов "РГ" была переведена в подчинение правительства России - как трофей. В этом качестве газета также отличилась. 19 ноября 1993 года вышла нашумевшая статья "Падает снег", в которой мэр Лужков и дружественные ему структуры (в первую очередь финансовая группа "Мост") обвинялись в подготовке к смещению президента Ельцина в ходе предстоящих выборов. Появление этой статьи в прессе комментировалось как интрига руководителя службы безопасности президента Александра Коржакова, что подтвердилось после знаменитой операции службы безопасности президента против охранников группы "Мост", в ходе которой служба безопасности президента столкнулась с бойцами московского управления ФСБ.

После смены главного редактора "Российской газеты" Натальи Полежаевой на Сергея Юркова, бывшего редактора "Рабочей трибуны", подобных эксцессов с участием газеты больше не было.

Валерий Кучер, главный редактор газеты "Российские вести", был удостоен награды за создание "демократической официальной газеты". Действительно, "Российские вести" не оказывались в центре скандалов вроде тех, что сотрясали "Российскую газету", последовательно занимая официально-демократическую позицию. Разумеется, в ходе президентских выборов 1996 года газета поддерживала партию власти и ее кандидата Бориса Ельцина. Назначение Кучера руководителем пресс-службы президентской администрации в апреле 1996 года с сохранением за ним поста главного редактора "РВ" показало, что газета фактически использовалась как официальный орган предвыборной кампании - т.е. в качестве пропагандиста, агитатора и организатора, в полном соответствии с ленинским видением роли партийной прессы.

Соперничество между "Российской газетой" и "Российскими вестями" не прекращалось никогда, время от времени обостряясь на фоне дискуссий о необходимости содержания двух газет за счет федерального бюджета. Борьба эта происходила не только в области тиражей, но и в сфере поисков покровителей во властных структурах. Возможно, именно шаткое положение "Российской газеты" в свое время сделало ее участницей "дворцовых" интриг. Однако в итоге именно "РГ" осталась единственной газетой российской исполнительной власти, выиграв соревнование у коллег, прилагавших больше попыток сохранить лицо. Хотя причины, по которым исполнительная власть предпочла то, а не другое издание, все же иные - по установленному порядку, постановления и законы вступают в силу после опубликования в "РГ". "РВ" были лишены этого конкурентного преимущества, в то время как пропагандистский эффект от газет был одинаково низким на фоне обширного спектра информационных услуг, которые предлагали власти крупные медиа-холдинги.

Помимо газет государство издает еще два журнала - "Родина" и "Российская Федерация", которые не играют заметной роли в медиа-политической системе. Журнал "Родина" отличается хорошим качеством и занимает нишу исторического издания. В нем часто публикуются исторические исследования, поступления из архивов и другие документы, представляющие определенный интерес для тех, кого занимает история российской государственности.

Борьба за собственный телеканал долгое время была важнейшей заботой Бориса Ельцина. В мае 1991, наконец, в результате жестких переговоров с Горбачевым, РСФСР получила второй канал и ежедневное шестичасовое вещание. Противостояние двух государственных каналов, "Останкино" и РТР, флагмана Всероссийской государственной телерадиокомпании, защищавших интересы Горбачева и Ельцина соответственно, продолжалось недолго. В том же году Борис Ельцин получил контроль над всесоюзным каналом, поручив руководство Егору Яковлеву. Накопленного таким образом потенциала оказалось достаточно для того, чтобы обеспечить доминирующие позиции новой власти в информационном пространстве.

Впрочем, у первых "начальников телевидения" были свои представления на этот счет. Концепция "четвертой власти" оставалась весьма популярной, хотя бы потому, что главными редакторами крупнейших средств массовой информации оставались политические союзники президента, которым он многим был обязан. В первой половине девяностых журналистам было достаточно поднять шум по поводу попыток возвращения к советской цензуре для того, чтобы отбить у власти охоту покушаться на свободу творчества журналистов. Создателя и бессменного директора ВГТРК Олега Попцова долго не решались "тронуть" - но выше мы уже писали о том, как он был смещен в ходе первой чеченской войны. Напомним, что новым руководителем ВГТРК тогда был назначен партнер Березовского по ТВ-6 Эдуард Сагалаев.

Впрочем, Сагалаев недолго продержался на этом посту. Вскоре после президентских выборов в руководстве канала произошел раскол, и часть среднего звена управляющих телекомпанией обвинила его в коррупции и злоупотреблениях. Вероятно, решив не раздувать скандал, и, по его собственным словам, "не желая раскола в трудовом коллективе компании", Сагалаев ушел в отставку. В 1997 году на посту руководителя канала его сменил близкий к "молодым реформаторам" (прежде всего, к первому вице-премьеру правительства Анатолию Чубайсу, бывшему тогда в фаворе) Николай Сванидзе, сделавший сказочную карьеру на телеканале. Бывший историк, он начал с комментариев к информационным выпускам и программы "Подробности". В свитере, перекошенных очках и с аккуратной бородой, на экране он смотрелся как воплощение "демократической интеллигенции". Крайняя идеологизированность его позиции в общем и целом сочеталась с лояльностью к власти, что и сделало его бессменным ведущим занудной воскресной аналитической программы "Зеркало".

Назначенный генеральным директором, Сванидзе первым делом покончил с авторской журналистикой. Многие "звезды" РТР, самой яркой из которых была Светлана Сорокина, перешли на другие каналы (НТВ в случае Сорокиной, "ТВ-Центр" в случае Шашкова). Информационное вещание на РТР было перестроено в соответствии с технологиями пропаганды: для облегчения управления редакционной политикой компании работу автора-телеведущего взяли на себя безымянные редакторы и многочисленные дикторы. Эти перемены сопровождались трансформацией технологии презентации новостей, которые в целом стали более динамичными и коммерческими.

Нельзя сказать, что отказ от морализаторства ведущих авторской школы пошел каналу только во вред. Однако уход знакомых лиц из эфира оказался не самым лучшим способом борьбы с низкими рейтингами канала. В целом же ставка на профессионального пропагандиста Сванидзе в тандеме с занимавшимся ранее связями с общественностью в президентской администрации одним из владельцев рекламного агентства "Видео Интернэшнл" Михаилом Лесиным привела к тому, что канал еще больше отстал от основных конкурентов - ОРТ и НТВ. Возможно, понимая это и стремясь сохранить за собой монологи в воскресенье вечером, Сванидзе добровольно ушел в отставку вслед за правительством Кириенко.

После кризиса августа 1998 года и отказа парламента утвердить премьером Виктора Черномырдина, на пост директора телекомпании потребовалась "нейтральная" кандидатура. Так, по воле случая, новым руководителем ВГТРК стал бывший заместитель министра культуры и основатель телеканала "Культура" (канал заполнил нишу "public service broadcasting" - общественного телевидения - несколько лет остававшуюся пустой после передаче НТВ утреннего эфира на четвертом канале) Михаил Швыдкой.

Несмотря на высокий уровень покрытия по стране, российское государственное телевидение во второй половине девяностых не могло соперничать ни с первым каналом ОРТ, ни с каналом НТВ. Его будущее, наверное, так и осталось бы туманным, если бы не курс правительства Кириенко, а затем Примакова на увеличение роли государства в информационной системе и, как следствие, на концентрацию управления государственными СМИ.

В результате канал не только не был приватизирован, но напротив, получил мощное подкрепление. 8 мая 1998 года, еще в период премьерства Кириенко, Ельцин подписал указ "О совершенствовании работы государственных электронных средств массовой информации", по которому на базе ВГТРК было начато формирование крупномасштабного телевизионного холдинга, в который вошли все региональные телерадиокомпании, находящиеся в федеральной собственности (они имелись практически в каждом регионе).

Евгений Примаков, подвергавшийся постоянным атакам со стороны частных медиа-холдингов, приложил немало усилий для того, чтобы влияние российского телехолдинга и государственных СМИ в целом возросло. На это, в частности, указывало отстранение Сергея Доренко от эфира на первом канале и назначение ставленников премьер-министра в государственные масс-медиа: бывшего резидента в Австралии Льва Кошлякова на пост заместителя директора ВГТРК, курирующего информационное вещание, и руководителя пресс-бюро Юрия Кобаладзе - заместителем генерального директора агентства ИТАР-ТАСС.¹

Однако переломным событием в судьбе телекомпании и, возможно, государственных СМИ, стало назначение директором ВГТРК создателя и директора информационной службы НТВ Олега Добродеева 31 января 2000 года, меньше чем за два месяца до окончания президентской кампании. Вместе с РТР в подчинение Добродеева перешли канал "Культура", а также радиостанции "Радио России", "Маяк", "Голос России" (бывшее иновещание Московского радио), информационное агентство "Новости" и десятки региональных телерадиокомпаний и теле- радиопередающих центров по всей территории России. Бывший руководитель ВГТРК Михаил Швыдкой стал министром культуры.

Вместе с Добродеевым на государственное телевидение пришли известные журналисты из других телекомпаний - ведущий программы "Обозреватель" на ТВ6 Станислав Кучер, директор Телевизионной службы новостей Александр Гурнов, а также корреспонденты НТВ Елена Масюк, Андрей Медведев и Евгений Ревенко. Сотрудники НТВ, уже достигшие "потолка роста" в коммерческой телекомпании, на государственном телевидении получили возможность создавать собственные программы.

Любопытно, что одной из причин перехода Олега Добродеева на государственный канал стала его политическая позиция - он поддерживал спецоперацию в Чечне в отличие от других руководителей Мост-Медиа. С его приходом вещание РТР стало значительно более драматизированным во всем, что касалось войны на Кавказе. В целом новому директору ВГТРК удалось добиться повышения профессионального уровня новостей и подобрать отмычку к сердцу зрителя.

В результате к маю 2000 года давний аутсайдер, программа "Вести" даже в Москве вышла на первое место по охвату аудитории, причем с серьезным отрывом. По данным телемониторинга НИСПИ, в мае 20-часовой выпуск "Вестей" смотрел 1 млн. 730 тысяч человек против 1 млн. 283 тысяч у 6-часового выпуска новостей и 1 млн. 250 тыс. у девятичасового "Времени" у ОРТ, в то время как 10-часовая и 7-часовая программы "Сегодня" на НТВ собрали только 1 млн. 210 тысяч и 1 млн. 145 тысяч соответственно.²

Другим аспектом работы ВГТРК можно считать восстановление индустрии документального кино. Интересно, что в этом проекте участвует много талантов, включая автора фильмов "Этюды о любви" и "Private Chronicles" Виталия Манского, снявшего предвыборный фильм про Владимира Путина. По словам Манского, по состоянию на конец августа 2000 года в производстве находилось около 100 фильмов. Поддержкой телепроектов Манского занимается сайт "Вертов",³ посвященный документальному кино, главным редактором которого стала Наталья Манская, жена кинорежиссера. Выбор названия для сайта показателен. Вертов - один из наиблее ярких кинорежиссеров экспериментально-авангардистского плана. Он прославился такими фильмами, как "Кино-глаз", "1/6 часть суши" и "Три песни о Ленине", а его индустриальная "Донбасская симфония" покорила даже Чаплина. Вертов является символом единства новаторского и творческого подхода к кинематографу с пропагандистской миссией укрепления государственности. Мощная концентрация финансовых ресурсов на государственном телевидении впервые за последнее десятилетие делает такую миссию выполнимой. В рамках проекта "Реальное кино", которым руководит Манский, предусмотрена еженедельная премьера документального фильма на государственном канале РТР.

Перед Олегом Добродеевым изначально была поставлена задача модернизации государственного телевидения, однако в отличие от своих предшественников он не только стоит во главе огромного холдинга, но и располагает при этом полной поддержкой исполнительной власти, не раздираемой более внутренними противоречиями и готовой выделять деньги на нужды государственных СМИ в первоочередном порядке.

Единственное, чего не хватает государству сегодня для восстановления практически полного контроля над информационным пространством - это возможности влиять на редакционную политику полугосударственного ОРТ и частного НТВ.

Табл. 7. Потенциальная аудитория, охват и предпочтения зрителей в 1999 году ⁴

ОРТ является ключом к российскому информационному пространству. У этого канала сохраняется наибольшая зона охвата российской территории. В этом качестве ему немного уступает РТР. Все остальные каналы имеют значительно меньшую территорию вещания, хотя, если считать по количеству охваченного населения, то этот разрыв не покажется таким уж большим: как государственные каналы, ОРТ и РТР обязаны покрывать даже самые малонаселенные территории страны.

Первый канал всегда был зоной особого внимания со стороны власти и на его фоне РТР выгодно отличался независимостью взглядов и автономией редакционной политики. В качестве председателя "Останкино" Егор Яковлев пытался "высвободить творческую энергию трудового коллектива". Трудно сказать, удалось бы ему разбудить в самом, наверное, приближенном к власти и циничном органе информации креативную силу, но продолжалась эта попытка недолго, потому что его сняли еще до октябрьских событий. В советские времена первый канал был мощным инструментом внедрения официальной картины реальности, и в бурном водовороте политических кризисов президент не мог позволить себе роскошь лишиться такого пропагандистского инструмента только потому, что у директора канала имеется самостоятельная позиция.

История создания АОЗТ "Общественное российское телевидение" берет начало осенью 1994 года. Разумеется, "общественный" в данном случае пустое слово, потому что ОРТ не имеет ничего общего с общественно-правовым телевидением в том смысле, в котором воспринимается эта концепция на ее родине, в Европе. По всей видимости, ее использование было необходимо для того, чтобы убедить Бориса Ельцина, что предложенная модель реформирования канала не вызовет возражений в обществе, так как является вполне прогрессивной. Кроме того, организаторам реформы нужно было снять понятные возражения в государственном аппарате и в "демократической" печати - ведь речь шла о частичной передаче собственности на первый канал крупному бизнесу. Впрочем, по большому счету всем было ясно: ОРТ должно было вернуть первому каналу рейтинг и симпатии зрителей для того, чтобы на предстоявших парламентских и президентских выборах 1996 года бросить все ресурсы на поддержку Ельцина и его союзников.

5 декабря был создан попечительский совет акционерного общества ОРТ под председательством Бориса Ельцина. 1 января 1995 года вышло распоряжение правительства РФ с персональным списком представителей государства в органах управления ОРТ. 24 января состоялось учредительное собрание акционерного общества. 28 февраля ОРТ было зарегистрировано в Московской регистрационной палате. 1 марта 1995 года был убит генеральный директор канала телеведущий Владислав Листьев.

Убийство популярного телеведущего потрясло всех и стало темой для обильных спекуляций. Был объявлен траур, телевидение показывало портрет Листьева несколько дней подряд. До сих пор убийство не раскрыто - но сам факт подобного преступления лучше любых свидетельств дает представление о том, насколько напряженной была борьба вокруг первого канала.

В последнее время некоторые материалы следствия по делу Листьева стали просачиваться в печать. Они опровергают версию о политической подоплеке убийства. В частности, в газете "Совершенно секретно"⁵ опубликована информация о существовавших еще до этого убийства разногласиях в рекламном бизнесе на телевидении - общеизвестно стремление Листьева навести порядок на канале за счет введения моратория на рекламу на несколько месяцев. Статья сопровождалась подборкой сводок о заказных убийствах, которая была призвана показать, как разрешались деловые конфликты в мире телерекламы.

Другая версия, распространившаяся после того как в поисках разгадки убийства был проведен обыск у Березовского, состояла в том, что Листьев в последний момент отказался играть роль зиц-председателя, решив стать полновластным хозяином канала. Хотя именно Березовскому, по всей видимости, принадлежала идея реформирования первого канала с целью информационного обеспечения предвыборных кампаний, контрольный пакет в руках госструктур мог навести Листьева на мысль обойтись без посредника.

Впрочем, до сих пор мы не располагаем достоверной информацией по делу Листьева и вряд ли когда-нибудь узнаем правду об этом деле. Но в одном отношении это убийство оказалось показательным: волна горя, обуявшего страну после гибели популярного телеведущего, показала степень эмоциональной привязанности людей к своим телегероям. Похожие массовые переживания сопровождали смерть принцессы Дианы, и такой же флер тайны тянется за убийством президента Кеннеди. Это еще одно свидетельство о широком и мощном эмоциональном воздействии телевещания - решающем преимуществе телевидения перед печатью как средства пропаганды и манипуляции общественным мнением. Минусом телевидения можно считать относительно краткосрочный характер его воздействия по сравнению с газетами. Однако власть в девяностые годы решала преимущественно пропагандистские задачи скорее тактического, чем стратегического характера.

20 марта председателем совета директоров ОРТ был назначен Сергей Благоволин (о своем назначении узнавший по телефону - он был в Японии). Руководитель пресс-службы Госкомимущества (иначе говоря, человек Чубайса) Аркадий Евстафьев стал его заместителем по информационному вещанию. Другим заместителем Благоволина стал сам Борис Березовский.

Узурпирование контроля над первым каналом телевидения под видом создания "общественного" канала не могло не вызвать возражений оппозиции. Еще в 1995 году политическая подоплека реформы "Останкино" накануне выборов в Государственную думу и президентских выборов сделала ОРТ мишенью массы критических публикаций и предметом скандала в парламенте. Однако похоже, что подбор учредителей телеканала оказался верным - политическое сопротивление не смогло помешать работе нового телеканала. Точно так же, очевидно, как не помешало руководству первого канала появление в печати (в газете "Правда") накануне президентских выборов материалов Счетной палаты о злоупотреблениях на телеканале.

Табл. 8. Учредители АОЗТ "Общественное Российское Телевидение" (на 24.01.1996) ⁶

Реально на политику канала оказывал влияние, даже после формальной отставки с поста заместителя директора ОРТ и перераспределения акций АО только Березовский. За то время пока он воспринимался как посредник, действующий по личному поручению президента и под покровительством руководителя администрации президента Валентина Юмашева, Березовскому удалось добиться такого влияния, что он продолжает сохранять контроль за информационной политикой канала до сих пор, хотя давно уже стал самостоятельной политической фигурой.

Путь к захвату контроля над ОРТ для Березовского лежал через назначение слабой фигуры зиц-председателем при параллельном захвате контроля над финансовым менеджментом. Далее все проходило по модели "русской приватизации", отработанной новыми русскими финансистами на промышленных предприятиях с так называемыми "красными директорами". Смысл этой стратегии состоит в том, чтобы покупать работников, а не предприятие (после этого купить предприятие обходится дешевле). Вероятно, именно этой цели, помимо бегства от налогов, служила система двойных заработных плат на телеканале, размер которых у важнейших сотрудников определялся лично Березовским или его ставленником, Бадри Патаркацишвили.

Слухи о том, что Березовский полностью контролирует канал подтвердил, уходя, Благоволин в интервью газете "Коммерсантъ-Daily",⁷ назвав неспособность оказывать реальное влияние на политику ОРТ причиной своей отставки. Любопытно, что сменившая его на посту руководителя канала Ксения Пономарева, в прошлом руководящий работник в концерне "Коммерсантъ", заявила, что дала согласие на свое назначение только после того как было принято ее единственное условие: "не работать Благоволиным"⁸ (т.е. зиц-председателем. - И.З.). Следует ли понимать это так, что политическая позиция канала ее не интересовала? "Первый канал - президентский канал", - отвечала его управляющая. Свою задачу она видела в том, чтобы поднять рейтинг новостных программ, вернуть каналу популярность и рекламные бюджеты, а это было бы невозможно без значительных полномочий. По всей видимости, ею двигали сугубо профессиональные амбиции, и как специалист-управленец она оказалась находкой для ОРТ. Согласно данным, которые приводятся в "Обзоре российского телевидения", воссозданная под непосредственным руководством Пономаревой программа "Время" на ОРТ в начале 1998 собирала аудиторию в 14 млн. зрителей каждый вечер и имела рейтинг 26%.

Надо сказать, что Пономарева не отступила от своих условий. После того, как в начале политического сезона, 1 сентября 1998 года, без консультаций с ней Сергей Доренко в очередной раз вернулся на работу ведущего программы "Время" первого канала, она ушла в отставку.⁹

Сергей Доренко тоже стал своего рода находкой для канала. Военный переводчик по образованию, "самый красивый ведущий на ТВ" по определению Бориса Ельцина, Доренко принял этический кодекс самурая и мораль военного времени в том, что касалось отстаивания интересов Березовского.

Доренко был главным оружием Березовского, которого тот берег до последнего. Например, в мае 1998 года Сергей Доренко ушел из эфира, но не в отставку, о чем заговорили сразу же те, кого раздражал его талант пропагандиста и агитатора, а на повышение - он стал главным продюсером информационного вещания¹⁰, сменив на этом посту Александра Любимова. Телеведущий то появлялся в студии, то исчезал с экрана на руководящие должности канала в зависимости от обстоятельств. По всей видимости, он всегда знал, почему он уходит и зачем он возвращается вплоть до 8 декабря 1998 года, когда он был отстранен от ежедневного эфира без объяснения причин.¹¹

Интересно, что Доренко не сразу стал самураем Березовского. Как пишет Джульетто Кьеза:

Мне припоминается реакция Сергея Доренко на закрытие его программы "Версии", выходившей на только что приватизированном ОРТ. Тогда он был еще не такой толстокожий и, разговорившись с оппозиционным журналистом, публично обвинил Сергея Благоволина (генерального директора ОРТ) и Бориса Березовского (в то время заместителя генерального директора) в цензурных вмешательствах. "Они думают, - сказал Доренко, - что пропаганду нужно хорошенько начищать, как ствол "калашникова", чтобы каждый день стрелять телезрителям прямо в лоб".¹²

Только после того как "Версии" закрыли, а самостоятельный проект экономических новостей Доренко на НТВ провалился, телеведущий смирился с ролью пропагандиста на ОРТ, за что и получил кличку "подберезовик".

Впрочем, подмоченная репутация в профессиональных кругах практически не отразилась на доверии журналисту со стороны аудитории. Согласно исследованию НИСПИ, проведенному в сентябре 1999 года, когда Доренко суждено было в очередной раз сыграть роль разгребателя грязи для партии власти, ему доверяло больше всех - 14% зрителей. Его ближайшим конкурентам Евгению Киселеву и Александру Любимову (которые старались продемонстрировать объективность) - 13 и 10 процентов соответственно. Николаю Сванидзе, ведущему аналитической программы на государственном телевидении - всего 3%.¹³

Многие политики пытались вывести ОРТ из-под контроля Березовского и до сих пор во многом оставалось непонятным, что именно мешало им это сделать. По мере того, как Березовский выстраивает свой имидж оппозиционного политика, сохраняя за собой влияние на первый канал, остается только гадать, что это значит: бизнесмен так уверен в своих позициях, что может позволить себе все, что угодно, или напротив - зная заранее, что канал ему не удержать, он позиционирует себя в политическом поле как жертву гонений со стороны власти, чтобы набрать очки и на этом?

Последний шаг бизнесмена - передача акций канала ОРТ в руки представителям творческой интеллигенции - получил полное одобрение президента. Очевидно, Березовскому снова удалось ловкий трюк. Будет интересно посмотреть, чем закончится эта история.

Дуглас Гомери из Мэрилендского университета выделяет три способа увеличения прибыли корпораций, лежащие в основе процессов концентрации СМИ. Во-первых, желание использовать преимущества масштаба операций, во-вторых - стремление к вертикальной интеграции, в-третьих - диверсификация капитала.¹⁴

К этой классификации следует добавить еще один фактор, а именно стремление получить контроль над максимальным количеством СМИ для того, чтобы увеличить политическое влияние той или иной финансовой либо политической группировки. Возможность оказывать влияние на общественное мнение для тех, кто инициировал процесс концентрации прессы в России, в середине девяностых рассматривалась как достаточная причина для инвестирования в тот или иной орган информации. "Антирыночное" и на первый взгляд нерациональное поведение российских бизнесменов объяснялось достаточно просто: политическое влияние давало в это время доступ к распределению ресурсов (приватизация) в таком масштабе, по сравнению с которым весьма скромные возможные прибыли российских СМИ казались несущественными. После 1996 года мотив получения собственности трансформировался в стремление ее удержать. Новые собственники оказались заинтересованы в сохранении относительной политической и экономической стабильности. Относительной потому, что главным условием ее сохранения может быть только существование такого политического режима, при котором она ограждена от посягательств со стороны государства. Уже в 1997 году интересы владельцев СМИ и властей начали входить в конфликт, что не замедлило сказаться на освещении масс-медиа политической жизни в стране.

С помощью СМИ их владельцы решают два типа задач - внутри политической элиты и в российском обществе в целом. В первом случае в основном используются элитарные издания, так называемые газеты влияния. Публикации в широкотиражных масс-медиа и шумиха в электронных СМИ являются важными, но не обязательными атрибутами таких кампаний.

Во втором случае с помощью СМИ решаются задачи иного масштаба - в частности, выборы. Ярким примером такого использования СМИ является президентская кампания 1996 года. Для формирования общественного мнения в стране необходимо использование наиболее популярных СМИ. Главным козырем в таких кампаниях является центральное телевидение.

Стремление сочетать способность решать оба типа задач в девяностые годы задает основные параметры строительства российских политизированных медиа-холдингов. Как правило (по крайней мере на начальном этапе развития холдингов), коммерческий успех рассматривается как второстепенный по сравнению со значением того или иного издания или телеканала на том или ином (элитарном или массовом) рынке влияния.

Следует иметь ввиду, что политическая концентрация в России является процессом скорее локальным, чем общенациональным. Концентрация СМИ в руках политизированного капитала происходила в столице куда интенсивнее, чем в провинции. Неприбыльность инвестиций являлась мощным сдерживающим фактором на пути расширения круга предприятий в сфере массовых коммуникаций, участвующих в этом процессе. Это, однако, не означает, что региональные СМИ свободны от чьего-либо влияния. Как правило, контроль за масс-медиа в провинции осуществляется региональной администрацией и крупными предприятиями, часто совместно, как, например, в Ульяновской области (авторитет губернатора Юрия Горячева в области очень высок, и руководители предприятий предпочитают сотрудничать с главой области). Иногда раздельно, как в Красноярском крае, где губернатор Александр Лебедь столкнулся с мощным прессингом крупного предпринимателя Анатолия Бокова, контролирующего многие региональные органы информации (в этой борьбе победа осталась за губернатором).

К июню 1996 года, т.е. к российским президентским выборам, кроме государственных СМИ существовало две группы СМИ, в формировании которых политический фактор имел первостепенное значение. Это были еще не оформленный в отдельную структуру холдинг финансовой группы "Мост" (Владимир Гусинский) и несколько органов информации, в управлении и финансировании которых принимал участие Борис Березовский через многочисленные подконтрольные ему предприятия ("Логоваз", "Объединенный банк"). Среди российских политиков и журналистов эти объединения давно окрестили "империями" Гусинского и Березовского.

Борис Березовский на первых порах сосредоточил в своих руках крупные пакеты акций первого и шестого телеканалов, т.е. ОРТ (16%) и телесети ТВ-6, развивающей активную экспансию на региональном телерынке (порядка 26%). Он также контролирует "Независимую газету" и журнал "Огонек". Поговаривают, что после президентских выборов и раскола в газете "Известия" именно он дал гарантии под кредит для "Новых Известий", которые издает бывший редактор газеты Игорь Голембиовский. Это равносильно контролю за газетой - ведь "Новые Известия", по общему мнению, коммерчески бесперспективны, а цветная печать может только увеличивать убытки - следовательно, вряд ли этот кредит редакция сможет вернуть сама.

Очертания "империи Березовского" размыты, а точные данные о его участии в тех или иных предприятиях всегда было трудно добыть, поскольку они распространялись не благодаря, а вопреки его желанию. Например, список учредителей ОРТ был впервые опубликован в ультракоммунистической газете "Советская Россия". Впрочем, отсутствие гласности в сфере собственности СМИ во многом объясняется тем, что законом о СМИ проблема прозрачности масс-медиа решается через институт учредителя, который сегодня становится все более формальным. Ни один из владельцев СМИ не обязан афишировать свою роль, если только он не подпадает под действие экономического законодательства, требующего гласности в открытых акционерных обществах. Именно поэтому важнейшие органы информации в России регистрировались как закрытые акционерные общества.

Для Бориса Березовского успех СМИ на рынке влияния имел и продолжает иметь огромное значение, так как является фундаментом его политической и деловой карьеры. Однако это не означает, что он готов пускать деньги на ветер. Во всяком случае, как уверял в личной беседе заместитель генерального директора ОРТ Кирилл Игнатьев, канал должен был выйти на самоокупаемость уже к 2000 году. Сейчас, по его словам, этому мешает главное требование, предъявляемое к первому каналу, а именно полный охват российской территории. По словам Игнатьева, ОРТ стал заложником министерства связи и старой неэффективной системы передатчиков, которую руководство телекомпании пытается обойти с помощью современных технологий. Однако уже сегодня в рамках ОРТ функционируют и высокоприбыльные компании, например ОРТ-видео, занимающаяся прокатом видеофильмов.

И все же вывести канал на самоокупаемость не удалось. Трудно сказать, кто будет распоряжаться каналом дальше. За каналом числятся долги - порядка $100 миллионов только Внешэкономбанку. Лучше всех, пожалуй, ситуацию вокруг ОРТ суммировал сам Борис Березовский в интервью газете "Ведомости":

Я действительно абсолютно сознательно недавно сказал, что настало время передать частный пакет акций ОРТ государству. ОРТ действительно выполняло чисто политическую функцию и выполнило ее на 100%. Мы на столбовой дороге к демократии. Хватит. Мне это надоело. Путин действительно наш президент. Вот пусть государство теперь само по ОРТ обо всем рассказывает и отвечает за это. Что касается переговоров по ОРТ, то они действительно начались. Но речь идет не о продаже, а о передаче в управление государству частного пакета. Никакой серьезной работы в этом направлении не началось. А вот ситуация на рынке СМИ для меня изменилась. Впрочем, как несколько изменилась и политическая ситуация в целом. Есть ряд стратегических ошибок, которые допускает власть. Сегодня витает в воздухе, что НТВ может перейти под контроль "Газпрома" и, соответственно, под контроль государства. Тогда у государства будут все три общенациональных канала - РТР, ОРТ, НТВ. Вот это абсолютно недопустимо. Даже если государство проводит политику свободы СМИ. Здесь я не согласен. И если тенденция подтвердится, у меня скорее всего появятся другие аргументы - в пользу того, чтобы не передавать в управление государству свои 49% в ОРТ.¹⁵

Смена главного редактора в журнале "Огонек" в 1997 году (вместо Льва Гущина им стал В.Б.Чернов) произошла по причине недовольства дотационностью издания. Перед новым главным редактором была поставлена задача сделать издание прибыльным. В результате журнал в очередной раз сменил формат, вернувшись к широкой полосе иллюстрированного издания (типа "Life") после нескольких лет в формате новостного еженедельника (типа "Time").

Из всех российских групп СМИ теневой холдинг Бориса Березовского больше всех подходит под определение "кланового". Слухи о том, что к этому клану принадлежали и СМИ, контролируемые банком СБС-Агро, подтвердились в сентябре 1998 года, когда СБС-Агро обанкротился, а его медиа-проекты достались Березовскому.¹⁶ Среди них были сетевое информационное агентство "Национальная служба новостей" и радио "НСН", вещающее в диапазоне FM.

За переменой владельца последовала радикальная смена брэнда (с НСН на "Наше радио") и репертуара радиостанции (с коммерческого джаза на электронную музыку и русский поп). Новым программным директором радиостанции стал один из создателей популярной радиостанции "Максимум" Михаил Козырев. По информации бюллетеня "Масс-Медиа" НСН, партнером Березовского по радиобизнесу стал Руперт Мердок,¹⁷ с которым у бизнесмена установились теплые отношения. Так, в январе 1999 года было объявлено о начале создания совместного рекламного агентства ОРТ, ТВ-6, ЛогоВАЗа и News Corporation Мердока. Результаты этой деятельности оценить трудно - если агентство и существует, то оно умело скрывается. Впрочем, возможно, что партнеры переключились на другие совместные проекты. Опыт показывает, что бизнес-проекты Березовского могут приносить прибыль - как "Наше радио", так и интернет-провайдер "Ситилайн" можно считать хорошими примерами коммерческого успеха.

Единственное средство информации, на котором Березовский не экономит и не собирается зарабатывать в принципе - "Независимая газета", своеобразный форум политической элиты. "НГ" можно рассматривать как исключение, которое подтверждает правило: коммерциализация СМИ является естественной потребностью крупных медиа-холдингов. Но при этом очень важно иметь ввиду, что рыночная стратегия далеко не всегда вступает в противоречие с политическими интересами собственника, даже когда она получает определенный приоритет. Особенно четко это проявляется в случае с масс-медиа, рассчитанными на максимально широкую аудиторию (ОРТ, "Московский комсомолец"), где сенсационная подача материалов порой служит средством как более эффективного распространения пропаганды, так и поднятия рейтинга изданий или программ. В этом плане характерен рост популярности аналитической программы Сергея Доренко в ходе предвыборной кампании 1999 года, когда она превратилась в своеобразное "компромат-шоу". Зрителей становилось все больше, потому что всех интересовал вопрос: что будет дальше? Иначе говоря, от того, что масс-медиа становятся коммерческими, они становятся не более объективными, а скорее более объективистскими. Разница не содержательная, а стилистическая.

Последним приобретением Бориса Березовского стала покупка издательского дома "Коммерсантъ" в 1999 году (подробнее о газете - ниже, в разделе "коммерческие СМИ"). Добавив к своему холдингу группу популярных в деловой среде изданий, включая важнейшую ежедневую газету России во второй половине девяностых, Березовский значительно усилил свои позиции накануне выборов. В середине 2000 года, по мере того, как Березовский углублялся в свой проект строительства демократической оппозиции Путину, возможность одновременного воздействия на аудитории "НГ" и "Коммерсантъ" позволила бизнесмену фактически внедрить в повестку дня политический кризис во время скандала со спасением моряков с подводной лодки "Курск". Президент России, еще недавно победивший в первом туре всеобщих выборов в ореоле "народного героя", мог наблюдать, как драма, раскрученная масс-медиа, день за днем поедает его рейтинг доверия и авторитет.

Демонстративный переход Бориса Березовского в оппозицию сопровождался не только отказом от депутатского кресла в Государственной думе, но и объявлением о создании полноценного медиа-холдинга на базе контролируемых Березовским и его партнерами СМИ. Директором нового холдинга был назначен Игорь Шабдурасулов, побывавший до этого руководителем управления информации и культуры в аппарате правительства, генеральным директором ОРТ и зам. главы президентской администрации последовательно.

Одним из следствий нового курса на создание холдинга стало появление в интернете проекта Postfactum.ru, о котором мы уже писали выше, соединившего службы новостей ОРТ и сетевого агентства "АПН" с содержанием газеты "Коммерсантъ".

С точки зрения участия в политике основное отличие Гусинского от Березовского состоит в мотивации. Для Гусинского, как и для Мердока, участие в политических интригах было важно потому, что оно позволяло развивать в первую очередь медиа-бизнес (политические интриги Березовского, как правило, ориентированы на бизнес в других отраслях экономики). Если с властью можно было заключить сделку, используя при этом в качестве инструмента СМИ, то Гусинский шел на это, но только при условии, что это приблизит его к цели - господству на медиа-рынке России и затем - глобальной экспансии. Быть может, именно глобальные перспективы побуждают его стремиться сохранить лицо.

Объединенные под эгидой финансовой группой "Мост" средства массовой информации производят впечатление цивилизованной и процветающей медиа-группы, особенно если держать в уме сравнение с империей Березовского, подчас больше похожей на оплот заговорщиков, чем медиа-холдинг конца 20 века.

В России "Мост-Медиа" - это телекомпания "НТВ", элитарная радиостанции "Эхо Москвы", "Спорт" и "РДВ" (все - в диапазоне FM), а также издательский дом "Семь дней", который выпускает ежедневную газету "Сегодня", телевизионный еженедельник "Семь дней" (самое прибыльное издание группы - его тираж превышает 1 млн. экз.), ежемесячник "Караван историй" и еженедельный журнал "Итоги". Последний выходит в сотрудничестве с "Newsweek".

В рамках холдинга создана мощная группа компаний по производству и распространению теле- и кинофильмов, в которую входят "НТВ-Профит", "Мост-Синематограф" и другие компании.

Кроме того, в группу Гусинского входит спутниковый телепроект "НТВ+", ориентированный на русскоязычную аудиторию за рубежом "НТВ-Интернэшнл" и региональная телесеть ТНТ (последние три телепроекта реализовывались уже после президентских выборов 1996 года), кинокомпания "Мост-фильм", интернет-проект memonet.ru и интернет-провайдерская компания на базе "НТВ+".

Группа "Мост-Медиа" на сегодняшний день также является единственным российским медиа-холдингом, который проводит активную экспансию за рубежом. Кроме русскоязычного канала "НТВ-Интернэшнл", у которого есть конкурент в лице зарубежного канала ОРТ, "Мост-Медиа" проводила переговоры о покупке одного белградского телеканала. Эта сделка сорвалась, зато другая - покупка акций вечерней израильской газеты "Маарив", второй по величине в Израиле после "Едиот ахронот" - состоялась и наделала много шума в России и в Израиле.

При всем ажиотаже, по сообщениям российской печати (как всегда), трудно понять, что же именно купил Гусинский. "Русский телеграф" сообщил о покупке 25%, а "по некоторым сведениям, 10%" акций газеты",¹⁸ тогда как, по информации журнала "Профиль" Гусинский получил

25% акций второго по величине в Израиле медиа-холдинга "Маарив". "Маарив" (в переводе на русский "вечерняя молитва") - информационно-издательский концерн, владеющий несколькими студиями звукозаписи, крупными пакетами акций израильской телекомпании "Тельад", кабельной телесети "Матав", выпускающий одноименную газету и занимающийся книгоиздательской деятельностью. За 25% акций "Маарива" г-н Гусинский выложит $255 млн. Кроме того, "Медиа-Мост" получит опцион на 10% акций (в дополнение к уже имеющимся 10%) кабельной сети "Матав".¹⁹

История медиа-группы "Мост" начинается с раскола в редакции "Независимой газеты". В 1992 году, примерно половина редакторов и журналистов создала новую ежедневную газету "Сегодня", финансировавшуюся за счет группы "Мост". Инициатором проекта стал заведующий отделом экономики "НГ" Михаил Леонтьев, а главным редактором газеты - бывший заместитель главного редактора "НГ", заведующий отделом политики Дмитрий Остальский.

Любопытно, что сразу же после президентских выборов 1996 года Владимир Гусинский предпринял попытку переделать то, что осталось от газеты влияния в коммерческое массовое издание. С этой целью была произведена смена главного редактора газеты (им стал выходец из Издательского дома "Коммерсантъ" Евгений Серов). В газете практически целиком сменился состав журналистов (позже они всей командой были приняты на работу в открытую ОНЭКСИМбанком газету "Русский телеграф", а еще позже часть из них перешла в новую газету "Время").

Тогда же были введены рубрики, ориентированные на массового читателя, а также решено было начать выпуск газеты по понедельникам (до нее по понедельникам выходил только "Московский комсомолец", позже ее примеру последовала "Комсомольская правда"). Глава издательского дома "7 дней" Дмитрий Бирюков обозначил достаточно высокие ориентиры роста тиража газеты, однако на сегодняшний день можно констатировать, что прорыва так и не произошло. Смена редакции, впрочем, никак не отразилась на редакционной политике, по крайней мере в той части, в которой она формировалась под влиянием текущих нужд инвестора. Во время "битвы за "Связьинвест" газета стала органом информационной войны против ОНЭКСИМбанка и правительства.²⁰

Следующей инвестицией группы "Мост" стало создание НТВ. Новое телевидение начало свое вещание в октябре 1993 года по Санкт-Петербургскому (пятому) каналу, позже поделив четвертый канал с образовательным (НТВ начинало вещание после 18:00). В ходе президентских выборов коммерческий директор НТВ Игорь Малашенко стал руководителем пресс-кампании Бориса Ельцина. После выборов НТВ получило утренний эфир 4-го канала по России.

Последний проект "Мост-Медиа" в области эфирного телевещания - телесеть ТНТ, которая была запущена в январе 1998 года. Телесеть ориентирована на интересы регионального зрителя и содержит в основном развлекательные программы. Руководителями ТНТ стали Сергей Скворцов и Павел Корчагин, ранее запустившие проект СТС. Предложив части региональных компаний более выгодные условия, чем другие московские каналы, ТНТ удалось одним рывком оказаться в числе лидеров на российском региональном рынке. В результате экспансии ТНТ сильный удар был нанесен по сетям СТС и Ren-ТВ/НВС. ²¹

В 1994 году к группе "Мост" присоединилось радио "Эхо Москвы", отличающееся мощным информационным вещанием и большой аудиторией, которая была приобретена еще в советские времена в ходе событий в Литве, когда радиостанция оказалась единственным источником информации о ситуации в этой республике. "Эхо Москвы" сохраняет высокий авторитет и по праву считается одной из наиболее информированных радиостанций в России. Традиционные особенности "ЭМ" (ура-либерализм, демократическая ориентация и симпатии к Григорию Явлинскому) вполне совпадают с пожеланиями инвестора. Возможно, именно поэтому "ЭМ" представляет собой один из примеров того, что редакция может сохранить лицо в больших медиа-холдингах.

Впрочем, "ЭМ" не осталось в стороне от громких политических скандалов. Как показывает опыт, радиостудия может служить идеальным местом для проведения пресс-конференций с участием ТВ: можно дать гарантию, что разоблачения в прямом эфире будут подхвачены масс-медиа. Так, именно в прямом эфире радиостанции Александр Минкин обвинил Анатолия Чубайса во взяточничестве на основании имевшихся в его распоряжении документов, по которым первый вице-премьер должен был получить около ста тысяч долларов гонорара за главу в книге о приватизации (на самом деле, судя по слухам, это был гонорар за участие в предвыборной кампании Ельцина). В отличие от обычного "компромата" эта история оказалась доказуемой и привела к серьезной перетряске правительства, а позже Минкин выиграл дело в суде, на котором Чубайс пытался получить с него компенсацию за оскорбление чести и достоинства в размере 250 миллионов неденоминированных рублей.

Газета "Сегодня" является единственным убыточным изданием группы (новые телевизионные проекты ТНТ, "НТВ+", "НТВ-Интернешнл" имеют многолетний цикл окупаемости). Вероятно, лучшим выходом для "Мост-Медиа" было бы закрытие издания, но в этом случае Владимир Гусинский лишился бы важного пропагандистского инструмента: репутация газеты "Сегодня" ничего не стоит и ею можно рисковать как угодно, чего не скажешь об НТВ, радио "Эхо Москвы" и даже журнале "Итоги". По-видимому, "Сегодня" необходима холдингу как поле для политического маневра и выброса компромата. К несчастью, несмотря на постоянные смены редактора (на момент подписания книги главным редактором газеты был либеральный журналист Михаил Бергер, экс-редактор отдела экономики из "Известий") и мощную рекламу на ТВ, Гусинскому не удается сделать газету ни массовой, ни коммерческой. Возможно, проблема в том, что он не может решиться сделать ее по-настоящему бульварной - такой, какой она была во время информационной войны после аукциона по "Связьинвесту".

22 ноября 1998 года с мыса Канаверал был запущен американский спутник связи, который принадлежит "Мост-Медиа" и дает возможность одновременной трансляции пятидесяти цифровых каналов ТВ.

Предполагается, что он с помощью цифровой технологии будет обеспечивать ведение телевизионных передач на западные районы России, а также на Израиль, где телеинформация на русском языке пользуется большим спросом. Потенциальное число подписчиков на эту службу составляет 200 тыс. Спутник дает возможность транслировать передачи по 50 каналам. "Наша цель - открыть окно в мир", - заявил председатель совета директоров ЗАО "Медиа-Мост" Владимир Гусинский. По его словам, новая служба должна начать действовать уже к концу декабря, причем российское правительство не будет вмешиваться в процесс составления программ.²²

Цифровое вещание "НТВ+ Digital" началось в феврале 1999 года параллельно с аналоговым:

Базовый пакет включает в себя пакет нижеследующих каналов: "Мир кино", "Наше кино", MTV-Russia, VH-1, Fashion, "Детский мир", Nickolodeon (с переводом), Discovery (с переводом), Animal Planet, Zone Vision (с переводом), THT, HTB. В дальнейшем планируется расширение пакета до 22-х каналов. Дополнительные пакеты: "007" (боевики) - 24 часа остросюжетных фильмов с ежедневными премьерами, "Ночной канал", НТВ-Плюс Спорт и НТВ-Плюс Футбол.²³

Из всех заявленных ранее проектов, таким образом, "Мост-Медиа" пока не реализовал свой самый амбициозный и многообещающий - круглосуточный информационный канал на русском языке. Он заявлялся еще когда только планировалось создать аналоговое спутниковое телевидение, но все наработки в результате пошли на усиление дневного эфира НТВ, подаренного компании в 1996 году переизбранным президентом.

По оценкам руководства группы "Мост-Медиа", активы группы оцениваются в сумму порядка $2 млрд. и, по мнению зам. директора холдинга Андрея Цимайло, через три года, после размещения акций компаний, входящих в холдинг, а также акций самого холдинга на открытом рынке, активы "Медиа-МОСТа" будут стоить порядка $5 млрд. Впрочем, рост стоимости актива холдинга возможен только при условии его успешного функционирования и роста.

По данным заместителя директора холдинга "Мост-Медиа" Андрея Цимайло, долги группы Газпрому равны $211,6 миллионов. При этом Газпрому принадлежит всего 14,3% акций "Мост-Медиа" и еще два пакета акций заложены под кредит (в сумме 48,5%). Кроме того, Газпрому принадлежит 30% телекомпании НТВ.²⁴

Цимайло добавил также, что холдинг имеет задолженность перед Сберегательным банком России в размере $100 млн., которая обеспечена государственными обязательствами. Кроме того, $40 млн. составляет долг НТВ перед Газпромбанком. Замглавы холдинга также отметил, что обязательства холдинга перед Эксимбанком по кредиту, выданному до 2009 года, снизились со $140 млн. до $120 млн.²⁵

После президентских выборов 2000 года представители власти сделали все возможное для того, чтобы перекупить холдинг дешевле. Владимир Гусинский был арестован по делу компании "Русское видео" и его обвинили в присвоении 10 миллионов долларов.

Сделав предварительно заявление в присутствии адвокатов о том, что сделка заключается под давлением и будет недействительной, Гусинский затем подписал договор о продаже холдинга "Газпрому" за 300 миллионов долларов (помимо погашения долга). Под договором, предоставлявшим бизнесмену иммунитет от уголовного преследования, поставили свои подписи министр печати и информации Михаил Лесин и руководитель "Газпром-медиа" Альберт Кох. Когда Владимир Гусинский сделал скандальное заявление и договор просочился в печать (сначала он был опубликован в интернете), Лесин, представьте себе, получил выговор от премьер-министра Михаила Касьянова.

Для Владимира Гусинского и группы "Мост-Медиа" арест медиа-магната и кризис с задолженностью "Газпрому" стал не первым. После столкновений президентской охраны со службой безопасности группы "Мост-Медиа" и московским управлением ФСБ Владимиру Гусинскому пришлось некоторое время жить в Лондоне, а долговой кризис начался еще с $42,2 млн. годового кредита Внешэкономбанка, выданного 19 июня 1998 года. "Мост-Медиа" предприняло попытку вернуть задолженность просроченными облигациями Внешэкономбанка, после чего завязалась судебная тяжба, позволившая оттянуть окончательную расплату в общей сложности на полгода. После объявления договора о продаже холдинга недействительным кредиторы "Моста" подали в суд на должника.

На момент завершения работы над книгой дальнейшая судьба группы "Мост-медиа" оставалась неопределенной.

В докладе Союза журналистов выделены два типа региональных систем СМИ в России: либеральная (независимая) и патерналистская (государственная). В качестве примеров таких моделей приводятся (соответственно) Санкт-Петербург, в котором сохраняется многообразие прессы, и Ульяновская область, где губернатор Юрий Горячев контролирует большую часть региональных изданий. Авторы доклада делают вывод, что

патерналистская модель характерна для регионов с преобладанием у населения консервативно-традиционных ценностей. Кстати, именно эти регионы лидируют в обеспечении граждан газетами и журналами на душу населения. ²⁶

Если пользоваться терминологией авторов, то в Москве господствует смешанная либерально-патерналистская модель, в которой часть контролируемых крупными холдингами и независимых изданий соседствует с группой СМИ, финансируемых местной властью.

Группа прессы, контролируемая Юрием Лужковым, формировалась без лишнего шума на протяжении второй половины девяностых - по мере того, как столичные городские издания обращались за финансированием в мэрию, где им никогда не отвечали отказом. Порой находились такие гибкие формулы сотрудничества, как публикация документов мэрии на страницах "Московской правды", приносившая газете до 10% всех денежных поступлений.

В результате Лужкову, как и многим главам администраций в российской глубинке, удалось добиться практически полного контроля за городской периодикой и частью центральных изданий. К примеру, московское правительство является одним из акционеров "Общей газеты" Егора Яковлева (другими акционерами издания в сентябре 1997 стали Гусинский, Каданников и, по некоторым данным, Национальный резервный банк) и ТВ-6 (на паях с "Логовазом" Березовского и ЛукОйлом). Со многими независимыми коммерческими изданиями мэрия поддерживает тесные отношения, например, содействуя привлечению инвестиций для газеты "Версия" концерна "Совершенно секретно" и "Московского комсомольца", запускающего региональные издания одно за другим. Последний проект, кстати, был направлен на реализацию предвыборной стратегии Юрия Лужкова накануне выборных кампаний 1999-2000 годов: проникновение в региональные системы информации.

Огромные финансовые ресурсы московской мэрии сделали группу Лужкова одной из наиболее агрессивно развивавшихся на общероссийском информационном рынке в конце девяностых. Когда на работу на московский канал перешел Анатолий Лысенко, один из руководителей российской телерадиокомпании, безликий МТК и насыщенный рекламными программами канал "2х2" были преобразованы в телеканал "ТВ-Центр", который начал активную экспансию в регионы.

На работу были привлечены именитые телеперсоналии и яркие журналисты, которых привлекала возможность под прикрытием московских властей занимать оппозиционную позицию в отношении федерального правительства. Так на канале возникла яркая информационно-аналитическая программа "На самом деле", одним из ведущих которой стал бывший заведующий отделом экономики в "НГ", а позже - заместитель главного редактора и идеолог газеты "Сегодня" Михаил Леонтьев. Мало-помалу "На самом деле" набирала вес и занимала достойное место среди информационно-аналитических программ несмотря на агрессивно-либеральную позицию ведущих в духе начала девяностых.

В конце 1998 года Леонтьев был одним из самых яростных критиков Березовского. Однако из двух основных политических ориентиров журналиста ("Великая Россия" и экономический либерализм), политической линии канала соответствовал только один. Весной 1999 года Леонтьев перешел на ОРТ с программой, которая стала теперь называться "Однако" - и моментально выбилась на лидирующие позиции в рейтинге телепрограмм.

Финансовым центром медиа-холдинга "Метрополис", объединяющего СМИ группы Лужкова, была компания "АФК-система". Холдинг в 1997 году возглавил бывший главный редактор еженедельника "Огонек" Лев Гущин. Даже между враждующими информационными империями Лужкова и Березовского обмен профессиональными кадрами продолжался, несмотря на все те психологические сложности, которые теоретически должны испытывать кадры при столь радикальной смене идеологических координат.

В холдинг "Метрополис" вошли московское проводное радио и "М-радио", газеты "Литературная газета" и "Россiя" (Гущин прочил ей будущее всероссийского издания, но из-за кризиса 1998 года выход газеты пришлось приостановить), а также группа изданий "Метро" - бесплатная ежедневная газета для московского метрополитена, созданная по аналогу высокоприбыльных скандинавских изданий, и ежемесячный журнал "Метро-экспресс".²⁷ Возрождать "Литературную газету" в качестве главного редактора был назначен Николай Боднорук, ранее ответственный секретарь "Известий" и первый заместитель главного редактора "Общей газеты", а московское правительство получило свои 25% в газете, предоставив редакции помещение (в собственность) и земельный участок (в аренду).

В начале августа 1998 года появились официальные сообщения о том, что "АФК-Система" получила контроль над одной из лучших московских типографий (издательско-полиграфический комбинат "Московская правда")²⁸ и крупным рекламным агентством "Максима",²⁹ что позволило наблюдателям говорить о том, что под эгидой Юрия Лужкова формируется по-настоящему мощная медиа-группа.

Хотя обычно владельцы медиа-холдингов стремятся объяснять концентрацию соображениями коммерческого свойства, иногда проскальзывают и более откровенные высказывания. Например, возглавляющий медиа-холдинг "Метрополис" лужковской группы СМИ Лев Гущин не скрывает политических амбиций концерна:

Мы имеем шанс создать первый в стране сбалансированный холдинг. Он рассчитан на более широкое влияние, чем медиа-холдинг "Моста". А других холдингов, простите, я не вижу. Холдинг ОНЭКСИМа все больше уходит в бизнес, воздействие на общественное мнение игнорируется. Газпром постоянно заявляет, что ему не до того. Березовский то ли поостыл, то ли время не то. Так что других я не вижу.³⁰

Несмотря на ясное понимание задач и высокую концентрацию ресурсов, группе Лужкова так и не удалось добиться необходимого влияния на избирателей в регионах. Впрочем, не исключено что задача "перебить" центральное телевидение за счет внедрения нового телеканала была в принципе невыполнима - по крайней мере при таком жестком давлении центральной власти на губернаторов. С другой стороны, пускай с "задачей-максимум" лужковский медиа-холдинг не справился, "задачу-минимум" он благополучно решил: 19 декабря 1999 года Юрий Лужков был переизбран мэром Москвы на второй срок с результатом в 71,2% от числа голосовавших. Таким образом, Юрий Лужков закрепил свой статус исключительно влиятельного политика.

После выборов, когда министерство печати во главе с Михаилом Лесиным воспользовалось фактом вынесения предупреждений ОРТ и ТВЦ во время предвыборной кампании для отказа от автоматического продления лицензий и объявило конкурс по частотам этих телеканалов, Лужкову потребовалось все его влияние и три встречи с министром печати в ресторане "Пушкин" для того, чтобы уладить вопрос. Впрочем, министерство не отказалось от конкурса - и хотя никто из телевещателей не лишился в результате частоты, эффект получился устрашающий. Каждый владелец телеканала мог увидеть себя на месте ОРТ и ТВЦ, но ни один другой канал не мог похвастаться таким же политическим прикрытием. Хотя формально ничего не произошло и частоты остались за их владельцами, министерство Лесина добилось того, к чему стремилось и обеспечило дисциплинированность телевещателей в обозримом будущем.

Доминирование информационных технологий в российской политической системе, столь ярко проявившееся в ходе президентских выборов 1996 года, не могло не оказать влияния на тех бизнесменов и политиков, которые еще не располагали собственностью в сфере масс-медиа в период избирательной кампании. Результатом стала волна поглощений и концентрации СМИ.

История с захватом "Известий" стала символичной в этом плане. В ней приняли участие два новых, на тот момент, игрока на рынке печати - нефтяная компания ЛукОйл и ОНЭКСИМбанк.

После президентских выборов "Известия" оставались флагманом "демократических СМИ", которому удалось сохранить относительную (с бесконечными оговорками) независимость редакционной политики и респектабельность с достаточно стабильным положением на рынке. Череда коммерческих провалов (вроде газеты "Неделя") сделала финансовое положение издательской группы довольно шатким, и журналисты начали присматривать себе инвестора. После длительных переговоров редакция договорилась с компанией ЛукОйл, которая должна была инвестировать сорок миллионов долларов в проект создания региональных издательских центров, получив в обмен на это около 20% акций газеты. Остальные акции оставались в руках у журналистского коллектива газеты, ее дочерних предприятий и компании "Тройка-диалог" (около 15%).

1 апреля 1997 года в "Известиях" появилась перепечатка статьи из газеты "Монд", в которой утверждалось, что капитал премьер-министра Виктора Черномырдина составляет порядка пяти миллиардов долларов.

Публикация спровоцировала скандал. Черномырдин отшутился, мол, были бы у меня такие деньги, я бы не работал, а расслаблялся, но, президент компании ЛукОйл Вагит Алекперов решил принять меры (тридцатью пятью процентами акций этой нефтяной компании владеет государство): он публично пожурил журналистов за публикацию непроверенной информации.

В газете замечание инвестора восприняли как "наезд" на "четвертую власть". Начиная с 15 апреля и каждый день "Известия" один за другим публиковали "расследовательские" материалы, в которых поливали грязью Черномырдина, ЛукОйл и всех, кто с ними связан. Серию открыла статья Сергея Агафонова "Схема управдома или о том, как в России возрождается политическая цензура"³¹, за которой последовали другие первополосные материалы. Об их содержании можно судить по заголовкам: "Нефтяные игры / их правила в России диктует аппарат"³², "Кошка против того, чтобы ей повесили на шею колокольчик / зачем премьер бросился защищать естественные монополии, назвав их "становым хребтом экономики"³³, "Наступление на свободу прессы - это наступление на демократию " (коллективное письмо общественных деятелей) или "ЛукОйлу хочется влиять"³⁴.

Как утверждается в редакционной статье "Бизнес и пресса"³⁵, после скупки акций "Известий" у других инвесторов ЛукОйлу удалось собрать 41%, что позволило Вагиту Алекперову на встрече с Игорем Голембиовским (уже после всех вышеозначенных публикаций) занять жесткую позицию и предложить главному редактору газеты должность председателя совета директоров акционерного общества, но при условии, что новые президент АО и главный редактор будут назначены по рекомендации ЛукОйла. В статье говорится, что именно публикация заметки о капиталах премьера заставила ЛукОйл изменить прежним договоренностям о невмешательстве в редакционную политику издания.

22 апреля в "Независимой газете" было опубликовано несколько материалов по поводу событий в "Известиях" и в "Комсомольской правде" (где происходили похожие события с участием ОНЭКСИМбанка, но обошлось без крупного скандала), которые дают различные оценки происходящему. Все материалы - коллективное письмо главных редакторов к президенту России с просьбой вмешаться в ситуацию с "Известиями", интервью с начальником управления по связям с государственными органами, общественностью и средствами массовой информации ЛукОйла Александром Василенко и статья Евгении Альбац "О праве на выбор"³⁶ - опубликованы на одной странице газеты и представляют три совершенно различных подхода к одной проблеме.

В коллективном письме главных редакторов газет использовано многое из подзабытой уже риторики первых лет демократии в России - и все ради того, чтобы убедить главу государства повлиять на ЛукОйл, тридцать процентов акций которого принадлежит государству. Представитель ЛукОйла, напротив, отрицал существование каких бы то ни было попыток инвестора вмешиваться в содержание публикаций газеты, упрекая "Известия" в нагнетании истерии и публикации ежедневных пасквилей против ЛукОйла.

Независимый журналист Евгения Альбац рассматривала проблемы "Известий" и "Комсомольской правды" не как активный участник событий, а как бы со стороны. Она писала о том, что, во-первых, "Известия" действительно опубликовали неверную информацию, вместо того чтобы провести расследование. Перепечатка из "Монд" оказалась перепечаткой из "Политик этранж", которая в свою очередь воспроизводила информацию, озвученную одним из руководителей американских спецслужб на открытых слушаниях в конгрессе США (отчет о них позже появится в газете). Несмотря на волну компромата на ЛукОйл, газете так и не удастся доказать, что у Черномырдина действительно есть 5 миллиардов долларов. Безусловно, мы имеем дело с грубейшей ошибкой редакции, ответственность за которую кто-то должен был понести.³⁷ Во-вторых, желая спасти лицо, газета пошла на конфронтацию с инвестором вместо того, чтобы опубликовать опровержение, которое прозвучало из уст председателя совета директоров акционерного общества в интервью журналу "Эксперт", но в газете так и не появилось. В-третьих, по мнению Альбац, это отдельный вопрос, имеет ли президент право вмешиваться в подобный конфликт на стороне журналистов, а если вмешается - то чего будут стоить тогда слова о "независимости" прессы?

В следующем номере газеты Виталий Третьяков опубликовал статью под заголовком "Письмо не Б.Н.Ельцину". "Известия" являются не независимой газетой, писал Третьяков, а партийной газетой гайдаро-чубайсовского направления, а потому потеря независимости издания будет означать не столько ослабление прессы в России, сколько ослабление медиа-прикрытия одной из политических группировок. В письме Третьякова было много жестокой иронии - ведь ему уже приходилось переживать то, через что проходила в то время редакция "Известий". Любопытно, что в случае с "НГ" ни корпоративная солидарность журналистов и ни письма общественных деятелей так и не появились, а отношение коллег из тех же "Известий" к проблемам "НГ" было брезгливо-снисходительным: одно дело "Независимая газета", и совсем другое - "четвертая власть"!

Глава государства не стал вмешиваться в конфликт журналистов с инвесторами, и руководство "Известий" решило прибегнуть к помощи ОНЭКСИМбанка, чтобы блокировать попытки ЛукОйла получить контроль над изданием. В результате в рекордные сроки ОНЭКСИМбанк скупил контрольный пакет акций газеты. Поскольку делалось это с согласия главного редактора и части журналистского коллектива издания, пятьдесят с небольшим процентов акций газеты обошлись банку гораздо дешевле, чем значительно меньший пакет акций - ЛукОйлу. Как и в истории с "НГ", развязка происходила с участием вооруженной охраны.

Однако в итоге единственным из журналистов, кто по-настоящему выиграл от всех этих пертурбаций, стал американский корреспондент газеты "Известия" Владимир Надеин, порвавший контракт на покупку своих 0,64% акций газеты с ЛукОйлом и продавший их ОНЭКСИМбанку за сумму в два раза больше. Его заработок на этой сделке, по сообщению различных изданий, составил от полумиллиона до миллиона долларов США. Кто знает, быть может, сегодня он богаче, чем Виктор Черномырдин.

Формально конфликт закончился примирением: между инвесторами и редакцией было заключено соглашение, которое должно было гарантировать творческий коллектив газеты от ежедневного вмешательства извне. Однако вскоре Игорь Голембиовский вместе с частью трудового коллектива издания основал новую ежедневную газету в цвете "Новые Известия", дизайн которой разрабатывался с использованием формулы "USA Today". Новое издание финансировал Борис Березовский. Единственным, кто продолжал это отрицать, был Игорь Голембиовский.

Главным редактором "Известий" стал Михаил Кожокин, бывший руководитель пресс-службы ОНЭКСИМбанка.

"Комсомольская правда" была еще одним блицкригом ОНЭКСИМбанка, который смог купить 20% акций газеты, до того предназначавшихся Газпрому, на протяжении нескольких лет финансировавшему выпуск экономического приложения к газете "Деловой вторник". Возможно, столкновение с Березовским в случае с "НГ" стало хорошим уроком для руководства компании, которая в случае с "Известиями" и "КП" действовала в стиле бури и натиска.

Альянс с "Комсомольской правдой", главным редактором которой был назначен руководитель издательской группы "КП"-"Сегодня" Владимир Сунгоркин, в одночасье сделал ОНЭКСИМбанк одним из наиболее влиятельных владельцев масс-медиа. Дело в том, что помимо самой "Комсомольской правды", тираж которой на конец 1997 года составлял в будние дни 2 миллиона, а по субботам - 3,6 миллиона экземпляров, ОНЭКСИМбанк вошел в бизнес издательской группы, которая контролирует несколько десятков региональных издательских центров и газет, а также два общероссийских еженедельника: бульварную "ЭКСПРЕСС-газету" и телееженедельник "Антенна". Огромное политическое влияние досталось ОНЭКСИМбанку без потерь: ни одно из предприятий группы "КП"-"Сегодня" не было убыточным, а напротив, группа приносила прибыль и стабильно развивалась на основе мощнейшей региональной базы. Правда, после кризиса ситуация могла измениться - известно, что тираж "Комсомольской правды", проверенный аудиторами, в конце 1998 года составил около 700 тысяч экземпляров по будням и около трех миллионов по субботам.

Кроме акций "Известий" и "Комсомольской правды", ОНЭКСИМбанк владеет пакетом акций экономического еженедельника "Эксперт". Недавно группа приобрела пакет акций радиосети "Европа+", хотя впоследствии было объявлено о том, что радиостанция не вошла в медиа-холдинг "Проф-медиа", сформированный в начале 1998 года из медиа-собственности ОНЭКСИМбанка³⁸.

Победа Владимира Потанина в альянсе с Соросом на аукционе за "Связьинвест" сделала его одним из лидеров рынка электронных коммуникаций и поспособствовала тому, что он занял выгодную позицию для участия в информационных проектах будущего. Однако, как и все "молодые" политизированные инвесторы, ОНЭКСИМбанк не избежал искушения заполучить собственную газету влияния.

Первый, сигнальный номер газеты "Русский телеграф" вышел 9 сентября 1997 года. Второй - 18-го. Главным редактором газеты стал выходец из "Коммерсанта" Леонид Злотин. Из "золотых перьев" газета собрала Максима Соколова и Александра Тимофеевского, пришедших также из "Коммерсанта" (первый ведет в газете политику, второй - культуру). Из 12 полос газеты 7-8 были отведены деловой информации. Остальные полосы готовились выходцами из газеты "Сегодня" и других московских изданий. Так же как и первенец Гусинского газета "Сегодня" (образца 1993 года), "Русский телеграф" выполнял роль "газеты влияния" и должен был конкурировать с газетой "Коммерсантъ" и отчасти "Независимой газетой".

В успешной реализации этой концепции сомневаться не приходилось - ведь газета делалась силами той же команды журналистов, что и первые номера газеты "Сегодня", а до этого - первые номера "Независимой газеты". И "НГ", и "Сегодня" начинали с концепции "респектабельной толстой газеты", мечты восьмидесятников-либералов.

В результате среди московской интеллигенции стало модным убеждение, что в России всегда была (и есть) только одна хорошая газета - у которой раз в два года меняются спонсоры и логотип. Правда, каждый раз с подозрительным постоянством эти респектабельные издания не могут найти удачную с коммерческой точки зрения формулу, которая бы уменьшила их зависимость от инвесторов в пользу читателя и рекламодателя. Единственным исключением из этого правила, похоже, стала газета "Ведомости"

В сентябре 1998 года газета была закрыта, а ее редакция слита с "Известиями" под Михаила Кожокина. Пока ничего хорошего из этого не вышло: окончательно лишившись демократического пафоса, "Известия" не получили в наследство и респектабельности "Русского телеграфа". По сути "Известия" вернулись к стилю советских годов - строгий, но не столько респектабельный, сколько скучный. "Комсомольская правда", напротив, перешла в формат таблоида и закрепила свои позиции на рынке.

В отличие от ОНЭКСИМбанка, ЛукОйл стремится к расширению своего влияния через участие в телевизионных проектах.

Ren-ТВ была создана в 1991 году как частная продюсерская компания, обеспечивающая программами "Останкино". Компания получила известность как производитель высококачественных культурных программ для ОРТ и НТВ. Однако, не имея собственной сети, она сохраняла зависимость от общенациональных каналов и сетей. В 1996 году ей удалось приобрести 49-й дециметровый канал в Москве.

Ren-ТВ и НВС предложили друг другу то, в чем каждый из них остро нуждался. НВС получила головную станцию в Москве и исключительные права на пользующиеся популярностью программы Ren-ТВ. Она также стала координировать свою программную сетку и осуществлять передачу программ по спутнику. Ren-ТВ получила выход на сеть региональных станций, что дает ей возможность конкурировать с национальными каналами на всех крупных рынках России. Она также получила кредит в размере 20 миллионов долларов от Банка Москвы.

Ren-ТВ /НВС насчитывает 50 миллионов зрителей в СНГ. Станции-участницы имеют возможность показывать свои часовые и полуторачасовые программы в прайм-тайм благодаря окнам в программной сетке. Во время показа сетевых программ станции имеют право на размещение своей рекламы из расчета четыре минуты на каждый час вещания. REN-ТВ /НВС хотела установить плату за свои программы, начиная с 1997 года, но пока не предпринимала таких попыток, и возможно, учитывая конкуренцию между сетями, не сможет брать плату за свои программы еще в течение какого-то времени. ³⁹

Создание телесети потребовало инвестиций. Банк Москвы, финансировавший запуск телекомпании, судя по всему, был разочарован в канале, который не смог добиться успеха несмотря на обильное финансирование. Или, возможно, московским финансистам удалось договориться с нефтяниками. Так или иначе, но расходы по трансформации Ren-ТВ в общенациональную сеть взял на себя ЛукОйл. Кроме того, в последнее время стало известно о том, что бизнесмен Сергей Лисовский продал ЛукОйлу часть акций 31 канала (единственного телеканала в столице, на котором рекламируются магические услуги бюро "Инферналь" и благосклонно относятся к Жириновскому),⁴⁰ однако подробности об этой сделке так и не просочились в печать.

ЛукОйлу также принадлежит четверть акций канала ТВ-6 - на паях с Березовским, московской мэрией и Эдуардом Сагалаевым.

Из коммерческих СМИ прежде всего следует отметить группу Владимира Яковлева (которая развивалась отчасти благодаря кредитам банка "Столичный") - издательский дом "Коммерсантъ". Газета "Коммерсантъ" (в прошлом - "Коммерсантъ-Daily", общественно-политический еженедельник "Власть" (бывший "Коммерсантъ-Weekly"), экономический еженедельник "Деньги", еженедельная газета "Иностранец", ежемесячные журналы "Домовой", "Автопилот", а также журнал "Столица", появившийся в декабре 1998 года снова, после пятой за свою историю смены редакции. Хотя в 1999 году группа перешла под контроль Бориса Березовского, только газета "Коммерсант" и журнал "Власть" могут быть использованы как средства влияния - остальные издания нацелены прежде всего на то, чтобы приносить прибыль. В этом плане группа "Коммерсантъ" по критерию политизированности оказывается примерно на том же уровне, что и "Проф-медиа" Владимира Потанина. Однако с этим издательским домом во многом и связано утверждение в России культуры коммерческих СМИ.

Суть стратегии основателя группы Владимира Яковлева - нацеленность на преуспевающего читателя, пресловутого "нового русского", сумевшего адаптироваться к существующим экономическим условиям. В основе успеха группы Яковлева - удачно и вовремя найденный контакт с новой социальной группой (предпринимателями), которая и является основной аудиторией его изданий.

Карьера Яковлева началась с кооператива "Факт", лоббировавшего интересы кооператоров в советской системе. Первым его изданием стал еженедельник "Коммерсантъ", организованный им по инициативе Артема Тарасова, который выходил с 1990 года (формально газета рекламировалась как возобновление выпуска дореволюционного издания, выходившего с 1910 года). В 1992 году вместо одной газеты появилось два издания: газета "Коммерсантъ-Daily" и экономический еженедельник "Коммерсантъ-weekly". Позже один за другим были запущены другие проекты издательского дома.

Вообще в новой российской журналистике есть только три явно выделяющихся "школы": это журналистика мнений (школа "НГ"), журналистика фактов (школа "Коммерсанта") и, если так можно выразиться, школа "МК", которую можно определить как усовершенствованный вариант традиционной массовой журналистики.

Издательский дом "Коммерсантъ" по сути дела создавался с чистого листа. Известно, что в начале девяностых журналистов в издания набирали "с улицы". Проблема была не столько в отсутствии свободных журналистов в столице, сколько в том, что руководство издательского дома не устраивали профессиональные навыки советских журналистов. Смысл затеи сводился к тому, чтобы организовать на базе издательского дома принципиально новую школу журналистики. В качестве образца декларировалась англосаксонская модель, для которой характерно жесткое разделение фактов и комментариев. Информационная составляющая была поставлена во главу угла, и именно это в конечном счете обеспечило успех изданий группы, ориентированных на новый социальный слой предпринимателей, которым информация жизненно необходима, так как они вынуждены принимать решения самостоятельно.

Кроме того, важной составляющей успеха было стремление руководителей концерна искать нестандартные ходы для продвижения изданий на рынке.

В середине 1997 года Яковлевым была проведена крупнейшая рекламная акция в истории российских СМИ. Вдоль дорог в столице и региональных центрах на рекламных щитах были размещены провокационные вопросы, под которыми не стояло никакой подписи: "Где жена?", "Сколько можно?", "Как с деньгами?" и "Кто здесь хозяин?". Последний вопрос вызвал в провинции серию предсказуемых скандалов, а в ряде городов местные власти купились на провокацию и демонтировали рекламу. Несколько месяцев вопрос о том, кто повесил эти щиты и с какой целью, оставался загадкой, вплоть до того, что по городу ходили слухи о лихих бандитах, решивших пошалить. Неопределенность сохранялась до того момента, пока на тех же щитах не появилась реклама изданий "Коммерсанта". Жена читает "Домовой", С "Деньгами" все в порядке, а в остальном - "Все в нашей "Власти" (новое название "Коммерсанта-weekly"). Примерно в это же время была проведена реструктуризация группы, в результате которой была сформирована единая редакция издательского дома на месте разделенных ранее редакций отдельных изданий. Таким образом, журналисты были реорганизованы по тематическим отделам и получили возможности публикации во всех изданиях группы.

После кризиса на улицах Москвы появились рекламные стенды с лаконичным "Прорвемся" за подписью "Коммерсанта".

В июне 1998 года, незадолго до кризиса, Яковлев в интервью собственной газете объявил о планах продажи крупного пакета акций издательского дома. Важнейшей задачей руководства концерна стало распыление акций издательского дома, чтобы не допустить превращения группы в инструмент влияния: если бы кто-то купил контрольный пакет акций "Коммерсанта" исключительно из-за влиятельности газеты, можно почти наверняка сказать, что газета эту влиятельность потеряет... Я, кстати, думаю, что большинству наших потенциальных партнеров эта мысль вполне близка. Именно поэтому - для того, чтобы подобного не произошло - мы приняли решение сделать состав будущих акционеров "Коммерсанта" максимально дисперсным. Только так можно сохранить и зафиксировать то, что делает "Коммерсантъ" "Коммерсантом" - реальную независимость и равноудаленность от всех центров силы.⁴¹

К сожалению, этим планам не суждено было сбыться. История "Коммерсанта" удивительно напоминает ситуацию с "Независимой", но масштабы здесь, конечно, другие. В отличие от "НГ", "Коммерсантъ" является одним из лидирующих медиа-холдингов по объемам рекламы. По данным мониторинга за 2000 год, два журнала группы оказались в десятке с наибольшими доходами от рекламы, причем журнал "Деньги" занял второе место, уступив только еженедельнику "7 дней", в то время как газета "Коммерсантъ" лидировала среди газет, опережая и "Московский комсомолец" и "Аргументы и факты".⁴²

"Аргументы и факты" стали символом "золотого века" российской прессы (разумеется, "демократической"), когда под руководством Владислава Старкова ее тираж перевалил за тридцать три миллиона экземпляров. Вот как выглядит история издания, изложенная на официальном сайте газеты в сети Интернет:

В 1978 году Всероссийское Общество "3нание" в помощь лекторам-пропагандистам стало издавать методическое пособие, содержащее некоторую информацию, статистические данные и другие цифры, которые в официальной прессе найти было трудно. <...>

В 1980 году "АиФ" стал выходить в виде еженедельной газеты. В розницу тогда газета не продавалась, подписка на еженедельник также была весьма ограничена - за ним долго сохранялась функция полузакрытого издания в помощь политинформаторам. Все материалы, конечно, строго отбирались и подвергались жесткой цензуре.

После 1985 года, с началом перестройки, появилась надежда, что положение будет меняться. Но главный редактор и журналисты "АиФ" опередили свое время, начав работать по принципам гласности. В результате конфликт с ЦК КПСС и лично с Михаилом Горбачевым по поводу увольнения главного редактора "АиФ" Владислава Старкова. Впервые в истории прессы коллектив редакции не подчинился вышестоящему идеологическому органу, встал на защиту своего редактора, что явилось предвестником краха тоталитарного режима. А через год, в 1990 году, еженедельник "Аргументы и факты" был внесен в книгу рекордов Гиннеса как самое тиражное издание в мире.⁴³

Газета "по долгу службы" отвечала на самые каверзные вопросы, которые партийцам задавал простой народ. Жанр простого и ясного ответа на сложные вопросы и был на то время самым эффективным каналом обратной связи с читателем.

Сегодня в группу "АиФ" входят газеты в формате таблоида с различной периодичностью ''Интерфакс-АиФ'', "Здоровье'', ''Дочки-матери'', ''Я молодой'', ''Любовь'', ''На даче'', ''Семейный совет'', "Разбор", а также детские издания ''Детская энциклопедия'', ''Колобок и два жирафа'' и др.

В крупных городах (в том числе в столице) выходит 35 региональных приложений к "Аиф", которые обеспечивают стабильный спрос на еженедельник в провинции. За девяностые тираж газеты сильно упал, стабилизировавшись на уровне трех миллионов экземпляров (примерно такой же, как у пятничного выпуска "Комсомольской правды"). Это, возможно, единственное массовое издание в России, которое отличатся высоким качеством, достоверностью информации и независимостью редакционной политики издания. И, что самое важное, это издание является абсолютным лидером по охвату аудитории среди еженедельных и ежедневных изданий, т.е. лидером общественно-политической прессы.

Для сравнения: охват столичных политизированных изданий составляет пять или меньше процентов аудитории ("Российская газета" - 5%, "Коммерсантъ" - 4%, "Независимая газета" и "Сегодня" - по 3%).

Утверждение о лидерстве "Аиф" останется в силе, хотя расстановка сил немного изменится в том случае, если мы добавим в таблицу данные по ежемесячным изданиям. В результате мы получим десятку лидеров по охвату аудитории среди печатных СМИ России.

Табл. 9. Охват аудитории печатными изданиями, десятка лидеров ⁴⁴

Как видно из этой таблицы, абсолютным лидером по охвату аудитории среди российских изданий является ежемесячная цветная газета "Спид-инфо", тираж которой составляет 3 миллиона 200 тысяч экземпляров. Эта газета возглавила переворот в отношении к сексуальности, который сопровождал падение коммунистического режима. Это газета о сексе - но без порнографии. Как и в случае с еженедельником "Аргументы и факты", популярность издания объясняется максимальной приближенностью к интересам читателя. Каждый номер газеты на половину состоит из ответов на вопросы читателей и писем в редакцию. Во всем, что касается половой жизни, Спид-инфо старается подбодрить своих читателей или дать совет.

Как и в случае с "Аиф", на базе издания сформировался издательский дом, использующий основное издание для "раскрутки" других проектов: "Спид-инфо". Здоровье", "Спид-инфо". Кроссворды", кулинарный журнал "Русский Смак!" и так далее, всего порядка семи изданий.

Следующая по охвату аудитории за "Комсомольской правдой" важнейшая массовая газета столичного рынка печати, "Московский комсомолец" выделяется тем, что ее редакции удается сочетать политическое влияние и расчет на самую широкую аудиторию. Отчасти влиятельность газеты достигается публикацией компромата и сенсаций. Для этих целей "МК" подходит больше, чем любая другая по двум причинам - во первых, она выходит в Москве огромным тиражом, а во-вторых, никогда нельзя сказать заранее, в чьих интересах будет действовать газета на этот раз.

Именно в "МК" за подписью Александра Хинштейна была опубликована, к примеру, расшифровка записи разговора Анатолия Чубайса, Виктора Илюхина и некоего третьего лица во время скандала с задержанием Сергея Лисовского и Аркадия Евстафьева на проходной Белого дома с полумиллионом долларов наличными.

Одной из особенностей "МК" является участие практически в каждой информационной кампании на той или другой стороне. То, что редакция отдает предпочтение городским властям и интересам Лужкова, порой создает ощущение ангажированности газеты. По всей видимости, это так: московское правительство или близкие ему экономические структуры финансируют региональную экспансию "МК". Тем не менее в целом можно сказать, что "МК" является самостоятельным и высокоприбыльным изданием, вокруг которого сложилась уже влиятельная группа СМИ, причем контрольный пакет издания принадлежит главному редактору "МК" Павлу Гусеву. В частности, в группу "МК" входят санкт-петербургская газета "Час пик", еженедельник "МК-бульвар", ежемесячный журнал "Деловые люди", а также обширная сеть региональных изданий газеты. Охват региональных выпусков составлял 6% аудитории по исследованию НИСПИ.

Газета "Совершенно секретно", которая в паре с "МК" представляет собой российскую реинкарнацию "разгребателей грязи", является опорой другой группы прессы, издательского дома "Совершенно секретно". Помимо ежемесячной газеты со скандалами, расследованиями и детективами, холдинг издает также журнал "Лица" и производит телепередачу "Совершенно секретно" на российском телеканале. Последний проект, запущенный группой "Совершенно секретно" в 1999 году, - еженедельная газета "Версия", - вышел не без финансового содействия Юрия Лужкова.

В марте 2000 года Артем Боровик, основатель и один из владельцев группы, погиб в автокатастрофе. Его популярность оказалась ошеломляющей. Трудно сказать, что будет с холдингом дальше - остается только пожелать удачи вдове журналиста.

Журнал "За рулем", следующий за газетой "Совершенно секретно" в сводной таблице охвата аудитории, представляет собой один из традиционных журналов, выходивших еще при советской власти. Тогда на него было трудно подписаться, журнал "За рулем" был дефицитным изданием, единственным автомобильным журналом в стране, рассчитанным на водителей. Сегодня он по-прежнему лидирует в своей категории несмотря на серьезную конкуренцию со стороны других автомобильных изданий, которых на рынке не меньше десятка. То же можно сказать и о журнале "Бурда Моден". Этот немецкий женский журнал, начавший выходить на русском языке еще в советские годы - сохранивший много верных читательниц по сей день. Помимо этого журнала, издательский дом "Бурда" представлен на российском рынке серией популярных журналов, ориентированных на "lower middle class" (менее обеспеченную часть среднего класса), таких, как "Лиза", "Автомир", "Вот так!", "Cool" и "Coolgirl". Они отличаются от глянцевых журналов (типа "Cosmopolitan") более тонкой бумагой и стоят в пять раз меньше. "Лиза" по охвату аудитории набирает 6%. Казалось бы, не так много - но среди еженедельных изданий журнал удерживает третье место.

Коммерческих СМИ довольно много в провинции. Например, в Нижнем Новгороде во время правления либерального губернатора Бориса Немцова сформировалось несколько холдингов. Один из них включает в себя телеканалы "Волга" и "Стрежень". Другой холдинг сложился вокруг нижегородского еженедельника "Биржа". Помимо основного издания выходят еженедельные газеты "Биржа плюс Авто", "Биржа плюс Карьера" и "Биржа плюс свой Дом". В структуру холдинга также входит информационно-рекламное агентство "Биржа плюс".

В России существуют и межрегиональные издательские холдинги такого типа. Например, холдинг с центром в Ульяновске, сложившийся вокруг газеты "Симбирские губернские ведомости". Несколько лет назад в Нижнем Новгороде были запущены "Нижегородские губернские ведомости", а в 1997 году - "Московские губернские ведомости". Отличительной особенностью изданий этого холдинга является то, что все газеты используют форматы и стили экстремальной бульварной журналистики.

Другой холдинг, "Провинция-XXI", включает в себя девятнадцать еженедельных изданий в небольших российских городах, суммарный разовый тираж которых составляет 995 тыс. 725 экземпляров по данным на апрель 2000 года.⁴⁵

Перечислить все группы коммерческих СМИ гораздо сложнее, чем обозначить структуру крупных политизированных холдингов. По сути - это задача отдельного исследования. Однако, чтобы дополнить картину, следует назвать еще несколько очагов концентрации коммерческой прессы.

В данном исследовании мы мало говорили о чисто коммерческих СМИ, в особенности таблоидах, журналах и так далее. Между тем, этот рынок достаточно широк. Его становление происходило параллельно с политизированными СМИ и продолжается по сей день. Массовую прессу отличают стабильные тиражи. Правда, по этому параметру они все еще не могут догнать западные бульварные издания, но по сравнению с другой российской периодикой 200-400 тысяч представляется солидной цифрой.

Неплохим примером такой группы прессы можно назвать издательский дом "Виктор Шварц и Ко", выпускающий газеты "Частная жизнь", "Тайная власть", "Очная ставка" и т.д.

Говоря о независимых СМИ в России, нельзя не отметить, что по-прежнему остаются издания, лозунгом которых является девиз "НГ" до 1995 года - "Независимость - наш главный капитал". Однако круг их все сужается, новые проекты они не запускают, что позволяет коллегам за глаза считать их маргиналами. К ним и относится журнал "Новое время", представители которого все время подчеркивают независимость издания. ⁴⁶

О некоторых таких "одиночках" часто говорят, что их содержит та или иная финансовая группа, но в большинстве случаев эти сведения не подтверждаются. Это относится, например, к "Новой газете", основанной редакцией закрывшейся в 1995 году "Новой ежедневной газеты".

Продолжая наш анализ по источникам происхождения капитала, мы должны отметить, что все вышеперечисленные коммерческие СМИ (за исключением группы "Бурда" и газеты "Коммерсантъ" на начальном этапе) финансировались за счет российского капитала. Российскому читателю этот факт может показаться тривиальным, но это не так. В Восточной Европе иностранный капитал стал одним из важнейших источников инвестиций для средств массовой информации, да и в России в начале девяностых журналисты - кто с надеждой, кто с трепетом - ожидали бурной экспансии западного капитала.

Однако глобальные информационные корпорации оказались не готовы к условиям дикого российского капитализма.

Тема участия иностранных компаний в масс-медиа второй республики - это история того, как российскому капиталу удалось, вопреки ожиданиям, сохранить практически полный контроль за российской прессой. И даже те скромные завоевания, которые удалось произвести иностранцам на рынке российской прессы, постепенно перешли под контроль отечественных инвесторов.

Опасения по поводу последствий прихода иностранного капитала нигде не были столь острыми, как в случае с прессой. Отчасти эти страхи сохраняются до сих пор. Однако до сих пор ни одной зарубежной компании не удалось занять сильной позиции в российской информационной системе, сопоставимой с положением какого-либо из крупных холдингов.

Складывается впечатление, что успех предприятия целиком зависел от того, кто стоит у его истоков, причем зависимость от величины капитала была обратной: чем мощнее зарубежный инвестор, тем меньше у него шансов на успех. И напротив, чем скромнее стартовая позиция и начальный капитал, тем поразительней результаты. Рынок прессы дает примеры замечательных историй успеха иностранных предпринимателей, вполне подходящих для страниц глянцевых журналов, где по-прежнему культивируют "американскую мечту".

"Отец" CNN Тэд Тернер в начале 90х участвовал в многообещающем проекте создания телеканала ТВ-6, о чем он потом долго жалел. Его партнером был Эдуард Сагалаев, до этого сделавший впечатляющую карьеру на первом телеканале советского телевидения.

Проект ТВ-6 был обречен на успех изначально, потому что цифра в его названии отражала общее количество телевизионных каналов в Москве (с ТВ-6 включительно) - уровень конкуренции был невысок. Однако решающую роль в становлении канала сыграло предоставление Тернером Сагалаеву прав на показ фильмов из фильмотеки Turner Broadcasting Corporation, которые сделали каналу репутацию "кинобудки" и способствовали возникновению зрительского интереса к новому каналу, вещавшему в дециметровом диапазоне. Изголодавшиеся по кино зрители порой специально покупали дециметровые антенны для того, чтобы смотреть ТВ-6.

Эдуард Сагалаев пошел на конфликт с Тернером, потребовав от него увеличения финансирования. В ответ на это Тернер выдвинул свое требование - передать ему контрольный пакет ТВ-6, пригрозив отнять права на пользование фильмотекой. В телеинтервью Сагалаев рассказывал об их решающей личной встрече: когда он сказал, что отныне считает соглашение утратившим силу, жена Тернера Джейн Фонда доставала кока-колу из холодильника и по ее лицу он понял, что эта бутылка может угодить ему в физиономию.

Резвый старт сделал проект привлекательным для российских инвесторов. В результате Сагалаев получил четверть акций канала - другие 75% были распределены между правительством Москвы, ЛукОйлом и Березовским.

Проект создания кабельного телевидения "Метеор-ТВ" ВГТРК конкурировал прежде всего со спутниковым телевидением "НТВ-плюс". В его создании принимали участие братья Максвеллы, сыновья таинственно погибшего медиа-магната, вынужденные после смерти отца отвечать за нецелевое использование пенсионных фондов компании.

Дети Роберта Максвелла не были такими серьезными игроками, как Тернер или Мердок. Они не представляли никакой корпорации - только их фамилия принадлежала к истории большого бизнеса в области масс-медиа. Тем не менее им удалось получить 25 процентов акций создаваемой компании и статус консультантов проекта по привлечению инвестиций. Максвеллы также получили опцион на увеличение своего пакета за счет российской стороны в обмен на гарантии финансовых вливаний.

"Метеор-ТВ" был первым российским кабельным проектом национального масштаба, задачей которого было объединение разрозненных кабельных операторов в одну сеть. На первом этапе телекомпания транслирует только два специализированных канала, спортивный и кино. Премьера спортивного канала состоялась во время Олимпиады в Атланте. По данным компании, суммарная аудитория круглосуточных трансляций составила около 20 миллионов зрителей.

Максвеллы так и не смогли собрать необходимого финансирования для первого российского кабельного проекта национального масштаба, в результате чего российская сторона предложила им выйти из состава акционеров "Метеор-ТВ". Максвеллы не возражали. Однако, в отличие от Тернера, при выходе из проекта они получили компенсацию от российской стороны. Сам же канал позже без особой шумихи перешел от ВГТРК к "ТВ-Центру", по всей видимости, вслед за Анатолием Лысенко, одним из основателей российского государственного телевидения, проделавшего тот же путь.

Еще в 1993 году издательский дом "Gruner+Jahr", входящий в мощнейший глобальный издательский концерн "Bertelsmann", начал подготовку к выпуску экономического журнала на российском рынке. Его важным конкурентным преимуществом была возможность использования информации и аналитики из других экономических изданий группы, выходящих в Германии и Франции.

Уже был подобран главный редактор и авторы, выпущен нулевой номер, когда на парламентских выборах в России победил Жириновский. По словам генерального директора российского отделения издательского дома Михаила фон Шлиппе, руководство концерна просто испугалось возможности непредсказуемого развития событий и отказалось от проекта.

Избрание Бориса Ельцина президентом России в 1996 было воспринято руководством концерна как свидетельство стабилизации ситуации, однако к тому времени замороженный проект экономического журнала уже был отложен в сторону. По словам фон Шлиппе,

здесь в экономике правила очень сложные. На Западе информация служит для того, чтобы представить предприятие общественности, рассказать о его деятельности. Здесь же наоборот, все цифры держатся в тайне и никто не хочет, чтобы о нем писали. В успешных компаниях боятся привлечь лишнее внимание. А о провалах никто говорить не хочет.⁴⁷

Вместе с тем, по мнению фон Шлиппе, российский рынок для издательского дома "стратегически самый важный рынок будущего", поскольку крупным концернам

трудно конкурировать на маленьких рынках - в Словакии, Португалии или Дании. Мы считаем, что сорок миллионов населения - минимум для высокотиражных массовых журналов. ⁴⁸

В итоге в феврале 1998 года издательский дом вышел на российский рынок с географическим журналом "Geo". Однако летний кризис спутал все карты. В концерне довольно жесткие требования к прибыльности изданий - они должны выходить на самоокупаемость уже на третий год своего существования, а по истечении восьми лет прибыль на вложенный капитал должна составлять минимум 15%.

Следуя этим требованиям, издательский дом был вынужден пересмотреть бюджет: отказаться от покупки здания в Москве и крупной рекламной кампании журнала (которая оценивалась в полмиллиона долларов). Три других проекта журналов, выпуск которых должен был начаться следом за "Geo", пока заморожены.

Мы понесли определенные убытки, но пока нам кажется, что к ситуации можно приспособиться. Мы предполагаем, что к марту-апрелю следующего года можно будет определить, как развивается ситуация в стране. И тогда мы начнем рассматривать новые проекты.⁴⁹

Что же нужно было иностранцу для успеха в России во времена второй республики? Следовало в начале девяностых оказаться в стране, иметь кое-какие сбережения, пару денежных друзей и не иметь никакого отношения к лидерам глобального рынка СМИ.

Во всяком случае именно так выглядит история успеха группы "Индепендент Медиа", созданной голландцами Дерком Сауэром и Анн-Мари Ван Гаал, которая сегодня является одним из лидеров журнального рынка России.

Дерк Сауэр был главным редактором журнала в Голландии. В Москве он появился в 1989 году. Голландской издательской компанией VNU и Союзом журналистов Москвы было создано СП, выпускавшее журнал "Москоу мэгэзин" на английском языке. Дерк Сауэр был его главным редактором. В 1991 году он собрал все свои деньги, деньги своей голландской компаньонши и деньги своих голландских друзей (в общей сложности ему удалось набрать 250 тысяч долларов) и основал компанию Independent Media для выпуска выходившей два раза в неделю англоязычной газеты "Moscow Times". Позже компания стала группой, а выпуск газеты, ставшей к тому времени ежедневной, перешел к дочерней компании Independent Press. К 1996 году в "Independent Press" был сосредоточен выпуск выходящей два раза в неделю англоязычной газеты "St-Petersburg Times", русскоязычного еженедельника "Капитал" и журнала "Russia Review". Позже к ним присоединилась "Kiev Times".

Феноменальный успех Independent Media объясняется прежде всего двумя удачами компании: газетой "Moscow Times" и журналом "Cosmopolitan".

Успех "Moscow Times" понятен: это была первая в России англоязычная бесплатная газета, издававшаяся целиком за счет поступлений от рекламодателей. В результате компании удалось найти на рынке российской прессы нишу, на которую никто не претендовал, но которая, тем не менее, приносила устойчиво высокие доходы. Впоследствии у газеты появилось два конкурента: сначала начала выходить ежедневная газета "Moscow Tribune", а потом к семье бесплатных англоязычных газет присоединился еженедельник "Exile", который является ярким примером независимой журналистики в западном понимании этого термина, то есть пример альтернативной прессы.

В апреле 1994 года в Москве впервые увидело свет русское издание журнала "Cosmopolitan". "Cosmopolitan" ориентирован на энергичную и уверенную в себе женщину, добивающуюся успеха. Для многих российских женщин чтение журнала стало источником новых представлений об образе жизни. Популярность журнала превзошла все ожидания, к 1997 году его тираж вырос уже до 350 тысяч экземпляров.

Группа Independent Media не ограничивается выпуском журналов для женщин. Дочерняя компания группы, Independent Media Magazines, выпускает русскую версию журнала "Playboy". Однако журнал для мужчин значительно уступает по популярности женской периодике.

Группа также издает журналы "Европа" и "Витрина", "Мари Клер", детский журнал "Улица Сезам", "Харперс Базаар" и другие.

Кроме того, группа приобрела информационно-консалтинговое агентство "Скейт", специализирующееся на деловой информации и финансовой аналитике. Через "Скейт" концерн также вышел на рынок журналов об интернете (ежемесячный журнал "Интернет") и новый бизнес предоставления услуг по оформлению страниц (сайтов) в сети.

В 1996 году компания стала на 10 процентов русской: именно такой пакет акций Independent Media приобрел банк "Менатеп".

Впрочем, непрерывная череда успехов компании Independent Media прервалась еще до кризиса из-за провала проекта русскоязычного делового еженедельника "Капитал", который вместо бесплатного распространения решено было продавать в розницу. Группа потеряла кучу денег на этом проекте, но в итоге все закончилось благополучно: в начале 1997 года газету реанимировал банк "Менатеп", который начал оплачивать ее выпуск. Газета осталась бесплатной и финансируется за счет рекламы, однако вместо финансовой информации теперь в ней содержатся рассказы об удачливых бизнесменах, историях успеха и советы начинающим карьеристам.

Иностранные журналисты, работающие в группе, с удивлением рассказывали о случаях давления на редакцию "Moscow Times" со стороны российского акционера. Возможно, желание уравновесить влияние российских партнеров и потребность в инвестициях подтолкнули руководство холдинга к продаже еще одного крупного пакета акций компании. 2 февраля 1998 года были обнародованы подробности сделки. 35% акций издательского холдинга Independent Media было продано голландскому концерну VNU за $35 млн.

Последним успешным проектом группы Independent Media стало совместное с "Wall Street Journal" и "Financial times" издание газеты "Ведомости". Первый номер газеты вышел 7 сентября 1999 года. Изначально ориентированная на бизнес-элиту, газета рекламировалась как независимое издание. Рекламный щит "Ведомостей" украшала надпись: "Каждый олигарх может купить эту газету... в киоске". Газета брала на себя определенные обязательства перед читателем:

"Ведомости" останутся независимыми от политических влияний не только потому, что у нас иностранные учредители, работающие только в издательском бизнесе и не имеющие в России ни политических, ни финансовых интересов - кроме успеха "Ведомостей". Помимо этого, у нас особое отношение к таким традиционным уже для России понятиям, как "слив", "черный PR", "компромат".

Если кому-нибудь придет в голову использовать нас в качестве канала для подобных материалов, мы сразу предупреждаем, что такая попытка легко может обернуться против него. Ведь нам придется написать, кому и почему выгодно распространение той или иной информации.⁵⁰

Вскоре стало известно о покупке Борисом Березовским "Коммерсанта", а медиа-политическая система начала включаться в состояние предвыборных информационных войн. В результате новое издание получило мощную фору в этической конкуренции на рынке деловых изданий, где независимая позиция редакции и достоверность информации действительно имеет значение. Хотя газета выходит тиражом всего в 35 тысяч экземпляров, ее появление на рынке стало событием, подтвердившем правило о том, что хорошая газета появляется раз в два года. ⁵¹

Не менее захватывающую историю успеха можно рассказать по поводу создания восьмого телеканала СТС. За этим проектом стоит группа Story First, созданная американцем Питером Герви.

Герви приехал в Россию в 1982 году, когда ему было 23. Сначала он занимался продажей телепрограмм и трансляцией джазовых концертов из Сан-Франциско в Москву по спутнику. В начале девяностых, собрав все свои личные деньги, Питер Герви решил учредить компанию, которая бы занималась созданием радио и телестанций совместно с российскими партнерами.

Первым проектом компании Story First Communications стало участие в создании радио "Максимум", одной из наиболее популярных молодежных радиостанций Москвы. На начало 1997 года группа Story First имела по 50% капитала в восьми региональных телестанциях, входящих в сеть СТС и целиком контролировала головную компанию. В Москве сеть СТС считается "восьмым" каналом (после ТВ-6 и Ren-ТВ ).

Впрочем, как уже говорилось выше, телесеть СТС недолго оставалась в собственности иностранного капитала. В начале 1998 года появились сообщения о том, что крупными пакетами акций канала владеют Альфа-банк и Сергей Лисовский, а позже было официально объявлено о создании холдинга "Альфа-ТВ". Впрочем, по некоторым данным, российские партнеры по-прежнему контролируют меньшую часть акций московской и нескольких региональных станций компании.

В целом же некоторые успехи западных медиа-холдингов на российском рынке не мешают нам констатировать, что в системе средств массовой информации в девяностые годы российский капитал играл, безусловно, доминирующую роль - настолько, что перекупал наиболее перспективные иностранные проекты в зародыше. Правда, это утверждение нельзя отнести к проектам в области коммуникационной инфраструктуры (Сорос и "Связьинвест") и интернет, где позиции западных инвесторов заметно сильнее.

Но если обобщить все приведенные выше примеры, трудно не обратить внимание на определенную закономерность: все удачные и реализовавшиеся проекты с иностранным участием состоялись в тех секторах системы масс-медиа, где они были максимально удалены от политики. Иначе говоря, те или иные силы медиа-политической системы второй республики все время блокировали малейшие попытки иностранного капитала проникнуть на рынок политического влияния.

"Самиздат" - известное слово, авторство которого, по сведениям Виктора Кривулина, принадлежит поэту Николаю Глазкову. Рождение слова датируется пятидесятыми годами, хотя сам феномен получил развитие только десятилетие спустя.⁵²

История альтернативной системы производства и распространения текстов в России имеет давнюю традицию.

Власть на Руси издревле носила логократический характер, то есть общественная жизнь воспринималась как сакральный текст, ключи к прочтению которого доверены лишь особым лицам, близким к государю. "Государево слово и дело" - от этой формулы власти цепенели сердца партикулярных граждан. Купца, священника, чиновника, лихого стрельца или бравого гвардейца, вельможу в случае при этих звуках одинаково прошибал ледяной пот и предощущение пыточной дыбы или других садомазохистских радостей, уготованных зарвавшемуся говоруну в кровавом чаду приказной избы, сенатского или лубянского подвала. И все же постоянно находились смельчаки, готовые - ценой собственной жизни - писать на полях священной государственной книги свои крамольные маргиналии, чаще всего весьма нелицеприятные для власть предержащих. А когда в середине XVIII века императрица Елизавета отменила смертную казнь, то и для вольного потаенного письменного слова настали золотые времена. По рукам наряду с масонскими сочинениями и вольтерьянскими переводами пошли едкие эпиграммы, политические трактаты и поэмы вольно-эротического содержания (Иван Барков, к примеру). Все это хлынуло к читателю, минуя печатный станок.⁵³

В СССР Кривулин датирует первые "самиздатовские" документы 1918-1922 годами, когда нехватка бумаги снова сделала поэзию рукописной. Появление и ужесточение советской культуры и вовсе привели к отказу от бумаги. Поэзия начала жить отдельно от рукописей:

Самиздат 30-40-х годов был преимущественно устным, а в 60-е годы возникло нечто вроде института профессиональных запоминальщиков, своего рода аэдов и акынов - хранителей устной традиции, причем воспроизводился не только текст, но и манера чтения того или иного автора. Этих людей называли "ходячими магнитофонами". Большинство самиздатских текстов, составляющих монументальную 9-томную "Антологию у Голубой Лагуны" (Хьюстон - Нью-Йорк, 1977-1987, автор-издатель Константин Кузьминский), записывались именно таким способом - по памяти. ⁵⁴

Магия самиздата заключалась в том, что откровение "запретного слова" обеспечивало успех практически любому изданию, попадавшему в оборот. В своем исследовании Виктор Кривулин пересказывает анекдот, появившийся еще в 1966 году. Ребенок не хочет читать "Войну и мир" - родителям советуют перепечатать роман на машинке и дать ребенку копию похуже. Через неделю выясняется, что роман не только прочтен, но дитя сидит ночами и перепечатывает его для друзей.

Кривулин классифицирует самиздат на четыре подвида, только один из которых - последний (наименее распространенный) - связан исключительно с литературным творчеством:

1. социально-политическая критика советского режима;

2. эротика и порнография;

3. религиозная пропаганда;

4. "формалистическая" эстетика.⁵⁵

За последующее время сложилась целая индустрия самиздата, выпускавшая все, что пользовалось спросом. Только в Ленинграде к началу восьмидесятых годов издавалось порядка десяти "самиздатовских" литературных журналов. Некоторые из них - например, "Митин Журнал" Дмитрия Волчека - живы до сих пор. Правда, сегодня журнал выходит уже в типографском исполнении. Другой проект, начатый уже, правда, только в конце восьмидесятых, "Вавилон" Дмитрия Кузьмина, сегодня не только выходит на бумаге, но стал одним из важнейших литературных сетевых изданий.⁵⁶

Начиная с конца восьмидесятых годов самиздат переживает закат. И тем не менее даже в этот период в СССР продолжает выходить, по данным Нади Зиплер, около 600 изданий.⁵⁷

С наступлением девяностых годов традиция бумажного самиздата заканчивается. Принятие закона о прессе в 1990 году делает любые публикации разрешенными. В результате большая часть самиздатовских проектов закрывается, в то время как остальные преобразуются в бумажные журналы.

В начале десятилетия свобода высказывания в прессе была такой, что "андерграундная" издательская деятельность потеряла всякий смысл. Тем не менее традиция неофициальных (то есть незарегистрированных) изданий в девяностые годы сохраняется, в том числе благодаря коммунистическим и националистическим изданиям, а начиная с середины девяностых - радикальным политическим бюллетеням, неизбежным сборникам стихов (например, Александра Бренера), журналам экологов, анархистов и других небольших социальных групп. Если в советское время водораздел проходил между официальной и неофициальной культурой, то в России девяностых он пролегал между коммерческими (ориентированными как на политический капитал, так и на рекламодателей) и некоммерческими медиа.

"Параллельные" медиа - особый мир, о котором никто, наверное, не может знать всего, слишком большой разброс разнообразных инициатив. Единственным способом разобраться во всем многообразии новых самиздатовских проектов может быть попытка классификации по направлениям. Итак, "параллельная" пресса делится на социально-политические издания, посвященные тем или иным общественным проблемам, религиозную прессу, художественные издания и проекты в сфере культуры.

К социально-политическим изданиям в девяностые годы можно было отнести бюллетени "Антимилитарист" Антимилитаристской Радикальной Ассоциации и "Радикальная партия" одноименной организации, молодежное антифашистское обозрение "Движение", которое издается Антифашистским Молодежным Действием - с одной стороны. С другой стороны, не менее "параллельной" прессой можно считать многочисленные националистические и шовинистические издания, такие как "Я - русский", "Дуэль", "Русская правда" и так далее. Примеров может быть масса, но здесь приведены диаметрально противоположные. С одной стороны космополитические, либертарианские и либеральные, с другой - антисемитские. Однако спектр не исчерпывается противоположностями. Другой пример - журнал "Мозг", выпускаемый группой знатоков в рамках проекта по снижению вреда, наносимого человеку и обществу наркотиками.

Самые интересные издания обычно занимают промежуточную позицию. Например, газеты "На дне" и "Есть выход!", издающиеся в помощь бездомным и распространяющиеся таковыми в Санкт-Петербурге и Москве соответственно, - пример неполитической социальной инициативы. Эти издания занимают промежуточное положение между "параллельной" и массовой прессой, при этом близость к художественной среде способствует появлению интересных публикаций, интегрированности изданий в художественную жизнь столиц. Другой пример - журнал "Радек" Анатолия Осмоловского - занимает промежуточное положение между политическими и художественными изданиями. Примерно в таком же положении оказался и журнал "Трава и воля" анархистского направления, в названии которого легко читается один из столпов политической платформы его создателей: борьба за легализацию марихуаны.

Любопытно, что всем вышеперечисленным изданиям нетрудно подобрать аналоги за рубежом. Разносчики газет и журналов со следами героина на лице продают журналы "Big Issue" и им подобные (типа "На дне" - "Есть выход") в метро Нью Йорка, Берлина, Лондона и Парижа. Все же, что связано с марихуаной давно находится в "мейнстриме" альтернативной культуры (еще Энди Уорхол сотрудничал с "High Times").

Другой пример - журнал "Экозащита", выпускаемый одноименной группой. Темы публикаций связаны с "зеленой политикой" - критика городского образа жизни и индустрии фастфуда, проблемы ядерных отходов, загрязнения окружающей среды и так далее.

В этом отношении с политической и социальной периодикой тесно смыкается церковная и эзотерическая: каждая религиозная или эзотерическая община начинает выпускать периодическое издание, достигая той или иной стадии зрелости.

Во всех социально-политических, религиозных и эзотерических журналах активно используются перепечатки из похожих зарубежных изданий, а также обширные цитаты и переводы текстов "первоисточников", какими бы они ни были. Задача таких изданий (за исключением более "массовых" газет для бездомных) - конструкция определенных дискурсов. В этом смысле в такой периодике трудно бывает встретить действительно оригинальное высказывание. Попытки говорить по-другому и о другом чаще встречаются в художественных изданиях.

Из более-менее традиционных, близких масс-медиа, можно упомянуть газету-журнал (когда как) "Художественная воля" петербургского объединения неоакадемистов во главе с Тимуром Новиковым. По определению кураторов выставки "Параллельная пресса", содержание издания составляют:

Культурологические выпады в духе "консервативной революции", пропаганда абстрактной "красоты" по древнегреческому канону, полемика и художественная критика, на закуску - православный фундаментализм.⁵⁸

Впрочем, здесь все составляющие уже опробованы, оригинален только рецепт. Другая ситуация с изданиями "Голос ПГ", "Русские джунгли", сборниками комиксов Ильи Китупа (например, Propeller Classics) и другими похожими изданиями. Важнейшую роль в них играет визуальный ряд. Самым оригинальным по форме и разнообразным по содержанию них можно назвать "Русские джунгли" - за принцип организации журнала взят хаос: все желающие могли принести любой рисунок, картинку, объявление или что угодно еще, адаптированное под формат издания. Результат получился необыкновенный, но описать его невозможно. Вышло всего два номера журнала.

Журнал "ПГ", ставший манифестом одноименной творческой группы, состоит из комиксов, рисунков и статей провокационного содержания (например, "Пелевин - женщина"), рассчитанных не на массовую, а на московскую богему и околокультурную аудиторию.

"ПГ" расшифровывается как "Подвиг Гастелло" - по названию музыкальной группы одного из основателей объединения Саши Дельфина, или как "Пост-глянцевый", т.е. отрицающий принципы "глянцевой" журналистики. Необходимо заметить, что журнал вышел после кризиса 1998 года, когда популярные глянцевые журналы находились в большинстве своем на грани выживания. Здесь можно уточнить, что журналы художественного направления чаще противопоставляют себя не просто "глянцевым", но "культовым" изданиям - модным и формирующим новые идентичности среди своих читателей. К таковым в России относятся журналы "Птюч" (рейверская культура) и "ОМ" (для тех, кто постарше). "Глянцевые" журналы, по контрасту с которыми "ПГ" избрал эстетику самиздата, это пребывавшие некоторое время почти в культовом статусе журналы "Плейбой" и всевозможные "мужские" и "женские" журналы группы Independent Media, в которых и сотрудничали многие авторы "ПГ" до создания журнала.

Параллельные клубные и музыкальные проекты - клуб "Пушкинг", концерты группы "Карибасы", фестивали "Пуш-Пуш-Кинг" и "Пуш-Пуш-Кинг-II" помогли создателям журнала (Дельфин, Илья Фальковский, Алексей Каталкин, Антон Черняк) сделать реггей одним из наиболее популярных музыкальных течений 1999 года.

Заканчивая наш краткий обзор альтернативных медиа, необходимо добавить, что во второй половине девяностых происходит все более и более активная миграция этих изданий в интернет. В качестве примера "альтернативного" сервера высокого уровня можно привести, например, сайт "Китеж",⁵⁹ название которого отсылает к популярному мифу о городе, который ушел под воду ближайшего озера, но не стал жертвой завоевателей. Идеология этого сайта вполне передается девизом "Традиция в мире постмодерна", высвечивающимся на первой странице.

Из новых медиа можно также упомянуть "mailradek" Олега Киреева - посвященный альтернативной политической культуре. К концу десятилетия интернет стал опорной средой альтернативных информационных проектов. Некоторые из них сознательно позиционируют себя как контр-культурные. Например, разнообразные сетевые проекты, которых объединяет одно: использование ненормативной лексики и артистически-произвольного правописания. Основные центрами этого движения стали уже упоминавшиеся в главе про интернет сайты fuck.ru и down.ru. Кроме них можно привести в пример авторский проект "Сумерк богов" ⁶⁰ и podonok.ru.

Все эти проекты действительно вызывают интерес и обладают определенной свежестью. Их фундаментальная позиция - отрицание письменного языка как жесткой подавляющей структуры - может претендовать на статус контркультурной и в этом качестве даже обсуждалась на международной междисциплинарной конференции в Москве Pro@Contra, проходившей в мае 2000 года.

Вместе с тем претензия на то, чтобы представлять собой контркультуру интернета со стороны конкретных проектов вряд ли может быть оправдана. Не потому, что они не являются интересными явлениями - а потому, что такая постановка темы упускает из вида сущностную "контркультурность" самого интернета.

Децентрализованная коммуникационная среда, лишенная общей системы управления, хотя и пронизываемая определенными схемами влияния, по отношению к массовой информационной системе сеть предстает как нечто в корне иное. Согласно меткой антитезе Николаса Лумана⁶¹ о соотношении в обществе социальной структуры с "человеческим фактором", по отношению к традиционной информационной системе сеть - "окружающая среда". Примерно в таких же отношениях находятся и коммерческие средства массовой информации с медиа-политической системой.

Таким образом, если сравнить российскую систему масс-медиа с советской, мы увидим, что она стала более сложной - что является одним из верных признаков развития. На всем протяжении девяностых медиа-система, особенно центральные и часть региональных СМИ, оставалась крайне политизированной.

Четко обозначенное намерение Кремля поставить под контроль наиболее важные с точки зрения политического процесса центральные каналы телевидения реализуется как с помощью прямого давления с использованием правоохранительных органов, так и через механизм лицензирования телечастот. Если стратегия власти не изменится, то раньше или позже контроль за федеральными телеканалами будет установлен. В этом случае управление этими центральными инструментами влияния медиа-политической системы может быть консолидировано под эгидой государственной власти.

Вместе с тем, сформировавшийся в девяностые годы сектор коммерческой печатной прессы не может быть так же легко поставлен под централизованный контроль. Ориентация на получение прибыли обеспечивает децентрализованный, более горизонтальный характер коммерческого сектора медиа-системы. Появляющаяся конкуренция со стороны еще менее управляемых сетевых медиа служит гарантией того, что трансформация информационной системы в целом носит необратимый характер.

В случае, если телевидение будет контролироваться слишком жестко, возможно, газеты получат определенные конкурентные преимущества перед телевидением и, соответственно, возможность хотя бы отчасти вернуть былой престиж и поднять тираж изданий за счет большей свободы в освещении политической жизни в стране.

Есть и другие факторы - появление интернета и развитие спутникового телевидения - которые могут со временем привести к изменениям, в том числе снижению значения центрального телевидения. В принципе потребуется не меньше пяти лет для того, чтобы влияние интернета и спутникового телевидения в информационной системе стало по-настоящему ощутимым, однако в целом вряд ли следует уповать на предсказуемость этой трансформации. Ведь, как показали события вокруг подводной лодки "Курск", следуя за вниманием аудитории, масс-медиа порой способны создавать настоящие информационные тайфуны. Аудитория же в критические моменты может показывать неожиданную гибкость в выборе средств информации.

Не исключено, что жесткий контроль за информационными потоками со стороны власти может способствовать формированию чего-то вроде полузабытой корпоративной солидарности журналистов конца восьмидесятых-начала девяностых. Общий же вес коммерческой печати, интернет-медиа, спутникового телевидения и региональных телеканалов может в некоторых ситуациях стать взрывоопасной смесью, делающей абсолютно невозможными и даже контрпродуктивными попытки власти контролировать повестку дня.

Примечания:

¹ Дмитрий Пинскер. Последний резерв // Итоги за 16.02.1999

² Национальный институт социально-психологических исследований, Независимые медиа-измерения, июнь 2000 года, стр. 26

³ www.vertov.ru

⁴ Источник: Национальный институт социально-психологических исследований, Internews, Russian Public Relations Group, Средства массовой информации России: Аудитория и реклама, Москва, 2000, стр. 86-89.

⁵ Совершенно Секретно, #5 за 1998 г.

⁶ Российские СМИ на старте предвыборной кампании //Среда. 1995. #3. стр. 13-18.

⁷ У нас с Борисом очень хорошие отношения //Коммерсантъ-дейли. 31.10.97. # 188.

⁸ У первого канала женское лицо //Общая газета 23-29.10.97. # 42.

⁹ Крюкова А. "Время" пришло. Ксения Пономарева покидает ОРТ //НГ. 05.09.1998.

¹⁰ Коньков В. Доренко не ушли // Мир новостей. 23.05.1998. #21.

¹¹ Yablokova О. TV anchor pulled off air // Moscow times 10.12.1998, Волынский А. Доренко не стал "добренко" и ушел! Мир новостей. 12.12.1998.

¹² Джульетто Кьеза. Прощай, Россия! Издательство "Гея". М. 1998, Доренко цитируется по статье в газете Советская Россия за 28.09.1995.

¹³ Источник: Национальный институт социально-психологических исследований, Internews, Russian Public Relations Group, Средства массовой информации России: Аудитория и реклама, Москва, 2000, стр.

¹⁴ Gomery D. Who owns the media? // Media Economics: Theory and Practise, Hillsdale, New Jersey - Hove and London, Lawrence Erlbaum Associates publishers. 1993. pр. 47-70

¹⁵ Антон Чаркин, Алексей Германович. Уже не олигархи? Ведомости, 12.08.2000

¹⁶ Помимо всего прочего, это открывает нам картину распределения акций ОРТ в новом свете: по крайней мере, становится понятным, почему именно СБС-Агро возглавил консорциум банков.

¹⁷ Бюллетень "Масс-медиа" Национальной службы новостей, 19-25 октября 1998 г.

¹⁸ Плотникова Т. "Медиа-Мост" купил еврейскую "вечерку"//Русский телеграф. 06.05.98.

¹⁹ Владимир Гусинский овладел "Вечерней молитвой // Профиль. 2.06.1998. #20 (92).

²⁰ Подробнее об этом в приложении "Хроника одной информационной войны".

²¹ Доклад о критическом состоянии российских средств массовой информации. М, Союз журналистов России. Сентябрь 1997. стр. 48-49.

²² Бюллетень "Масс-медиа" Национальной службы новостей, 23-29 ноября 1998 г.

²³ Информационно-аналитический бюллетень "Новости СМИ" #1, 18-31 января 1999 г.

²⁴ Все цифры про отношения "Газпрома" с "Медиа-МОСТом" и немного об активах последнего (Отчет о пресс-конференции Андрея Цимайло), http://www.cmi.ru/2000/06/27/962111063.html

²⁵ Там же.

²⁶ Доклад о критическом состоянии российских средств массовой информации. М, Союз журналистов России. Сентябрь 1997. стр. 20.

²⁷ Шкарникова И., Лихина О. Литературную газету" купит холдинг Лужкова . А ее долги отработает желтая пресса. //Коммерсантъ-daily 7.04.1998.

²⁸ Пестерева О. Вся Россия будет печататься у Лужкова //Коммерсант-Daily" 06.08.98.

²⁹ Пестерева О. Лужковский медиа-холдинг растет //Коммерсант-Daily" 12.08.98.

³⁰ там же.

³¹ Агафонов С. //Известия. 15.04.1991. #70.

³² Яков В. //Известия// 16.04.1991. #71.

³³ Латынина Ю. // Известия. 17.041991. #72.

³⁴ Известия. 16.04.1991. #73.

³⁵ Известия. 17.04.1991. #72.

³⁶ Письмо президенту России Б.Н.Ельцину // НГ. 22.04.97. За подписями: Ю.Белявский, (Культура), В.Богданов (Союз журналистов России), П.Гутионов (Комитет по защите свободы слова и прав журналистов), Л.Гущин (Огонек), А.Колодный (Век), А.Лисин (Вечерняя Москва), В.Лошак (Московские новости), Ш.Муладжанов (Московская правда), А.Потапов (Труд), А.Пумпянский (Новое время), В.Старков (Аргументы и факты), В.Третьяков (Независимая газета), А.Удальцов (Литературная газета), Е.Яковлев (Общая газета), Ю.Якунин (Экономика и жизнь)

³⁷ От себя добавлю, что здесь не одна ошибка, а две. Дело в том, что Черномырдин действительно мог заработать такие деньги в том случае, если бы месяц спустя не был расторгнут трастовый договор государства с Газпромом, по которому тридцать пять процентов акций компании могли быть скуплены руководством концерна по бросовой цене. Однако журналисты газеты так и не провели достойного расследования и потому не смогли выиграть борьбу за общественное мнение.

³⁸ Следующим этапом реформы ОНЭКСИМбанка стала передача управленческих функций финансово-промышленной группе "Интеррос", созданной на базе банка, которую возглавил Владимир Потанин. Поскольку в данной работе рассматриваются события до формирования группы, то используется прежнее название организации.

³⁹ Сигал А. Обзор российского телевидения. Подготовлен по заказу агентства международного развития CША при содействии агентства "Интерньюз". Апрель 1997. Доступно в сети Интернет по адресу http://www.internews.ras.ru/report/tvrus/tv_bib.html

⁴⁰ Телевидение на мыло: медиа-империи вступили в битву за регионального телезрителя // Эксперт. 20.04.1998. #15.

⁴¹ Мы предпочтем партнеров, которые разделяют наши взгляды // Коммерсантъ. 23.06.1998

⁴² Данные взяты из мониторинга Russian Public Relations Group, опубликованного в сборнике Независимые измерения прессы за июнь 2000 г.

⁴³ http://www.aif.ru/win/frames/history.html

⁴⁴ Источник: исследование НИСПИ "Пресса: аудитория периодических изданий среди различных групп населения России", опубликовано в сборнике Независимые медиа измерения, июнь 2000 г. Опрос охватывал 90 городов России.

⁴⁵ Источник: реестр сертифицированных изданий Национальной тиражной службы, опубликованный в сборнике Средства массовой информации России: аудитория и реклама, Москва, 2000 год.

⁴⁶ См. приложение к "Досье на цензуру" #1 за 1998 год, в котором опубликованы выдержки из стенограммы круглого стола "Журналистика: ответственность общественной профессии".

⁴⁷ Российский рынок - стратегически самый важный. Интервью брал Федор Погодин // Эксперт #47, 14 декабря 1998 г.

⁴⁸ Там же.

⁴⁹ Там же.

⁵⁰ От редактора, Ведомости, #1, 7.09.2000

⁵¹ Другой претендент на это звание, газета "Время МН" холдинга "Московские новости", вскоре пережила кризис, сопровождавшийся уходом редакции в полном составе и дроблением аудитории по ставшей уже стандартной модели конфликта "НГ"-"Сегодня". Новая газета "Время новостей" во главе с основателем "Времени МН" Владимиром Гуревичем пока не может составить серьезную конкуренцию "Ведомостям".

⁵² Виктор Кривулин, Золотой век самиздата в сборнике Неофициальная поэзия. http://www.rvb.ru/np/publication/00.htm

⁵³ Там же. О размахе самиздатовского движения в российской империи может свидетельствовать хотя бы тот факт, что запрещенная комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" разошлась по стране гигантским тиражом в 29 тысяч экземпляров, в то время как лидирующий по тиражу журнал "Библиотека для чтения" выходил всего в 10 тысячах экземпляров.

⁵⁴ Там же.

⁵⁵ Там же.

⁵⁶ vavilon.ru

⁵⁷ Nadia Zilper. Samizdat, informal publications and chronological parameters - доклад, распространенный на конференции по библиографии советского самиздата, St antony's college, Oxford, 30 сентября - 4 октября 1991, http://www.opentext.org.ge/pressa/Links/Samizdat.sad3.htm

⁵⁸ "Параллельная пресса: газеты, журналы, веб-сайты, разное, помощь гуманитарная". Однодневная выставка в галерее Rotonda 5 сентября 1999 года, каталог. Выставка проходила в рамках фестиваля "Неофициальная Москва".

⁵⁹ http://kitezh.onego.ru

⁶⁰ http://www.sumerkbogov.alkor.ru/inside.html

⁶¹ Niklas Luhmann, The Concept of Society, Thesis 11, #31, 1992

• Введение
• Глава первая
• Глава вторая
• Глава третья
• Глава четвертая
• Глава пятая
• Заключение