• Привести в соответствие с требованиями государственной безопасности. Кирилл Якимец.
• Привести в соответствие с электоральным "эгрегором". Михаил Денисов.
• Привести в соответствие с нормами права. Нина Беляева.
• Любые действия лишены смысла. Сергей Ильин.
• Дрязги: конь и трепетная лань готовятся к объединению

Кирилл Якимец

Величественное слово "партия", или пятнадцать минут для избирателя

Любой практикующий политтехнолог знает: избиратели "голосуют за человека, а не за партию". Процитированные слова принадлежат Жаку Сегела, патриарху французского политического PR. А Россия подтверждает правоту слов Сегела куда лучше, чем Франция. Многие видят причину "беды" в сумбурности нашей партийной системы: партии, мол, должны работать "прозрачно", партийная идеология должна вписываться в идеологическую картину электората... Казалось бы, американская фактическая двухпартийность или европейская "двух-с-половиной-партийность" (когда под боком у двух "китов" болтаются "маргиналы" вроде "свободных демократов") позволяют решить вопрос об идеологической картине. Американцы, воспитанные Голливудом, лихо выбирают между Добром и Злом, между Героем и Злодеем. Некоторые европейцы, не до конца охваченные Голливудом, считают себя самыми хитрыми и голосуют за "маргиналов"... Однако, согласитесь, саксофон Клинтона и ковбойские сапоги Буша выглядят куда убедительнее с точки зрения избирательных технологий, чем подробности партийных программ.

Удачные отечественные примеры голосования "за человека" привел Гусаков, один из основных политтехнологов Жириновского, в своей книжке "Наука побеждать по-жириновски". Книжка вышла пару лет назад в Архангельске малым тиражом ("для своих") и является лучшим на сегодня учебником по проведению выборов.

Итак, человек. Опыт показал, что это должен быть мужчина 35-45 лет, представитель "бюджетной" профессии: "В наших регионах безумно любят педагогов и медиков. Быть может, дело в сострадании наиболее обездоленным? Вал врачей и учителей захлестнул местные законодательные органы... Русской загадочной душе почему-то любезен интеллигент, смесь Айболита с Макаренко. Если он еще и со степенью, с именем, со стажем - это успех вдвойне!.. Не надо писать программ, политических заявлений - сделайте краткий лозунг. И фамилию - крупными буквами. Большинство избирателей последнее свое решение принимают непосредственно в зашторенной кабине, посему очень важно внедрить в сознание людей именно фамилию кандидата".

Наработанная популярность, личная и социальная привлекательность - вот качества, обеспечивающие избираемость. Речь, конечно, не идет о том, что "избиратель глуп". Скорее наоборот: избиратель достаточно умен, чтобы понимать: демократических "пятнадцати минут власти" (по аналогии с уорхолловскими "пятнадцатью минутами славы") ему ни при каких обстоятельствах не достанется. Поэтому он не столько голосует, сколько болеет - в спортивном смысле слова, причем болеет, не особенно интересуясь ни смыслом игры, ни ее правилами. Политические предпочтения имеют, так сказать, популярно-эстетический характер: красное с белым - "Спартак", красное с синим - ЦСКА, красное, синее и белое вместе - СПС. Все это моментально теряет смысл, как только задеты личные интересы и личное достоинство избирателя. В той же книжке Гусакова рассказано о выборах в одно из региональных Законодательных Собраний, где кандидат-жириновец одержал победу над конкуренткой по фамилии Гораль, использовав простую листовку: "Только бомж и пьяный сраль голосуют за Гораль". Ни одному избирателю не хотелось стать персонажем этой милой дразнилки - а все прочие соображения оказались не столь существенны.

Я не зря написал "жириновец" вместо "кандидат от ЛДПР". В восприятии избирателя ЛДПР - это партия Жириновского, КПРФ - партия Зюганова, ОВР - партия Лужкова-Примакова, "Единство" - партия Путина. Путин, как известно, не является лидером (и даже членом) "Единства". Но он является символом этой партии, ее персонификацией. То же можно сказать и об остальных перечисленных лицах. Реальная партийность кандидата играет мизерную роль по сравнению с его привязкой к одному из значимых лиц. На последних выборах в Мосгордуму выгоднее всего было привязаться к Лужкову (сфотографироваться, к примеру, с ним в обнимку для агитационного плаката), на последних выборах в Государственную Думу самым выигрышным "ангелом-хранителем" был, как известно, Путин.

Так что же такое партия? Пережиток тех древних времен, когда представители различных социальных слоев создавали формальные политические объединения в надежде на "пятнадцать минут власти"? Сегодня такой надеждой - и не только в России - себя тешат только откровенные маргиналы вроде лимоновцев или анпиловцев. Серьезному претенденту на власть мало пятнадцати минут. Но чтобы рассчитывать на большее, необходимы связи, деньги, организационные и рекламные услуги. Кто все это может дать? Партия! В последний раз процитирую Гусакова: "Всякая партия есть машина для прорастания во власть". Добавлю существенную деталь: партия - машина многоразового использования, с наработанной колеей ("своим" избирателем), со стандартными алгоритмами работы. Можно воспользоваться одноразовой машиной - на последних думских выборах прошло значительное число "независимых" кандидатов. Если бы, однако, одноразовый способ был эффективнее стандартного, партийного, никто бы не стал тратить сил и средств на создание ОВР или "Единства". И не возникла бы нужда в законе, регулирующем деятельность партий. Этот закон - аналог правил уличного движения. В данном случае имеется в виду движение политическое, движение людей во власть. Правила уличного движения составлены вовсе не из соображений "справедливости" или "демократичности". Они составлены из соображений безопасности. Закон о партиях необходим из аналогичных соображений - государственной безопасности.

Дискуссия вокруг закона, таким образом, раскладывается на две составляющие: прагматическую и оценочную. Прагматическая составляющая не касается интересов избирателя, проблем демократии и т.п. С прагматической точки зрения важно лишь ответить на вопрос: как обеспечить безопасность государства в условиях многопартийной системы? Оценочная составляющая дискуссии также не касается интересов избирателя, поскольку фактически ведется о необходимости государства как такового (и в частности, о необходимости госрегулирования партийной жизни - например, через финансирование). Занудный спор между "либералами" и "государственниками" я не стану здесь комментировать - покопайтесь в архивах Полит.Ру, если вам интересно.

К избирателю, таким образом, спор о партиях никакого отношения не имеет. Но в этом нет ничего страшного. Во-первых, избиратель, как отмечено, голосует вовсе не за партию, а во-вторых, он в любом случае получит свои "пятнадцать минут" - не славы и не власти, разумеется. Пятнадцать минут удовольствия.

Михаил Денисов

Фундаментальная переконфигурация

На фронтах партстроительства сейчас наблюдается самый интересный период цикла, связанного с выборами. Дело в том, что через год с небольшим после каждых выборов партии и движения принимаются за перестройку своих фундаментов. Не стал исключением и нынешний цикл.

Правые

Предпринимается очередная попытка создать правую партию. На сей раз продвижение к этой цели, видимо, будет более значительным, чем прежде. Интрига связана с выборами председателя. Но дело не в конкуренции Немцова и Гайдара, а в том, что выдвигается Алексей Кара-Мурза. Этот человек мало известен избирателю, но пользуется очень хорошей славой в среде экспертов и партийных активистов. Разумеется, у него мало шансов, но если бы произошло чудо и его избрали, то это способствовало бы очищению столь скомпрометированной в России либеральной идеи. Мало того: активно вытесняемая Явлинским на периферию "Яблока" группа Игрунова могла бы тогда перейти в СПС. К Горбачеву эта группа вряд ли пойдет, так что наиболее естественно для нее остаться в "Яблоке" и подвергаться дальнейшим притеснениям.

Партии Порядка

Целью слияния "Отечества" и "Единства" в одну партию является попытка оседлать эгрегор Порядка, эгрегор бюрократии, который любит маскироваться под идеологически "бесполый" центризм. Сотни тысяч записывающихся в "Единство" - это люди, пытающиеся примазаться к власти, как тот анекдотический еврей, который просил принять его в партию и правительство.

Устойчивый электорат эгрегора Порядка, казалось бы, не слишком большой и составляет процентов десять. Но в какой-то мере контролировать данный эгрегор, как и всякий другой политический эгрегор, может только одна сила. Сейчас в роли этой силы находится президент Путин. Поэтому объединение "Отечества" и "Единства" с их суммарными 37 процентами несет в себе потенциальную угрозу именно ему. И он за три года до выборов может попытаться выстроить себе другую поддержку в будущей Думе.

Еще один претендент на овладение эгрегором Порядка - сама бюрократия. Сейчас она - более опасный конкурент для Путина, чем потенциальная "суперпартия власти". Противопоставить бюрократии Путин может лишь неструктурированную поддержку населения, так как партийные структуры политически слабы. В интересах балансирования Президенту было бы выгоднее попытаться усилить все партии (кроме, возможно, КПРФ и "Единства").

Перспективы объединенного образования "О-Е" довольно туманны, так как неидеологическая партия, выражающая интересы бюрократии, по-настоящему не может эксклюзивно контролировать даже тех избирателей, которые за нее уже голосовали. Стоит только верховной власти назначить другую партию на роль своего представителя, как старая партия катастрофически теряет в силе (такое уже произошло с НДР).

Маргиналы

Слияние партий Горбачева и Титова представляется весьма вероятным - лишь бы лидеры не поссорились. Такое слияние может дать "еще более объединенную" социал-демократическую партию. При условии небольшого роста финансирования объединенные эсдеки смогут претендовать на 2-3 процента голосов.

Попытку оседлать националистический эгрегор предпринимает дугинская "Евразия", поддержанная послом Рюриковым и журналистом Леонтьевым. Попытка эта, однако, представляется пока слишком робкой..

А попытка Селезнева оседлать сразу три стула заведомо обречена на провал.

Шесть футов российского политпространства для олигарха

Партии отдельных олигархов, как обычно, будут проявлять активность только при непосредственном приближении выборов (недальновидность российских олигархов общеизвестна). Как всегда, заметен в деле партстроительства Березовский, выступивший с абсурдной идеей создания еще одной правой партии. Как можно конкурировать на правом фланге с СПС, а на почве поддержки "Ичкерии" - с "Яблоком"?

И СПС, и "Яблоко" контролируют твердые "эгрегорные" электораты (по 5 процентов каждый). 4 твердых процента у Жириновского. 19-20 твердых процентов у КПРФ (зюгановцы на последних выборах сумели отгрызть 3-4 процента голосов у РКРП и родственных ей партий, 3 процента у организационно не оформленных националистов, по одному проценту у столь же неорганизованных социалистов и социал-демократов). 3 твердых процента имеются у РКРП и других коммунистов-фундаменталистов. 10 твердых процентов всегда будут у той партии, которая находится в собственности у верховной власти.

Таким образом, свободных от партий идеологических площадок имеется всего две с половиной. Это площадки национализма, социализма и социал-демократии (последние две образуют, скорее, полторы площадки). У националистов потенциальный твердый электорат сейчас составляет около пяти процентов, у двух остальных - совместно около восьми. Хотя потенциальный электорат социал-демократов голосовал на последних парламентских выборах в основном за ОВР, он не перешел под эксклюзивный контроль ОВР, так как ОВР и тогда, и сейчас пытается брать на себя роль выразителя интересов бюрократии.

Если Березовский хочет всерьез конкурировать с Путиным, то ему следовало бы проявить инициативу именно здесь, хотя это и значило бы наступить на горло собственной песне. С националистами у него, правда, дополнительная проблема, так как Березовский расходится с Путиным в важном вопросе об "Ичкерии". Но для прагматика это не должно было бы стать препятствием.

Сергей Ильин

Лица Думы: Д'Артаньяны и иные...

Ситуация вокруг законопроекта "О политических партиях" показала политические силы Думы в совершенно новом свете - настолько любопытном, что это заслуживает интереса совершенно вне зависимости от перспектив голосования.

Понятно, что в законопроекте предусмотрен целый ряд достаточно непопулярных положений, могущих вызвать бурную реакцию у определенных думских фракций. Чего стоит, к примеру, остракизм региональных партий. Однако здесь, как ни странно, практически никаких проблем не возникло. Критичным же, ко всеобщему изумлению, стал вопрос о финансировании партий. Именно этот вопрос внезапно разбил думцев на две оппозиционные группы.

Самое любопытное в этой ситуации - расклад по партиям. Принцип разбиения на Каинов и Авелей столь неочевиден, что даже приятно посмотреть. То, что кремлевская формулировка "Кормить!" была поддержана "Единством", неудивительно: "медведи" у нас ручные, да и в бескорыстности, вроде, члены фракции ранее замечены не были. "Народный депутат" - тоже ручной... А вот присаживание на кремлевскую подкормку "системной оппозиции" в лице КПРФ - вещь уже гораздо менее понятная: пожелание кушать с руки злейшего врага ("антинародного режима") вряд ли можно отнести к разряду правильно понимаемых избирателем доблестей. Единственная возможная аргументация отдает изрядным цинизмом: дают - бери, бьют - беги.

Еще интересней позиция противников законопроекта. Узурпация правозащитных позиций Союзом Правых Сил более или менее объяснима: у правозащиты женское (Хакамадино) лицо. А вот поход "Отечества" в нонконформизм выглядит несколько странновато. Популизм - популизмом, но при всем тираноборчестве не канает уважаемый Евгений Максимович на роль "совести нации", то есть "Сахарова сегодня". Ну, не канает, хоть застрелись - не говоря уже о рядовых "отечественных" членах, которых в правозащитных тогах и представить-то крайне затруднительно.

Итак, де-факто думцы разделились на две большие группы: циники и популисты. И тут начинается самое забавное. Дело в том, что обе эти функции в Думе давно и плотно оккупированы совершенно другими политическими силами. Роль циничного исполнителя любых пожеланий власти жестко и бескомпромиссно приватизирована Владимиром Вольфовичем со товарищи. Белоснежные популистские одежды, кажется, навеки прилипли к "Яблоку"... Однако в нынешней ситуации что от ЛДПР, что от беззаветных явлинцев - ни слуху, ни духу: ньюсмейкерами выступают совершенно другие люди. Кто знает, возможно, мы наблюдаем экзамен на выживаемость маргинальной части политического спектра √ и экзамен этот успешно завален. Похоже, в следующей Думе маргиналами окажутся коммунисты (что, по большому счету, абсолютно естественно), а также Примаков с Лужковым (что гораздо менее естественно, а в ситуации объединения "Отечества" с "Единством" приобретает совсем уж постмодернистские черты).

Единственное, что можно констатировать с уверенностью - восстановление "властной вертикали" президентской администрации удалось на все 100 процентов: говорить о Думе как о серьезной политической силе после всего произошедшего уже просто невозможно.

Дрязги: конь и трепетная лань готовятся к объединению

Полным ходом идут мероприятия по самороспуску политических партий правого спектра в преддверии объединительного съезда СПС, который состоится 26 мая. Суббота (19 мая) стала решающим днем - о самороспуске объявили ДВР и "Новая сила".

Заметим, что в последние годы правые течения представляли собой вполне противоестественный конгломерат, в котором сочеталось несочетаемое. Два основных направления - романтические либерально-правозащитные движения (ДВР и в особенности "Демократическая Россия") и консервативные прагматики, близкие к властным структурам ("Новая сила", "Правое дело", "Россия молодая"). Если пользоваться ярлыками, то первых можно отнести к категории "демшизы", вторых - к "прихватизаторам" и "дефолтоустроителям".

Да простят меня романтики, но реальный костяк нового движения, вне всяких сомнений, образуют именно прагматики - именно за них, в основном, голосовали избиратели на последних выборах в Госдуму. Что до романтиков, то их электорат постоянно маргинализуется, а во многом переходит в ряды сторонников Явлинского. Увы, эпоха романтического либерализма как реальной политической силы подходит к своему логическому завершению; правозащитная же деятельность остается уделом весьма немногочисленных нонконформистов.

Соответственно проходил и сам процесс самороспуска. "Новая сила" организованно собралась и спокойно, без излишнего пафоса, приняла искомое решение. На собрании же ДВР кипели воистину шекспировские страсти. Наиболее ярким стало выступление одного из лидеров "Демроссии" Юлия Рыбакова, сравнившего объединение СПС с финалом "Вишневого сада" Чехова. Подобные мысли, хотя и менее патетически, высказал и сам Егор Гайдар: по его оценке, ДВР стоит перед альтернативой - либо отказаться от участия в политическом процессе и стать "клубом правозащитников" (Гайдар считает это неверным выходом), либо влиться в СПС, внутри которого отстаивать либеральные ценности. Некоторые участники съезда, например Виктор Похмелкин, выразили свое категорическое несогласие с одобрением руководством ДВР устава СПС, мотивируя это прописанными в нем недемократическими нормами, а небезызвестный Сергей Юшенков и вовсе отказался от вхождения в новый СПС.

Вполне чеховские интонации были слышны и в момент выдвижения кандидата от ДВР на пост председателя СПС. Съезд утвердил заведомо неизбираемую кандидатуру Егора Гайдара, после чего выступил основной реальный претендент на это кресло - Борис Немцов, жизнерадостно заявивший, что они с Гайдаром - старые товарищи, оба остаются в СПС и всех к этому призывают. Действительно, напоминает последнее действие "Вишневого сада". Вот только Лопахин из Бориса Ефимовича жидковат - Чубайс или Кириенко в этой роли смотрелись бы убедительнее.

• На Форуме кто-то возвестил:

  Путин оказался "эксплуататором" националистического эгрегора.

• Ему возразили:

  Глупо путать государственника с националистом. Государственник - это не идеология, а должность.

• Присоединяйтесь!