В Талмуде сказано, что, когда Б-г произносил Десять Заповедей, в заповеди о Субботе слова "помни" и "соблюдай" (день Субботний) были произнесены одновременно, так, как человек произнести не может. Поэтому учитель наш Моше один раз сказал "помни", а другой - "соблюдай".

Похожая проблема возникает при разговоре о политике и иудаизме. Что должно быть первым - "иудаизм" или "политика"? Можно сказать, что всякий человек, живущий в обществе, так или иначе сталкивается с чисто политическими реалиями, и его иудаизм как-то влияет на его к ним отношение. То есть главным в этой паре окажется иудаизм, а политика вообще принимается в расчет лишь постольку, поскольку без нее нельзя обойтись. Можно же сказать наоборот, что занятие политикой в той или иной форме - долг каждого, и попытаться выяснить, в каких случаях и в каком направлении влияет на политическую деятельность иудаизм того или иного члена общества.

Не задаваясь пока вопросом, какое рассмотрение "верно", отметим, что оба они, безусловно, содержательны, оба имеют право на существование и оба плодотворны, в том смысле, что позволяют заметить и объяснить некоторые социологические явления. Поэтому стоит попробовать рассмотреть их отдельно.

1. Еврейская политика

Итак, перед нами еврей (я буду пользоваться этим словом всякий раз в его исходном определении, обозначая им человека, к которому относятся требования еврейской веры и который их выполняет). Каким должно быть, на его взгляд, его участие в политике, или шире - в общественной жизни?

Многие привыкли принимать существующее общественное устройство как данное, не особенно задумываясь о его "правильности" с точки зрения каких-то "высших ценностей" (не говоря уже о том, что для многих религий власть легитимна и правильна сама по себе, потому лишь, что она - власть). Поэтому, как правило, политические вопросы - это вопросы частные, лежащие так или иначе в рамках самого общества.

Еврей, напротив, располагает достаточно развитыми представлениями о правильном типе политического (равно как и социального, и экономического и т.д.) устройства общества. Тот, кто хоть как-то интересовался иудаизмом, наверняка слышал о "царе-Машиахе". Так вот, это выражение ни в коем случае не является аллегорическим. Тот Машиах (по-русски говоря, "Мессия"), которого евреи так ждут, будет именно царем в чисто политическом смысле этого слова. И соответственно, "правильным" устройством общества, которое должно установиться после прихода Машиаха, будет монархия.

При этом "монархия по-еврейски" означает не только верховную власть царя. Еврейская монархия - не конституционная, а абсолютистская, причем в гораздо большей степени, чем реально известные нам из европейской истории абсолютные монархии. Иудаизм располагает определением того, кто именно может считаться царем (это оказывается необходимым при выполнении различных заповедей, обсуждать которые здесь не время и не место). Так вот, царем по определению считается человек, имеющий право приказать убить любого из своих подданных. Не нанять киллера и не расстрелять по решению ОСО, прячась от людей, а именно законно, не скрываясь, при всех приказать убить. Разумеется, его произвол в чем-то ограничен, но эти ограничения накладываются ни в коем случае не обществом, а лишь Торой и заповедями. Общество над царем не властно.

Если же посмотреть немного глубже и попробовать выяснить, почему же именно монархическая система правления признается иудаизмом правильной, обнаружится странная вещь. Евреям, действительно, заповедано поставить над собой царя (есть на это специальный стих в Торе). Однако его формулировка совершенно уникальна - ни одна заповедь больше так же не выражается. Сказано так: "И когда (...) скажешь ты: Поставлю над собой царя, как все народы - поставь над собой царя (...)". Человеку, не знакомому хорошо с еврейской культурой, эти слова кажутся вполне нейтральными: "общечеловеческие ценности", "вхождение в семью цивилизованных народов" и чем нас там еще американцы потчуют. Однако для еврея, пожалуй, нет грубее оскорбления, чем сказать ему: "Ты как все народы" (то есть - "Ты как гой", что, собственно, и значит "народ"). Евреи, получается, ставят над собой царя, лишь принимая на себя это оскорбление.

Первый царь появился у евреев во времена пророка Шмуэля, и связанные с этим события описаны в книге Шмуэля. Пророк Шмуэль расценивает желание евреев получить царя совершенно однозначно: как предательство по отношению к себе, как пренебрежение всем тем, что сделал для евреев он сам. Б-г же говорит ему на это: "Не тебя, но Меня они поместили позади..." То есть Сам Вс-вышний оценивает желание евреев получить царя точно так же, как пророк, только видит в этом предательство по отношению именно к Себе. После всего этого вряд ли у кого-то повернется язык называть монархию "идеальной" для евреев формой правления.

А тогда что же?

В современном языке сформировалось понятие "теократия". Оно, как правило, несет отрицательную эмоциональную нагрузку, обозначает различные политические системы, вовсе не обязательно связанные с почитанием Б-га. Однако само это слово мне очень нравится, и я буду им пользоваться. Всякие дискуссии о наилучшем устройстве мира и общества имеют смысл лишь в том случае, если мы явно или неявно предполагаем, что цель нашего существования нам неизвестна (или что ее и вовсе не существует), что нами никто не управляет, грубо говоря, что Б-га нет. Тогда, действительно, имеет смысл спросить: кто, почему и каким образом должен мной управлять и почему это я буду ему подчиняться? Еврей (вспомним данное в начале определение) такого предположения сделать не может - просто потому, что это явная неправда. Еврей знает, что живет в этом мире только для того, чтобы наилучшим образом исполнять заповеди и получить награду в будущем мире. И поэтому идеальное для него устройство общества - это такое устройство, которое помогает ему наилучшим образом это делать. Другими словами - это общество, управляемое непосредственно Вс-вышним. Для любой стандартной ситуации этому обществу хватает данных заранее заповедей, определяющих, как каждому члену общества следует поступать. А для ситуаций нестандартных как раз и существуют пророки и пророчества. Именно по таким принципам было устроено "еврейское государство" от Исхода евреев из Египта и до первого царя - Шауля.

И, как ни парадоксально это прозвучит, именно так устроено "еврейское государство в государстве" сейчас. Отношения евреев с окружающим их нееврейским государством определяются только одной формулой: "Не мешайте нам!" Политическая жизнь страны проживания евреев совершенно не касается, никаких своих интересов, связанных с ее политический жизнью, у них нет. Они стараются образовать свое собственное, по возможности закрытое, общество, жизнь в котором определяется только заповедями (так как с пророчеством вне Земли Израиля большая проблема). Политическая жизнь страны проживания на евреев влияет лишь постольку, поскольку их заставляют подчиняться каким-то законам, и лишь настолько, насколько их могут именно заставить это сделать. То же самое относится и к экономической жизни. В Талмуде сказано: "Закон государства является законом" (то есть обязателен для проживающих в нем евреев). Это, согласно объяснению наших мудрецов, означает следующее:

- Евреи обязаны платить справедливые налоги, постоянно взимаемые в данной стране;

- Евреи подчиняются принятым в данной стране законам о купле-продаже недвижимости.

Ничем больше евреи государству не обязаны.

2. Политические евреи

Гораздо более широкий спектр возможностей представляет второй подход, при котором осуществляется примат политической жизни над жизнью религиозной. Евреи во многих странах участвуют в политике, как на верхних, так и на нижних уровнях, и их политическая деятельность так или иначе сталкивается с их религиозными убеждениями. Что же происходит в этом случае?

Оказывается, что весь этот спектр укладывается в одну нехитрую схему: когда сталкиваются две несовместимых системы убеждений, какой-то из них приходится жертвовать. Причем в наше время и в современном обществе с его "мозаичностью" и непоследовательностью мышления жертвуют то одной системой, то другой. И получается иногда, что один раввин не участвует в мероприятии, проводимом под эгидой РПЦ, а другой в Субботу отправляется на прием к высокопоставленному бандиту. Более того, получается иногда, что эти два раввина - один и тот же человек, просто в одном случае он повел себя как политик, а в другом - как еврей.

Разбор такого рода ситуаций - дело чрезвычайно увлекательное и позволяющее узнать массу любопытного о психологии современного человека вообще. Однако к теме "Иудаизм и политика" он не относится совершенно: речь идет, повторюсь, о теме "Иудаизм или политика"... Но подобный выбор каждый совершает самостоятельно.

На сегодняшний день мне известна лишь одна попытка добросовестного синтеза еврейской религиозности и политической деятельности. Произведена она в Израиле и носит название "религиозного сионизма". Изначально "религиозный сионизм"состоял в том, что для оправдания определенной политической линии использовались элементы еврейской религии. Такие "гибриды" в рамках, скажем, христианства свободно могут существовать годами и десятилетиями, именно потому, что религиозная составляющая в них подавлена политической - и не "опасна". В нашем же случае религиозной составляющей ничто не мешало свободно развиваться, что привело в конечном итоге к возникновению некоей новой религии - своеобразной разновидности мессианского иудаизма, без Христа и Любавичского Реббе, но с поклонением Земле Израиля. Понятно, что это √ "не совсем по правилам"┘ Но, все-таки, лучше, чем поклонение Золотому Тельцу.