Все тезисы подобного рода грешат одним и тем же. Они формулируют размытые суждения по поводу размытых понятий. О какой деидеологизации идет речь? Существует много различных видов деидеологизации.

Первый вид - марксистский. Маркс осуждал идеологию как "козни буржуазии", которой надо с помощью идеологизации увести массы от истины. В этом смысле Маркс не считал свое учение идеологией. Он противопоставлял теорию (и категорию истины) идеологии (в основе которой - миф).

Второй вид - деидеологизация "политлингвистическая". Постмарксистские теоретики разной ориентации противопоставляли (а точнее, продлевали) понятие "идеология", выдвигая различные концепции семантизации. В этом смысле на смену идеологии как бы пришла семантика. Но пришла-то она фактически в качестве "пара-", "супер-", "метаидеологии". Теоретики франкфуртской школы (в первую очередь, Хабермас) настаивают: язык это и есть власть. А значит, можно говорить о политической семантике или о политической лингвистике. Это дериваты идеологии, ее дети, ее преемники. И уйти от этого хотелось бы, но куда?

Третий вид деидеологизации - постмодернистский. Постмодернисты, наткнувшись на то, что сам язык директивен, репрессивен и является "также идеологией", призывают покончить с логоцентризмом, то есть - с властью языка. Но это, во-первых, химерично, во-вторых грозит такими итоговыми "репрессивными танцами", что царство идеологий еще покажется раем.

Четвертый вид - конфессионально-консервативная деидеологизация. Консерваторы, исповедующие соответствующие взгляды, отождествляют конец идеологий с концом идеологических империй (фашистской Германии, СССР, в каком-то смысле - даже либеральной Америки). Эти последователи Тойнби обещают, что на смену эпохе более или менее секулярных идеологий, способных порождать универсалистские империи, придет ренессанс религий и порожденный им "мир цивилизаций". Они так и "разводят" понятия: где макроидеология типа коммунизма - там универсалистская империя, интегрирующая не только нации, но и конфессиональные типы. А где конфессия - там опирающаяся на нее цивилизация. Сейчас об этом настойчиво заявляет Сэмюэль Хантингтон и его последователи. По-видимому, такой тип глобальной архитектуры будет не чужд команде Буша, да и другим влиятельным силам: Хантингтон ведь не существует в полном отрыве от той же Тройственной комиссии.

Но ничего, отвечающего такой умозрительной модели, в сегодняшней реальности уже нет. В Боснии христианская цивилизация воевала против христианских сербов на стороне мусульман. В Персидском заливе исламская Саудовская Аравия поддерживала против исламского Ирака христианскую цивилизацию в лице США и НАТО.

Пятый вид деидеологизации - либеральный. Фукуяма, говоря о конце истории, имеет в виду конец идеологии - но лишь в смысле полного и окончательного торжества либерализма, который, став тотально победившей моноидеологией, перестает быть идеологией, то есть отрицает идеологизм самой своей победой.

Итак, есть, как минимум, пять типов деидеологизации в мире. Какой из этих типов характерен для России? Вроде бы и никакой, и в то же время все сразу. Кто-то пользуется указанными выше источниками и воспроизводит их - чаще в искаженно-размытом виде. В результате возникают хаотические гибриды из перечисленных пяти видов деидеологизации...

Но основная проблема - в другом.

Шестой вид деидеолоизации - прагматический. И он имеет подвиды в соответствии с типом той прагматики, которая противопоставляется идеологизации. Один подвид - деидеологизация как производная прагматики выживания. Ее сторонники говорят: "Россия не может связать себе руки ни идеологией, ни стратегией, потому что ей надо ситуационно выживать". Что на это ответить? Безликость - это тоже идеология. Идеология пустоты. Идеология Ничто. Под этим знаменем трудно или просто невозможно что-либо мобилизовать в каком-либо ключе. Можно только вместе дружно тонуть в болоте. Никто тебя не атакует. Ты все атаки парализовал и тонешь в трясине. Но можно ли трясину считать выходом? Если мы не зададим себе некий образ будущего, его создадут нам другие. И наверняка не лучшим (скорее худшим) для нас способом.

Другой подвид - деидеологизация в паре с прагматикой осторожности. Сторонники такой деидеологизации говорят: "Хватит уже! Россию сколько раз губили идеологии!" На данный тезис можно ответить одно: ровно столько раз губили, сколько и создавали.

Третий подвид - "игровая" прагматическая деидеологизация. Ее носитель говорит, что он прагматик. Он "понимает" все виды идеологии, что-то в них принимает и тем самым как бы их прикупает все скопом. Логика здесь такова: раз я сам могу встроиться во все идеологические типы, то я могу их и "разводить". "Разводить-то" их можно - но лишь до той поры, пока стране не понадобится движение. Для движения необходимо включить "Большую Энергию". А когда ее нужно включать, оказывается, что все "разведенное" - порченое. И тогда энергия либо не включается, либо включается кем-то другим помимо тебя, то есть против тебя.

Четвертый подвид - деидеологизация, связанная с "конспирологической" прагматикой. Представители этого направления говорят, что они прагматики и что идеологии им чужды... Но для себя "в заначке" держат политическую эзотерику того или иного формата. Держать-то они ее в заначке держат... Но ведь при этом - из заначки вынуть не могут! Не могут сделать "материальной силой" (как учили все те же классики).

Классики, следует заметить, не только ахинее учили. Кроме идей - нет другого способа привести в движение исторически значимые массивы населения.

Спросят: а зачем приводить массы в движение?

Во-первых, чтобы в болоте не утонуть. А во-вторых... Сам их не приведешь в "движение для себя" - другие приведут в "движение против тебя".

И, наконец, самый последний вид деидеологизации - тот реальный вид, который, к сожалению, актуален для нас сегодня. На определенных фазах социального регресса идеологии не работают. По многим причинам. Общество, например, рассыпается на дисперсные группы. "Метаязык выедает миф". И тогда уже остается для мобилизации социальной энергии только то, что противопоставлял идеологии Мангейм: утопия и технология. Но только, разумеется, не "технология" в смысле наших "политтехнологов".