Русский Журнал: Как Вы посмотрите на проблему "интересов" и "фантазмов" в политике как соотношения "действительного" и "желаемого"?

Сергей Кургинян: Есть потребности. Осознаваемые потребности - это и есть интересы. Неосознаваемые - фантазмы. Соотношение между ними простое. Есть верно осознаваемые потребности. И есть неверно осознаваемые потребности. Верно осознаваемые потребности - это шанс на выход из тупика, если при таком осознании не рушится мотивация к действию (данная оговорка существенна!). Неверно осознаваемые потребности - это хуже, чем любые фантазмы. Это "рациональные мифы". По отношению к ним даже фантазмы более адекватны.

РЖ: Что Вы думаете об элитаризме как идеологии?

С.К.: Идеология связывает элиту с массами. Элитаризм - это "идеология в собственном соку". Не только без реализации своей социальной функции, но и в формате отрицания этой функции. Это превращенная форма идеологии. Мутация.

РЖ: В таком случае, можно ли в принципе свести политику к одному из секторов глобального действия "общества спектакля"? Может ли существовать специфическая политическая реальность - помимо информационной?

С.К.: Блок говорил: "Юность это возмездие". Перефразировав, можно сказать: "Реальность - это возмездие за виртуализацию жизни". Играть в "общество спектакля" можно достаточно долго. Это как у Беккета "В ожидании Годо". Но ведь когда-то Годо придет. "Годо реальности" приходит достаточно быстро. И тогда спектакль прекращается. Или идет в качественно иной режиссуре.

РЖ: Тогда непонятно, как власть может быть "ответственной" в этой ирреальной среде? И если рассматривать проблему "культурной сегрегации" элит, то будет ли возможна кастовая стратегия культивации правящей элиты?

С.К.: Власть будет ответственна перед Годо. Боюсь, что и культивацию, и сегрегацию элит (кастовую и иную) начнет осуществлять данный герой ирреального политического спектакля.

РЖ: Сейчас модно рассуждать о "корпоративности" в государстве. На Ваш взгляд, если применять его к проблеме элит, будут ли возможны формы корпоративной "мобилизации" элиты (но не всего общества) как промежуточный вариант между невозможной тотальной мобилизацией и тотальной апатией самого общества?

С.К.: Они возможны. Но до определенной фазы развертывания регресса.

РЖ: Перед Россией всегда особенно остро стояла проблема ротации элит. Что Вы думаете о структурных предпосылках элитогенеза в России? И что Вы можете предложить, чтобы улучшить качественные показатели этого процесса?

С.К.: Обычные противопоставления эволюции и революции носят у нас тоже достаточно размытый характер. Мол, революция это нечто жестокое и неприятное, а эволюция - мягкое и комфортное. Это совсем не так. Революция - это включение и реализация макросоциальных коррекций в не слишком регрессирующем социуме.
Если социум стал более регрессивным, нежели это допустимо с точки зрения революционных коррекций, то наступают коррекции эволюционные. Они же - эволюционные катастрофы. Земная цивилизация знает примеры катастроф подобного типа. Многие называют в качестве примера переход от неандертальцев к кроманьонцам, когда неандертальцев просто не стало. Можно ли назвать такую технологию мягкой?
Пока еще можно говорить об элитогенезе в зоне макросоциальных коррекций. И здесь я всегда был сторонником коррекций, исходящих от самой власти. Самый минимально издержечный тип революций (а "само собой" все не утрясется, и это сегодня ясно, как никогда) это революции сверху.
Тут есть что предложить. Но мы стремительно движемся в зону, где макросоциальные коррекции данного типа (революционарного вообще и сверху, и снизу) потеряют минимально достаточную эффективность, да и шансы на реализацию.
Тогда речь будет идти уже об эволюционных форматах коррекции. Здесь тоже есть что предложить. Но это уже совсем другой разговор.