Если в начале XX века война была средством передела сфер влияния великих держав на колониальных континентах, то к началу XXI века, после получения колониями независимости, война все более превращается в средство решения межнациональных проблем. Если сравнить количество сегодняшних войн в мире, причиной которых являются межнациональные проблемы, с количеством войн, в которых национальный фактор отсутствует, то мы неизбежно придем к выводу, что межнациональные войны стали основным видом войн. В некоторых регионах мира (Балканы, Судан, Северная Ирландия, Филиппины, Израиль) основной причиной войны формально является религиозный фактор, но если мы взглянем на эти противоречия более пристально, то мы везде неизбежно приходим к выводу, что религиозные мотивы - лишь "приличное" оправдание национальной ненависти. И на Балканах, и в Северной Ирландии, и в Судане, и в Израиле, и на Филиппинах воюющие группы кроме разной религии имеют и разное этническое происхождение. Албанцы - не только мусульмане, но народ, в отличие от сербов и македонцев, неславянского происхождения. В Северной Ирландии католики - ирландцы по национальности, пресвитериане - шотландцы, а приверженцы Англиканской церкви Ирландии - англичане, так что противостояние католиков и протестантов в Северной Ирландии - это противостояние ирландцев и британцев. На Филиппинах мусульманами являются представители группы народов моро, которые живут на юге страны, говорят на других языках и недовольны своим более бедным и более удаленным от власти положением по сравнению с католиками. То есть практически каждый религиозный конфликт можно рассмотреть как межнациональный.

Зато есть яркие примеры государств, где война ведется между разными этносами, исповедующими одну религию: в Афганистане пуштуны (талибы) ведут войну за господство над такими же мусульманами (таджиками, хазарейцами, узбеками). То есть даже суперрелигиозность не может удержать представителей одного этноса от убийства представителей другого. В Испании, где население не так религиозно, как в Афганистане, но все же атеистов очень мало, католики-баски терроризируют католиков-испанцев. Таким образом, религиозных конфликтов, не имеющих этнической подоплеки, практически нет, в то же время межнациональные конфликты без религиозной подоплеки имеют место. Этнические мотивы становятся основными в современных войнах, при терроре и подобных явлениях.

Такая ситуация сложилась не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье. Практически все войны постперестроечного периода велись на почве межнациональных противоречий: нагорно-карабахский конфликт (армяне против азербайджанцев), абхазский (грузины против абхазов), южноосетинский (грузины против осетинов), осетино-ингушский, обе войны в Чечне. Даже война Шеварднадзе против сторонников Гамсахурдиа в 1992 году фактически была войной грузин-картлийцев против западных грузин, а война чеченской оппозиции с Дудаевым в 1994 - войной равнинных чеченцев с горными. Только в абхазском конфликте было небольшое исключение: одна часть грузин (мингрелы, которые сами себя считают отдельной нацией, но во время всех послевоенных переписей их включали в состав грузин) вместе с негрузинами воевала против другой части грузин. Дело в том, что в начале войны Шеварднадзе приказал выпустить из трех тюрем (Кутаиси, Поти, Зугдиди) всех заключенных и сформировал из них "грузинскую армию", которая взяла Сухуми и разграбила большинство домов (грузовики пускали по дороге, а из окон домов не досидевшие свой срок "грузинские бойцы" выкидывали в кузова все ценное). После такой победы "грузинской армии" против нее объединились не только абхазы, русские и греки, но и мингрелы. Вроде бы не имел чисто национальных причин приднестровский конфликт (в Приднестровье молдаване составляли 39%, да и сама республика называлась официально "Приднестровской Молдавской"), но и он шел под этнически окрашенными лозунгами: приднестровцы говорили: "не хотим быть румынами" (тогдашнему руководителю Молдавии Мирче Снегуру приписывали планы объединения с Румынией), а молдаване: "не дадим русским расчленить родную Молдавию".

Не только межнациональные войны стали наиболее распространенным типом войн, но и война стала самым эффективным средством решения межнациональных проблем. Если взять ближнее зарубежье, то мы обнаружим, что там где "притесняемые" не стали терпеть реальных или предполагаемых унижений и развязали войну - они везде добились успеха и отстояли свою национальную идентичность. Приднестровцы не допустили объединения с Румынией не только себя, но и всей Молдавии; армяне отторгли от Азербайджана "свой" Карабах, абхазы и осетины добились фактической независимости от Грузии; ингуши формально проиграли (ингуши были изгнаны из Осетии), но в то же время получили в качестве компенсации "свободную экономическую зону", пособия для десятков тысяч беженцев, а также и то, что Центр закрыл глаза на поголовное изгнание русских из Ингушетии (доля русских в населении Ингушетии с 1989 по 1994 гг. снизилась с 13,2% до 0,3%); поражение чеченцев до сих пор не очевидно.

В то же время межнациональные конфликты, в которых "обиженная" сторона не довела дело до войны, заканчиваются постепенным изгнанием или ассимиляцией "обиженных". Русские в Эстонии, планировавшие создать Нарвскую республику, но не взявшие в руки оружие, в итоге так и не получили гражданства (более 60% русских не имеют гражданства), да и сильно потеряли в численности: если в по переписи 1989 года их было 475 тыс., то по переписи 2000 - лишь 350 тыс. Такое же развитие ситуации мы наблюдаем и в Латвии, где русские, составляющие на востоке страны большинство населения, не смогли объединиться и теперь, после начала в 1993 году жилищно-коммунальной реформы, являются наиболее частыми претендентами на выселение из своих домов за неуплату (численность русских в 1989-2000 гг. здесь сократилась с 905,5 тыс. до 699,5 тыс.). В Литве не взялись за оружие в 1990 году поляки (7% населения), не желавшие с Литвой отделяться от СССР и требовавшие автономии, в результате они сейчас не имеют не только автономии, но даже фракции в парламенте (подобной той, которую, например, имеют в финском парламенте шведы, составляющие 6% населения Финляндии). В Казахстане русские не создали ни казачьей республики на западе Казахстана, ни русской республики на востоке, в результате русские вытеснены со всех важных государственных постов (и даже постов в оппозиции: практически все оппозиционные Назарбаеву кандидаты в президенты были казахами), а доля казахов в населении выросла в 1989-99 гг. с 40,1% до 53,4%. В 1994 году в Крыму дело не дошло до вооруженного противостояния - в результате автономия, которой Крым добился на референдуме 1991 года, фактически сведена на нет, а преподаватели, как и в остальной Украине, заходя в аудиторию, вынуждены спрашивать: "на якой мове будем размовляти лекцию?" - и только после дружного ответа учащихся: "на русском" приступать к чтению предмета на том языке, на котором он читался в Крыму все предыдущие столетия; русские националисты в Крыму уже не заметны, зато поднимают голову националисты татарские.

То есть получается, что война стала наиболее действенным способом отстаивания национальной идентичности и независимости. Тот народ, который берется за оружие, добивается воплощения в жизнь хотя бы части своих требований и планов, а тот, который не способен сражаться во имя национальных целей и идеалов - не получает ничего, кроме изгнания и ассимиляции. Несмотря на то, что XX век (а за ним и XXI) считается периодом человеческой истории, когда национальные границы должны стираться, на деле происходит обратное: межнациональные противоречия обостряются. Даже в США, которые называли "плавильным котлом" наций, межэтнические противоречия (если включить в это понятие противоречия межрасовые и те, которые имеют внешнюю форму противоречий религиозных) оказываются более сильными, чем социально-экономические: на выборах президента в 2000 году дифференциация между голосованием белых (54% за Буша) и черных (90% за Гора), иудеев (79% за Гора) и протестантов-христиан (56% за Буша) была выше, чем между богатыми (56% самых богатых за Гора) и бедными (57% самых бедных тоже за Гора), старыми (51% за Гора) и молодыми (48% за Гора), образованными и не очень (подробнее о политической ориентации различных групп населения США на выборах 2000 г. см. мою статью "Кто стоит за Бушем и Гором" в "Дипкурьере НГ" от 23.11.2000). Межнациональные проблемы приобретают в мире все большую важность и все чаще заканчиваются войнами.