Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: the West & the Rest / Политика / < Вы здесь
Европа в поисках гражданского общества
Дата публикации:  13 Августа 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Традиционно европейское представление о гражданском обществе колебалось между двумя направлениями - консервативным (назовем его первым путем) и социал-демократическим (второй путь). И когда в девяностых годах к власти в большинстве стран Европейского союза пришли социалисты, казалось, победу одержал именно второй путь. Однако по прошествии некоторого времени стало ясно, что внутри социал-демократического движения имеются очень серьезные разногласия. И из второго пути выделился путь "третий", вобравший в себя как социал-демократические идеи, так и идеи консерватизма. Ярче всего третий путь проявил себя в Великобритании, ведь его основным идеологом, как впрочем, и автором самой концепции был британский премьер Тони Блэр.

Основа третьего пути лежит в адаптации социал-демократии вызовам глобализации. Таким образом, с одной стороны, третий путь содержит более или менее традиционные социал-демократические ценности: честность, социальная справедливость, свобода и равенство шансов, солидарность и ответственность за других, - а с другой стороны, говорится, что рыночная экономика наилучшим образом обеспечивает условия для этих ценностей при одновременном отклонении от "старой политики интервенционистской социал-демократии".

Реакция на появление новой концепции развития гражданского общества была разной. Германский премьер Герхард Шредер практически стал соавтором концепции Блэра. Д'Алема - тогда итальянский премьер - отнесся к идее благожелательно, но осторожно. То же сделали правительства Швеции и Австрии. Наиболее негативной стала реакция Франции - оплота социал-демократии в ее классическом понимании. В результате появилось два лагеря, ядрами которых стали Великобритания (вместе с примкнувшей к ней Германией) и Франция.

Следует отметить, что у самих Германии и Великобритании отношение к третьему пути было неодинаковым и далеко не однозначным. Для Блэра публикация документа была важна с точки зрения его притязаний на идейное лидерство в Европе, для Шредера это была возможность укрепить свои позиции перед лицом растущей оппозиции в СДПГ и профсоюзах в ответ на смещение его политики вправо. Содержание декларации не было новостью для британцев, которые со времен тэтчеризма привыкли к неолиберальному лексикону "свободного рынка", "экономики предложения", "гибкости рынка труда", "ответственности", "снижения налогов", "жесткого контроля над государственными расходами". Но для немцев такие идеи продолжают оставаться крайне спорными. Дело доходит до того, что посольство ФРГ в Лондоне объясняет приезжим соотечественникам, что новые лейбористы правее германских христианских демократов.

Эффект от пропаганды "третьего пути" был сильно ослаблен принципиальным отказом Лионела Жоспена, который отчасти хотел наглядно продемонстрировать своим избирателям приверженность к самобытности Франции перед лицом германо-британского тандема. Жоспен прямо заявил, что его философия мало походит на "третий путь" и "новый центр", что Франция должна быть "особой": "Мы должны всегда оставаться верны себе. Оригинальность французского социализма должна быть сохранена".

Показателен обмен мнениями, произошедший на семинаре в Вашингтоне в апреле 1999 года, посвященном проблемам третьего пути. Лионель Жоспен отклонил приглашение на встречу. Блэр изложил тогда свою трактовку социал-демократических ценностей. Государство, с его точки зрения, должно заниматься не "отжившим корпоратизмом", а вопросами образования, повышением квалификации, технологическим развитием, поддержкой малого бизнеса и предпринимательства, гарантируя равенство возможностей. Концепция гражданского общества должна основываться на социальной ответственности, а также подразумевает диверсификацию коллективных форм взаимодействия в обществе - от государственных структур до добровольных организаций. Примечательно, что в своем выступлении Блэр не говорил о социальной справедливости и солидарности, приверженность к которым так любят подчеркивать традиционные левоцентристы.

Его германский коллега Герхард Шредер подтвердил верность Германии модели социального рынка, но затем высказался в ином духе. "Я думаю, - сказал он, - что в условиях современной экономики мы имеем моральное, но не юридическое, право на образование и работу". Ценности солидарности и "общества благосостояния" были сведены им к принципу "помоги себе сам". "Солидарность означает, - разъяснил лидер СДПГ, - что люди должны всячески заботиться о себе и своих семьях. И только если они терпят неудачу или абсолютно не в состоянии справиться сами, общество должно им помочь".

На фоне этих высказываний итальянский премьер Д'Алема выглядел скорее традиционалистом. По его мнению, западное общество по-прежнему больно проблемой социальной несправедливости. В отличие от Блэра и Шредера, пропагандировавших "гибкий рынок рабочей силы", он предложил расширенное понимание благополучия, не ограничивая его сферой труда.

В целом, казалось бы, третий путь получил поддержку Европы. Большинство правительств, за исключением, пожалуй, только Франции и Португалии относились к новому курсу благожелательно. Однако, на выборах в Европейский парламент 10-13 июня 1999 г. избиратель отдал недвусмысленное предпочтение альтернативе развития, предложенной левой социал-демократией. Германские социал-демократы и британские лейбористы терпят серьезное поражение в пользу правых партий. СДПГ лишается 7 мандатов, а ЛПВ - 33-х. Меньшими потерями в один мандат отделываются итальянские левые. В результате этих неудач фракция социалистов в Европейском парламенте, до тех пор самая многочисленная, уступает первенство правоцентристской Европейской народной партии. Во Франции, а также в Португалии, где у власти также находятся социалисты, ситуация была иная. Французские социалисты увеличили свое представительство на 6 депутатских мест. Таким образом "демократический социализм" Жоспена получил сильный козырь перед правым социал-демократическим проектом Блэра и Шредера.

Неприятие европейцами третьего пути (и, в частности, глобализации) растет год от года. Демонстрации антиглобалистов, перерастающие в массовые беспорядки, уже давно сопровождают встречи на высшем уровне не только европейских лидеров, но и, например, глав стран Большой восьмерки. Блэровская неолиберальная идеология сталкивается со все большим сопротивлением. Однако на популярности лейбористов в самой Великобритании это практически не сказывается, что показали недавние выборы.

Концепция третьего пути, безусловно, отражает ситуацию в мировой экономике. С одной стороны, процесс глобализации развивался согласно неолиберальной идеологии, усиливая долю рыночных отношений и ослабляя государственное регулирование. При этом в 1998 году обозначился определенный рубеж. Азиатский кризис, увлекший за собой также Бразилию и другие страны, действия МВФ и других международных институтов, отчасти спровоцировавшие данный кризис, углубление неравномерности развития стран "золотого миллиарда" и третьего мира показывают пагубность "рыночного фундаментализма" не только в рамках национальных государств, но и в мировом масштабе. Безальтернативность свободной рыночной модели оказалась мифом.

Проблема глобализации в ее преломлении в контексте третьего пути особенно важна в аспекте ее воздействия на внутриевропейские процессы. Курс на интеграцию (а, следовательно, поощрение глобализации) может оказать чрезвычайно большое воздействие, способное понизить значимость эксклюзивных европейских отношений, поскольку государства, так же как концерны и фирмы, занимают новые позиции в глобализованном контексте. С этим, по мнению британских лейбористов, нельзя не считаться.

Европа, таким образом, находится на распутье. Предлагаемые пути решения современных проблем различаются, а во многих случаях мало совместимы. Но глобализация является сильнейшим фактором, заставляющим разные течения в европейском обществе активно искать общие точки соприкосновения во имя общих целей. Третий путь на панъевропейском уровне упоминается все реже, но именно эта концепция рассматривается как одна из основополагающих к развитию гражданского общества в странах европейских демократий.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'the West & the Rest' (архив темы):
Влодзимеж Завадский, Слово о русских /08.08/
Поляки порвали с Россией: теперь их ждет путь через пустыню.
Сергей Кирухин, Между Гринписом и Гринспеном /25.07/
Немецкие зеленые покраснели┘ от стыда. Ничего зеленого в них больше не осталось.
Павел Черноморский, Все спектры зеленого /23.07/
Западные зеленые взрывают линии электропередач и берут власть. Жизнь от этого не становится "зеленее" - но все равно, приятно.
Сергей Ильин, Adobe vs Elcomsoft: заокеанские Кохи /20.07/
┘действуют строго по закону. Компьютерные дрязги. ФБР поперло на русских хакеров. Наши власти молчат, но хакеры молчать не будут: теперь все компьютеры Америки подвиснут минимум на неделю.
Ефим Дикий, Америка намерена вонять бесплатно /19.07/
Киотский договор: Буш vs Европа. Росгидромет как "углекислый шантажист".
Павел Шевцов
Павел
ШЕВЦОВ
Политолог, сотрудник ИМЭМО РАН

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: