1. Подозрения

После сделанного в начале июля на научно-политической конференции "Политические партии и президентство Путина" Францем Клинцевичем заявления о целесообразности досрочных выборов в Госдуму - последовала весьма страстная реакция (особенно усердствовали испуганные коммунисты). Реакция была столь бурной, что смущенный Клинцевич через пару дней собственное заявление дезавуировал, сообщив, что его неправильно поняли. Склонный к цинизму лидер "Народного Депутата" Геннадий Райков объяснил произошедшее причинами чисто метеорологическими - июльской жарой: "Депутаты устали, перегрелись. Перегрелся, видимо, и Клинцевич: его заявление - результат перегрева".

Пагубным последствиям перегрева подвергся, впрочем, не только Клинцевич. Так, Александр Шохин на своем сайте на вопрос о возможности роспуска Думы ответствовал (16.07): "Вопрос о самороспуске Думы не стоит вообще. Нет такого конституционного механизма". На следующий день, однако, необходимый конституционный механизм, судя по всему, был выработан: Шохин сообщил, что "вероятность роспуска Госдумы выше 50 процентов" - и далее уже придерживался этого мнения.

Впрочем, думцам подобные проявления интеллектуальной мощи положены по должности. Однако жара повлияла и на знатных ученых, которые также стали делать не вполне сообразные заявления. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин сообщил 20 июля в интервью для "Время МН": "Условие досрочных выборов - благоприятный информационный фон, который обеспечивается консолидацией влиятельных СМИ, что требует единства интересов основных политических групп. Стоит ли говорить, что этого единства нет?"

Поиск единства, ведущего к консолидации СМИ, как выяснилось, занял меньше недели. Уже 26 июля Делягин заявил, что, по его мнению, "на костях "Эха Москвы", НТВ и других структур будет создан ударный медиахолдинг, который будет формально работать на государство, а фактически - на СПС и реально будет контролироваться Чубайсом. Может быть, туда же добавят ОРТ и РТР (sic! - Е.Д.), а ТВ-6 ликвидируют как класс, попытавшись заткнуть Березовского. В результате работы этого медиахолдинга СПС перевалит через 5%. И тогда у нас будет ситуация полного доминирования Кремля в информационном поле, ровно как это было при коммунистах". (Утро.Ру).

Смелые эволюции доктора экономических наук Делягина на этом, однако, не закончились. Вконец запутавшись в том, кто же захватит контроль в информационном поле - Кремль или чубайсов СПС (согласитесь, две большие разницы), к середине августа директор глобально-проблемного института сделал совсем уж неожиданный вывод: "В случае досрочных выборов в Государственную Думу "кремлевские пиарщики" провалят их, сделав выборы триумфом КПРФ".

Впрочем, все упражнения политиков в изысканной диалектике оставил далеко за кормой главный российский диалектик - Владимир Жириновский. ВВЖ еще 5 июля высказал свои соображения касательно судьбы Думы - а заодно, до кучи, и всех других ветвей власти: "Все национально-государственные образования упраздняются. Для выражения воли народа по отношению к кандидатуре нового главы государства, а также по принятым или готовящимся к принятию законам созывается раз в год на недельную сессию Всероссийское собрание народных представителей (ВСНП)". Стремление лидера ЛДПР к упразднению органа, вице-спикером которого он является, вызывает уважение. Смущает только аббревиатура ВСНП - до сих пор она расшифровывалась исключительно как Всекитайское собрание народных представителей. Впрочем, не исключено, что в деле реформ нам действительно поможет китайский опыт: если бы на пути к власти политику приходилось сдавать столько же экзаменов, сколько сдавали чиновники в Поднебесной Империи, Кремль - и вся страна - избежали бы многих проблем, связанных с нынешним составом Думы.

2. Сомнения

Некоторые аналитики указывают, что роспуск Госдумы был бы для Кремля отнюдь не выгоден: более управляемый состав даже придумать трудно. Депутаты косяком одобряют практически все законопроекты, предлагаемые Президентом - демонстрируя при этом чудеса трудолюбия. Причем, как нетрудно догадаться, в условиях столь интенсивного "одобрямса" говорить о серьезном ознакомлении с самими законопроектами явно не приходится.

Проблема, однако, в другом: управляемость нынешней Думы - характеристика, конечно, в высшей степени положительная. Но, пожалуй, чуть ли не единственная из положительных. Не следует забывать, что "медвежий список" формировался перед выборами 99 года в чудовищной спешке - со всеми вытекающими из этого последствиями. Результат известен - в партийном списке доминирует малокомпетентная серость, несколько оживляемая обилием личностей, к которым в различное время имели серьезные претензии правоохранительные органы. Для поддержки Президента на первых порах и для автоматического голосования за тщательно продуманный путинской командой пакет законопроектов - самое оно, а вот в дальнейшем... Государству, по большому счету, не нужен просто управляемый парламент. Государству нужен компетентный парламент - а это нынешнему составу никак не грозит, в особенности - "партиям Кремля". И никакая лояльность тут не поможет. Тем более, в известном стихотворении - "У франзузов - дилетант, а у нас - любитель, у французов - интендант, а нас - грабитель" - не вполне понятного индентанта можно смело менять на более знакомого депутата (благо и рифма не особо нарушится): облик наших депутатов в глазах народа не выдерживает абсолютно никакой критики, причем совершенно заслуженно.

Возражают, что трудно найти формальный повод для роспуска Думы. Как сказал некий анонимный политик в интервью МК, "чтобы избежать досрочного роспуска, депутаты проголосуют даже за утверждение Масхадова премьером". Совершенно справедливо. Но ведь столь же охотно они проголосуют и за "распустительные" изменения в конституции или просто за самороспуск. А если не проголосуют? Тогда возникает конституционный кризис - со всеми вытекающими из этого последствиями. Если уж кроткий Борис Николаевич в 93 году приказал палить по Белому Дому из танков, то от жестоковыйного ВВП уж точно ничего хорошего ожидать не приходится. И при всей своей некомпетентности депутаты это прекрасно понимают.

Еще один аргумент - роспуск нецелесообразен до ввода в действие Закона "о политических партиях". Аргумент крайне неудачный: на самом деле, из "кремлевских" на этом погорит только райковская "Народная партия". "Держаться партии Народной и современно, и доходно", но вовсе не обязательно. Вполне можно пожертвовать "Нардепом" ради того, чтобы кое-кто другой тоже "выпал в расход".

3. Прогнозы

Если говорить о политических перспективах партий после досрочных выборов, то наибольшее беспокойство вызывает, как ни странно, судьба "Единства". То, что подавляющее большинство нынешнего состава фракции в Думе никогда больше не появится, - это очевидно; менее очевидно, кого "Медведь" сможет предложить взамен. Партия, единственный плюс которой - любовь к Путину, - штука полезная, но только на первом этапе. Дальше потребность в ней отпадает - истовой путинофилии уже вполне хорошо обучились и другие силы. Тем более что дружба с "Единством" Кремль скорее компрометирует: о составе уже говорилось выше, да и действия производятся вполне чудотворные, а то и просто глупые.

В этой ситуации чрезвычайно благоприятно может сложиться судьба ОВР. Если кто забыл, "Отечество - Вся Россия" формировалось как раз как партия власти. При этом грехи блоку Лужкова-Примакова давно прощены, а в профессиональном плане команда здесь подобралась достаточно компетентная. Правда, ОВР изначально позиционировалось как движение левоцентристское, но Президента оно явно любит куда больше, чем левоцентризм, - так что консенсус вполне возможен. К тому же, некоторый административный ресурс в регионах за партией остался - и на выборах она может одержать вполне оглушительную победу, став основной опорой Кремля.

СПС, конечно, партия куда менее управляемая - зато и люди там собрались куда грамотнее. После оттока туда наиболее вменяемых яблочников - а без этого вряд ли обойдется - СПС заметно усилится и сможет претендовать на роль конструктивной правой оппозиции - да и не совсем оппозиции. А в перспективе вполне допустим и такой вариант: с уходом с политической сцены КПРФ (хотя бы в связи с естественной убылью ее электората) мы можем получить хорошую двухпартийную систему - левоцентристский (тогда уж!) ОВР и правоцентристский СПС. Что-то вроде консерваторов и лейбористов в Великобритании; при этом на политической арене остается место и для нескольких более мелких партий. Если говорить о судьбе КПРФ, то ее представительство наверняка съежится (в связи с резким уменьшением численности протестного электората) - до 10-15%; впрочем, в дальнейшем коммунисты и такие цифры будут воспринимать за счастье. Страна у нас все-таки идет к стабильности - а в стабильной ситуации, как показывает практика, коммунистам остается довольствоваться ролью политических маргиналов.

А партия Райкова как ведущая Кремлю и не нужна - должна же быть еще и "колотушка". Что до ЛДПР - тут уж все от Кремля зависит: захочется иметь две "колотушки" - подкинут ВВЖ "административного ресурса", нет - прощайте, Владимир Вольфович, с Вами было интересно и не скучно!

"Яблоко" на недосрочных выборах провалилось бы почти наверняка - его и в Думе не видно, не слышно, и спонсоры разбежались. При досрочных выборах может и запрыгнуть на подножку уходящего поезда - а может и не запрыгнуть. Впрочем, это уже не важно - политические перспективы у этой партии практически нулевые.

Вот так, на наш взгляд, может выглядеть политическая конфигурация после досрочных выборов в Госдуму. Не самая красивая, но вполне эффективная. И что куда важнее, вполне удобоваримая для Кремля.