Когда происходят трагедии наподобие нынешней американской, обязательно найдется идиот, который злорадно воскликнет: "А я говорил! Я предупреждал!"

Позвольте мне сыграть роль этого идиота. Нет, я не испытываю никакого злорадства. И не я говорила, не я предупреждала - это сделали задолго до меня люди поумнее моего.

Многих шокировало то, насколько Америка оказалась не готова к такому повороту событий. Меня дополнительно шокировало еще и то, что Америка оказалась не готова, будучи многократно предупреждена. В 1970 году технику "насыщающего террористического нападения" подробно описал Эд Макбэйн в детективном романе "Шутник". Преступник по прозвищу Глухой основывает свой план крупного ограбления банка именно на том, что дезориентированные серией взрывов в различных общественных местах полицейские не смогут обеспечить охрану банка; вместе с тем, они не смогут предотвратить ни эти взрывы, ни возникающую панику - потому что взрывов слишком много, ложных звонков о взрывах слишком много и слишком много мест, где взрыв может произойти потенциально. В данном случае неважно, что герой Макбэйна использовал бомбы с часовым механизмом, а нынешние террористы угнали самолеты, - сработала сама схема: спецслужбы физически не смогут отследить и перехватить несколько групп, действующих одновременно, - какая-нибудь да прорвется.

Через несколько лет Макбэйн пишет еще один роман о Глухом - "Легавые". Рекомендую прочитать. Тактика террора, описанная Макбэйном в этом романе, настолько эффективна, что сам автор не может сломать планы своего героя иначе как при помощи дурацкой случайности.

Том Клэнси в свое время испек лихой триллер о войне США с Японией. К сожалению, не помню названия этой книги: названия у книг Клэнси самые банальные; но одна из финальных коллизий всплывет у читавших в памяти мгновенно: японский летчик-камикадзе направляет пассажирский лайнер на Белый Дом. Тэнно хэйко банзай!

И Макбэйн, и Клэнси - не последняя скотинка, каждый в своем жанре. В США обоих много (по американским меркам) читают и даже экранизируют.

Но сам термин "насыщающее террористическое нападение" заимствован мной у Сергея Переслегина из статьи "К оценке геополитического положения Европы" При всей небрежности, вообще характерной для Переслегина, нельзя не назвать пророческими эти строки:

"Суть операции состоит в организации на территории европейского противника ряда террористических актов, направленных исключительно на уничтожение мирного населения. При желании, можно "прикрыть" силовым "зонтиком" важнейшие военные и промышленные объекты, можно обеспечить охраной политическое и военное руководство, но ни армия, ни спецназ, ни госбезопасность не в состоянии защитить все детские сады, школы, больницы и родильные дома (приводится наиболее вероятный список объектов-целей).

Подготовка террористических групп, действующих против неохраняемых целей, может быть минимальной. С точки зрения "южного" менталитета, эти, состоящие из женщин и детей и убивающие женщин и детей, группы чрезвычайно дешевы и высокоэффективны. Причем, они эффективны не только, когда убивают, но и когда погибают.

Массовые скоординированные действия таких групп приведут к панике. Нельзя заранее предсказать, какой будет реакция подвергнувшейся нападению европейской страны, но можно с уверенностью заключить, что она окажется неадекватной и приведет к дальнейшему усложнению обстановки".

Это написано в 1996 году. До американской трагедии. До взрывов в Москве.

Когда я дала эту статью своему знакомому, который неплохо понимает в военном деле, ответ его был однозначен: фигня; этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. На следующий день после того, как в Москве взорвались дома, он мне позвонил: "Твоего Переслегина надо расстрелять - это он научил террористов!" Ладно, допустим, что террористы узнали о "насыщающем террористическом нападении" от Переслегина - но почему от Переслегина же о нем не узнали российские спецслужбы? Ведь его сайт "Генштаб" не засекречен, и статьи его находятся в открытом доступе. Как и книги Макбэйна и Клэнси, кстати. И многие другие техно-триллеры, описывающие те или иные схемы террористических атак. Если и в самом деле террористы способны отнестись к литературе как к учебнику - то почему неспособны спецслужбы, которые, по идее, должны играть на опережение, - если они хотят обеспечить хоть чью-то безопасность?

Я готова биться об заклад: нет возможной террористической схемы, которая так или иначе не была бы проработана в художественной литературе, в детективной ли, в фантастической. Но эту литературу читаем мы, простые молодые и не очень молодые люди. Ее, возможно, читают террористы - в конце концов, в свободное от терроризма время они тоже где-то простые люди и тоже чего-то читают. Ну, невозможно же 16 часов в сутки чистить автомат.

Но вот кто не читает этих книг - это спецслужбисты. То ли у них свободного времени нет. То ли (что вероятнее) они относятся к построениям детективщиков и фантастов точно так же, как вышеупомянутый мой знакомый к построениям Переслегина: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Несерьезное отношение к "несерьезным" жанрам порождает узость кругозора, которая фатальным образом сказывается там, где нужно иметь дело с противником, не признающим никаких ограничений. Гибкой тактике террора, богатому воображению террористов невозможно противопоставить некоторое количество раз и навсегда отработанных схем. В этой войне победа будет принадлежать тому, кому принадлежит инициатива. Увы, инициатива безоговорочно отдана в руки врагу. "Они как заводные игрушки. Пока все в порядке, они деловито снуют по своему раз и навсегда установленному кругу, но стоит положить у них на пути коробку от апельсинов - и они, уткнувшись в нее, будут перебирать ногами на месте, пока не кончится завод", - говорит Глухой у Макбэйна. Черт побери, он прав.

И в заключение добью читателя еще одной цитатой: "Все эти ситуации многократно обыграны в фантастике. Беда в том, что наши правители ничего не читают, кроме классики. Если вообще что-нибудь читают", - фантаст Олег Дивов, "Мастер собак".