Брюссель все расставил по своим местам. Сейчас, по прошествии недели, об этом уже можно говорить всерьез, поскольку общая картинка видна если не целиком, то, по крайней мере, в общих чертах. До Брюсселя европейская и американская пресса подавала позицию России в общем контексте, причем чаще всего - рядом с позицией Китая: мол, даже такие "враги Запада", как Россия и Китай, поддерживают (в той или иной степени) усилия Америки...

С приближением брюссельской встречи Россия все больше перемещалась в Европу (речь, естественно, идет о медийном восприятии ситуации). Американская пресса в едином порыве позиционировала Путина как чуть ли не лучшего друга американцев. Британская пресса, лояльная к Блэру (в первую очередь, Times), подтягивала американский мотив, а пресса менее лояльная старалась выглядеть нейтрально. Французы, которым "Пятый пункт" натовского устава - как кость в горле, принялись за чеченскую тему (вообще, чеченская тема наряду с "КГБ-шным прошлым Путина" - постоянный "наполнитель" медиа-материалов, негативных в отношении России). Немцы помалкивали, видимо, догадываясь, чем все кончится, но не желая лезть поперек батьки.

Но, наконец, "батька" Шредер публично признался в любви к Путину - после немецких речей нашего Президента. И пресса Германии включилась в хор. Правда, сохраняя нейтрально-информационный тон (в целом характерный для материалов DPA).

Французские и британские СМИ также стали активнее. Чечня упоминалась довольно часто, зато Россия больше не приравнивалась к Китаю. Перед самым Брюсселем чеченская тема присутствовала почти в каждой европейской публикации и - видимо, из-за этого европейского внимания к теме - в некоторых американских публикациях также промелькнула, но лишь как вопрос, который предположительно может возникнуть на встрече в Брюсселе.

И вот, наконец, встреча состоялась. Робертсон и Солана - лучшие друзья России, НАТО может расширяться на Восток (при условии, что превратится из военной организации в политическую и примет в свое лоно Россию). В итоговой резолюции - о Чечне практически ни слова. Американские СМИ готовы вслед за Путиным называть чеченцев "террористами" ("сепаратистами" их там уже называют все, кому не лень, а слово "повстанцы" исчезло даже из европейского лексикона).

Надо заметить, что тема расширения НАТО в американской прессе обсуждается более эмоционально (и восторженно), чем в прессе европейской. Европа, очевидно, отдает себе отчет в том, что это - американская игра. Позиция России в натовском вопросе для Америки важнее, чем для Европы... Правильнее сказать, для администрации Буша важнее, чем для европейских лидеров. Буш, как предполагается, готов поступиться чем угодно для успешного развития (и - продолжения до следующих выборов) своей войны с тенью бен Ладена. Заметьте: реальные военные действия Штатов против Афганистана начались именно после Брюсселя!

Европейские лидеры, напротив, воевать не хотят - ну, разве только про Германию сложно говорить с уверенностью. Но раскол по военному вопросу лидерам Европы тоже не нужен. Эта двойственность делает их слабыми. А слабость Буша вытекает из жестких рамок, в которые его загнали сентябрьские теракты.

В результате предложения Путина по смене натовской парадигмы и стремление России в европейские организации (WTO, например) должны встретить положительный отклик... у Буша. Ведь, говоря о "двойственности" Европы (Святой Грааль vs МВФ), не следует забывать, что половинка, соответствующая Святому Граалю, существует в романтическом сознании русских англоманов и европейских политических маргиналов, зато половинка, соответствующая МВФ, принадлежит Америке.

Неужели Буш готов поделиться с нами своей половинкой?

Могу себе представить, какой сейчас - на уровне спецслужб - идет "незримый бой" за голову бен Ладена (которая, по словам одного из наших конспирологов, уже давно отделена от туловища и ждет своего часа в холодильнике). Приз - Европа.

Кирилл Якимец