Президент России не раз в полушутливой форме давал понять, что не прочь видеть Россию в НАТО, однако только после 11-го сентября сего года у нас об этом заговорили и остальные. Как будто обнаружились реальные и конкретные возможности, хотя максимум, что можно услышать с американской стороны, это: "Россия и США не на словах, а на деле обсудят новую концепцию межгосударственного общения на предстоящей встрече Буша и Путина в Шанхае" (Кондолиза Райс). По всему видно, что если и будут какие-то изменения, то скорее в сторону сближения, поскольку мы точно так же, как и Америка, осуждаем терроризм (после того, как Америка точно так же, как и мы, от него пострадала...), мы готовы предоставить свое воздушное пространство для гуманитарных грузов в Афганистан (и военных - в Узбекистан?), да и сами готовы помочь гуманитарно. Однако присоединение к Альянсу (гласно, по крайней мере) обсуждается только у нас, со всеми pro et contra, выгодами-невыгодами. Можно смело говорить, что российско-натовские отношения есть на 90% российско-американские отношения. Интересно, что сейчас могут думать по этому поводу сами американцы?

Конечно, нынешнее их поколение не воспринимает нас так, как Америка воспринимала Советский Союз сразу после Второй мировой войны, когда наши страны из явных союзников превратились в неявных противников. В Европе обнаружился призрак коммунизма. Историки допускают (а иные просто-таки утверждают), что у Сталина были планы идти и дальше на Запад. У нас была сильнейшая на тот момент, прекрасно оснащенная армия, был Генералиссимус, уже деливший рукой тогдашнего министра иностранных дел Молотова Европу (и в итоге отхвативший больше запланированного), так что опасения тех же американцев выглядели вполне обоснованными. Результатом этих опасений и стало рождение НАТО, определенно антисоветского блока. Проверить мощь этого блока в деле не удалось, потому как Сталин, вынашивая планы завоевания мира, одновременно морально, карьерно и физически уничтожал военачальников, до которых не успел добраться в 30-х годах, а вскоре умер и сам. С Америкой тогда мы, меж тем, так и не подружились, ведя ту самую "холодную войну", которая в значительной степени сошла на нет в эпоху Горбачева. И сейчас мы не просто можем поддерживать хорошие отношения - 11-го сентября у нас появился общий враг... собственно, как раз об этом два года назад и говорил Владимир Путин, находясь в Новой Зеландии: "Наших американских партнеров не может не беспокоить деятельность бен Ладена. Имея в виду международный терроризм, можно сказать, что у нас общий враг". Но одно дело - можно сказать, совсем другое - можно сходить на Манхеттен и посмотреть. Теперь ни один американец, следящий за развитием российско-американских отношений, не скажет худого слова ни про Путина, ни про Россию в целом. Прекрасно. Но стали ли мы от этого нужнее в НАТО?

Посмотрим на медаль с обеих сторон. Конечно, сильное государство, занимающее огромную территорию и обладающее ядерным оружием, лучше иметь в качестве союзника, нежели противника. К тому же расхождения в идеологии и политическом строе между Россией и США сейчас не такие явные, и уж во всяком случае - позиции не диаметрально противоположные, как это было несколько десятилетий назад, когда сама идея о нашем присоединении к НАТО не могла рассматриваться даже на правах анекдота. В случае масштабного теракта в Америке Хрущев, например, по понятным причинам не отреагировал бы так, как отреагировал на события 11-го сентября Путин, а большинство рядовых граждан нашей страны поостереглось бы нести цветы к американскому посольству. Сегодня умонастроения в нашем обществе иные, политики в один голос высказались сочувственно, спецслужбы без вопросов поделились информацией - по всему получается, что сейчас Америка должна быть как минимум не против теснейшего сотрудничества с нами. Но: сейчас США могут, ни с кем не советуясь (хоть бы и для проформы), нанести ракетно-бомбовый удар не только по позициям талибов, но и по посольству Китая в Белграде. И Россия их может устраивать не как равноправный партнер (равенства с собой американцы, похоже, не признают), а именно как присоединенный член НАТО, который будет играть по тем же правилам, что и остальные члены. Правила эти - как показывают не только последние события в Афганистане, но и бомбежка Югославии два с половиной года назад, и "Буря в пустыне" - состоят в том, что если США захочет "обсудить не на словах, а на деле" ситуацию в каком-то регионе, то нужно либо активно и деятельно американцев поддерживать (что сейчас демонстрирует Великобритания), либо вообще не вмешиваться, периодически по необходимости демонстрируя единство (хотя бы на уровне заявлений).

В этом случае Россия как будто теряет что-то похожее на независимость. Можно долго рассуждать о выгодах-невыгодах такого присоединения, но не тот у нас характер, чтобы мы могли согласиться с таким положением в любом союзе с кем угодно. Об этом же, кстати, недавно в Бельгии говорил и российский Президент касательно вступления России в ВТО - мол, не придумывайте для нас особых каких-то условий, мы хотим вступить, но будем вступать только как полноправные участники.

Буш понимает, что мы не пойдем на второстепенную роль ни в какую организацию. Путин понимает, что ни на какие другие роли в международных организациях рассчитывать пока не приходится. К тому же (отвлечемся, наконец, от предположений) наше вступление в НАТО пока невозможно по чисто техническим причинам, и это тоже все понимают. При этом Россия, безусловно, помогает США, и по всем канонам Буш должен был как-то прореагировать на это. Что он и сделал, когда предложил сотрудничество России в создании системы национальной противоракетной обороны. Видно, что эту систему они все равно создадут (даже несмотря на тот совершенно очевидный факт, что НПРО не спасет от угона самолета и рассылки писем с сибирской язвой). Правда, американский президент сделал красивый жест, предложив Москве не только сотрудничество в области НПРО, но и место под "зонтиком". XXI век начался так лихо, что мы уже мало чему удивляемся - а представьте себе такое предложение от Америки хотя бы лет 10 назад! Только вопрос: а предложение ли это? Может, это цена, которую назначил Путин за реализацию НПРО? В самом деле: Америку сейчас вряд ли остановишь, свой "зонтик" она все равно раскроет, к тому же мы сейчас стремимся не "догнать и перегнать Америку", а попасть в высшие слои мирового сообщества. И хорошие отношения с Америкой есть скорее помощь, чем помеха для движения в эти самые слои. И в первую очередь - в НАТО; да, мы не удовлетворяем требованиям натовского устава, у нас нет денег на стандартизацию, но появляются первые российско-американские оборонные проекты, причем какого уровня! Финансово мы не можем сейчас на равных с США участвовать в этом проекте, однако всегда имели приличную научную базу, так что сотрудничество не стоит рассматривать как показушное: на самом деле российские мозги могут действительно помочь американцам грамотно распорядится их миллиардами. А на уровне такого сотрудничества взаимоотношения имеют перспективу благополучно укрепляться и дальше, а не охлаждаться. Вскоре станет понятно, что страна, "поддерживающая" "зонтик" американской НПРО, не может не быть членом НАТО (все-таки противоракетная система сблизит нас больше, чем это мог бы сделать, например, совместный проект по созданию какой-нибудь бомбы или вертолета). В конце концов, в Северо-Атлантический альянс после этого можно больше не напрашиваться - логика событий сама нас туда приведет.