Словосочетание "культ личности" известно каждому. Более того, каждый обыватель, далекий от политики, не обладающий достаточным уровнем знаний в области истории, философии, психологии, интуитивно понимает, о чем идет речь. Ответ на вопрос о сущности данного явления (неизменно начинающийся со слов "это когда...") обычно заключается в простом перечислении внешних признаков. Это когда портреты во главе колонн и на каждой стенке (либо на бумажках зеленого цвета). Это когда бронзовые монументы. Это когда "спасибо за наше счастливое детство" или "ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer". Но все это лишь некая внешняя оболочка, под которой скрыты явления куда более значимые, чем некий абстрактный культ некой абстрактной личности (не важно, кому эта личность принадлежит: Гитлеру, Мао Цзэдуну или Элвису Пресли), возможно, заключающие в себе фундаментальные законы, движущие силы исторического процесса.

Сразу хочу сделать небольшую ремарку во избежание упреков в необъективности. Я вовсе не стремлюсь утверждать, что я чем-то лучше и умнее тех, кто следует в этих колоннах с портретами: они, мол, ничего не понимают, каким-то идолам поклоняются, а я, самодостаточный и познавший истину, смотрю на них свысока. Нет, я тоже участник той самой мышиной возни идолопоклонства. У меня есть свои кумиры, и фотографию Че Гевары я со стены снимать пока не собираюсь. Ничто человеческое (а кумиросотворение есть нормальное человеческое качество) мне не чуждо. Посмотреть критически, со стороны, я хочу, в том числе, и на себя, дабы хоть немного разобраться с мотивами равнения на героя.

Итак, откуда берется культ? Да оттуда же, откуда любое религиозное учение. Только здесь мы видим обратный процесс. Если религиозные и мифологические системы основаны на персонификации сил природы, если там изобретается некоторая личность, которой приписывается возможность управлять стихией, то "культ личности" базируется на отделении от некоторого действительно существующего субъекта его образа: имени, портретных данных, приукрашенной биографии - и наделении этих, уже отчужденных от реальной личности, качеств чем-то если не сверхъестественным, то по крайней мере неординарным. Культ личности получается путем обезличивания, деперсонификации.

Таким образом, с точки зрения интеллектуальной строгости говорить о культе личности неправомерно. Зато можно говорить о культе образа, созданного искусственно. Хорошей иллюстрацией здесь может послужить известный исторический анекдот о том, как товарищ Сталин остепенил своего возгордившегося происхождением сына Василия: "Не думай, что ты - Сталин; не думай, что я - Сталин; вот он Сталин", - сказал Иосиф Виссарионович, указывая на висящий портрет. И действительно, низкорослый и рябой Иосиф Джугашвили довольно сильно отличался от Сталина на портретах и в кино. Он отличался от образа, созданного на базе его личности. Кстати, не случайным является использование псевдонимов, они помогают и самому герою отделить свою личную жизнь, лишенную каких-либо особенностей, от того образа, который он отдает народу - сначала на боготворение, а потом, возможно, на "растерзание" следующим поколениям, поклоняющимся другому кумиру.

Выявив примерные истоки, следует найти и причины культа. Для чего мы творим кумиров? И здесь можно провести параллели с другими религиозными культами. Мир слишком сложен, чтобы понять его. Мир слишком страшен, чтобы смотреть на него открытыми глазами. Мы стремимся упростить мир, спрятаться за чью-то широкую спину, переложить свою ответственность на чужие плечи. Это самая общая причина. На практике же цели обожествления героя более конкретны. Без единоначалия невозможно собрать разрозненные силы и направить их на решение какой-либо задачи, особенно если эта задача "невыполнима". Без "ein Fuhrer" никакого "ein Volk" не получится. Здесь для выстраивания логической цепочки придется прибегнуть к избитому положению о том, что каждый человек уникален и неповторим, а народ не является серой и безликой массой. Без этой основной методологической посылки невозможны будут дальнейшие рассуждения.

"Культ личности", как и любой другой культ, прекрасно характеризуется словами Маркса: это "вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира... дух бездушных порядков... опиум для народа". Так легче...

Итак, не герои, а массы делают историю. Лидеры необходимы на определенных этапах, потому и изобретаются культовые образы. Но массы, творящие свою собственную жизнь, исторический процесс, неоднородны. Именно поэтому они могут выдвигать лидеров из своей среды. Герой - это всего лишь должность, как кормчий на корабле. Но без кормчего корабль поплывет не по курсу, а великому кораблю истории бывает нужен "Великий Кормчий". Покажем это на примерах. Процесс аграрной революции и индустриализации в СССР требовал должности "Сталина", это вакантное место и занял Иосиф Джугашвили - обыкновенный человек. Что значит "обыкновенный"? Такой же, как все, такой же непохожий на всех. В отношениях "лидер - масса" масса первична, нет икон без иконописцев. "Обыкновенный" - это еще и "способный ошибаться". Разве присутствие Че в Конго и Боливии привело к каким-то военным успехам? А тексты песен Леннона-Маккартни типа: "Эй! Я скажу тебе кое-что, надеюсь, ты меня поймешь, я хочу взять твою руку!" - отличаются от банальной попсы, которая будет забыта вскоре после появления, и сравнимы ли они со стихами Боба Дилана и Джоан Баэз, созданными в это же время? Но армии нужно свое знамя! И потому по всему миру: на баррикадах в Париже и в партизанских землянках в колумбийской сельве мы видим решительный облик Че. Эпохе нужны свои гимны, и потому, вспоминая 1960-е, мы слышим мотив "I Want to Hold Your Hand".

Кстати, не все герои положительны. Те же корни имеет и "образ врага". Логика здесь простая. Порой слишком сложно и страшно искать причины проблем и пути их преодоления. Легче искать виноватых. Если трудно и это, то виноватого можно назначить. Что мы и наблюдаем изо дня в день. Усама бин Ладен - весьма заурядная личность (в свете предыдущих рассуждений "заурядность" следует понимать относительно). Это просто богатый фанатик, в свое время попавший под покровительство ЦРУ, что подогрело его "увлечение" политикой. От того же Сороса он отличается только тем, что свои миллиарды (полученные, в том числе, и легальными способами) тратит на поддержку не российских ученых, а международных террористов. Что ж, каждый волен выбирать, как распоряжаться своими деньгами. Но американский истеблишмент и спецслужбы в силу некоторых причин (лет через 50-100 мы узнаем эти причины из неофициальных источников) не желают разбираться в сути происходящего, вот и создана страшилка для обывателя про "бабая" бин Ладена. Это тот же культ личности, правда со знаком "минус". А культ со знаком "плюс" тоже не заставил себя ждать. Мессианский облик Усамы растиражирован в исламском мире и превратился в символ сопротивления Pax Americana. Все просто...

Таким образом, никто из нас не застрахован от того, чтобы маршировать в колонне и носить чьи-то портреты... и от того, чтобы быть на этих портретах изображенными. Нужно лишь оказаться нужным человеком в нужном месте в нужное время. Но нужно ли это?.. Немного наглости, проявления талантов (они есть у каждого, но не каждый их проявляет) - и место на щите обеспечено. А потом и на свалке истории местечко найдется, так что следует подумать: проявлять ли эти таланты?