Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Вменяемость науки / Политика / < Вы здесь
К идеологии через социологию?
Реакция на "Томскую инициативу"

Дата публикации:  24 Октября 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Поиски "национальной идеи" уже успели стать нашей национальной игрой; сетования по поводу отсутствия "объединяющих ценностей" - нашим объединяющим делом. Наблюдая эти картины, я всякий раз не могу избежать впечатления, что жалобы на идеологическую нищету и являются ее решающим симптомом. Разве не заложено коренного порока в том, что столько людей - искренне, эмоционально - озабочены поисками "общей идеи" вместо того, чтобы просто выбрать свою, бороться за нее и, если повезет, - сделать ее "общей"?.. В этом есть какая-то идиосинкразия на предвзятость. Или, если хотите, аллергия на "большевизм". В его лице экспансионистская стратегия идеологии основательно себя дискредитировала, и в душах россиян поселилась мечта о "консенсусе". Казалось бы, понятно, что "консенсус" не может возникнуть в результате самой ориентации на консенсус. Но мечта живет, и новейшая ее редакция является, судя по всему, - социологической.

Мысль, в общем, выглядит здраво: "Опросим людей совершенно различных социальных групп на предмет их базовых жизненных ценностей, мировоззренческих установок. И ничего выдумывать не станем". Или более наукообразно: "если изучить систему ценностей россиян - представителей различных слоев населения и выделить некие общие ценности, то именно они могут стать основой для преодоления линий разлома┘ существующих в современном российском обществе". Эти программные строки взяты из документов проекта "Томская инициатива", который заявил о себе несколько месяцев назад и теперь начал обнаруживать первые результаты. На прошлой неделе "Томская инициатива" и "Гобачев-фонд" провели семинар по результатам одной из анкет. Точнее, по результатам доклада, сделанного по результатам одной из анкет. Словом, обнародованы некие итоги, которые, хотя и "промежуточны", все же вполне показательны в контексте общей амбиции проекта: "идеология с исследовательских позиций". К идеологии через социологию

Многие видят в этом подходе хорошую возможность избежать метафизики и волюнтаризма. Однако мало кто склонен всерьез задаваться вопросом: а насколько сама социология идеологически нейтральна? Может ли она реконструировать спонтанные идеологии без того, чтобы идеологически искажать их - на систематический лад? Нет, дело не в ангажированности социологов, дело в ангажированности самой науки, как о ней говорил Турен: "социология - это идеология модерна".

Представленный на семинаре исследовательский результат превосходно иллюстрирует этот тезис. Собственно, само исследование, в контексте общей концепции проекта, предстает как опыт поиска "новой субъектности". Это, разумеется, все тот же модный вопрос: есть ли в нашем обществе силы, которые способны выступить субъектом его развития и трансформации? И если есть, то как выглядят? Искомую субъектность предполагалось обнаружить путем выделения среди респондентов группы людей с "активистской" жизненной установкой. Основанием деления на "активных" и "пассивных" послужили восемь "дихотомических пар", некоторые столь симптоматичны в идеологическом смысле, что этого нельзя не отметить: "приоритет личных интересов - ограничение личных интересов", "приоритет свободы - ограничение свободы", "ориентация на собственное благополучие - подчинение общей цели", "ориентация на успех - ориентация на нравственные ценности". Какая из сторон дихотомии в каждом случае выражает "активную" позицию, а какая "пассивную", в документе не говорится, но, в общем, читатель догадывается. Естественно, каждая из этих "дихотомических пар" условна, отчасти спорна, как и любая типология, - в этом вас заверят исследователи. Но если взглянуть на дело совокупно, то возникает чувство, что идеологи проекта имеют уже готовую модель той "новой субъектности", которую намереваются обнаружить: в саму критериалогию встроена модерная модель субъектности, протестантский типаж активности.

Применяя ее в не совсем модерных контекстах и в не совсем протестантской стране, мы получаем социологический артефакт, такой бесполезный датчик, который вместо "ценностных установок общества" фиксирует некие сейсмические коллапсы в точках пересечения ценностных ожиданий исследователя с немотствующей витальностью респондентов. К таким результатам нельзя подходить иначе, чем с осторожностью. Ведь по этим дихотомическим шкалам какой-нибудь бен Ладен легко мог бы быть причислен к когорте "социально-пассивных" граждан┘

Бен Ладен, конечно, - экстремум, но нельзя не признать, что существует не-модерный пласт социальной субъектности, который просто не фиксируется датчиками социологии. Представьте, скажем, что в Югославии 80-х осуществляют программу наподобие "Томской инициативы", рассчитывая выявить некий социально-ценностный ландшафт, уровень активности, структуру субъектности и т.п. Девять шансов из десяти, что самая крупная рыба не попадет в сети ловцов: до какого-то времени она просто дремлет где-то на дне коллективно-бессознательных вод. Потом она всплывает, бьет хвостом, и вся сетка "социальных ценностей" окрашивается в этнические цвета - "исследования" уже излишни. Во-первых, все и так делается слишком ясно, во-вторых, чем сильней коллективный мотивационный комплекс, тем меньше он может быть описан в категориях "общих ценностей". Последние, по преимуществу, составляют зону общего безразличия, и только очень мнительный взгляд может принимать артефакты анкетного консенсуса за манифестацию "народной воли".

Скорее, тут дело в метафизическом предрассудке: кажется, волюнтарист Ницше еще говорил, что воля - не вещь. Воля - это проявление воли. И если она "коллективная", ее нельзя наблюдать в "демоскоп" - в ней можно только в меру силы участвовать.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Вменяемость науки' (архив темы):
Михаил Ремизов, Утраченный референт /05.10/
Историческое сознание стало маргинальным. Заметки по следам недели.
Игорь Джадан, Долой просвещение! /05.10/
Наука - тормоз прогресса. Красивая ложь как движущая сила инициативы. Приехал "нетто", уехал "брутто".
Дина Юсупова, Наукаша /05.10/
Сегодня граница между ученым и жуликом стала призрачной. Но бурная деятельность кипит по обе стороны этой границы.
Сергей Маркедонов, Историческая наука в посткоммунистической России /03.10/
От несвободы к непрофессионализму? Вырвавшись из-под родительской опеки советского тоталитаризма, Клио пустилась во все тяжкие и пошла по рукам.
Соня и Гаврила Безуховы, Вменяемость науки (нужное подчеркнуть) /03.10/
Наука, рассмотренная политически или экономически (а именно так люди обычно смотрят на вещи), выглядит абсурдно. А в рамках философского рассмотрения именно изначальное непонимание себя и собственного предмета и составляет существо современной науки.
Михаил Ремизов
Михаил
РЕМИЗОВ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: