Была поставлена задача - проанализировать реакцию иностранных СМИ на заявления и действия В.Путина на материале публикаций СМИ на электронных носителях за период с 15.10.01 по 21.10.01, отобранных по совместному употреблению ключевых слов "Путин" ("Putin"), "ЕС" ("EU") и "НАТО" ("NATO", "Nato"). Результатом работы является выявление динамики отношения американских, британских и европейских континентальных СМИ к заявлениям В.Путина и политике России в связи с последними событиями (прежде всего - с шанхайской встречей). Выявлены предположительные PR-кампании. Сделаны выводы.

1. Динамика отношения к России и В.Путину в американских СМИ

1.1. В течение отчетного периода тон американских СМИ в отношении России и В.Путина был более сдержанным, чем в преддверии и сразу после брюссельской встречи. Это относится как к позитивным материалам, так и к негативным.

1.1.1. Newsweek опубликовал мягко-негативный материал "Слишком рано объявлять начало новой эры" (15.10.01, загружено в сеть 11.10.01, автор - Andrew Nagorski). Рассказывается, как Ельцин в свое время резко поменял курс в отношении польского вступления в НАТО. Далее указывается, что В.Путин - "преемник Ельцина" и, по мнению автора, тоже может резко поменять свои позиции: "Прежде чем мы объявим начало новой эры, необходимо обдумать два вопроса. Во-первых, насколько серьезно следует Вашингтону относиться к смене Путиным внешнеполитических подходов, последовавшей за 11 сентября? Во-вторых, до какой степени команде Буша следует сближаться с режимом Кремля, который до последнего времени вызывал скептицизм и создавал проблемы?" Автор рекомендует Бушу поступать с В.Путиным так же, как Буш-старший поступил с Горбачевым (в результате чего произошло объединение Германии и вывод из нее советских войск): "внешне, на публичном уровне [for public consumption] приветствовать смену настроений Путина, одновременно стараясь достичь таких преимуществ [в отношениях с Россией], которые уже не смогут быть утеряны". Основным из таких преимуществ автор считает расширение НАТО, указывая, правда, что "в реальности НАТО не угрожает России" и что расширение НАТО поможет России в отношениях с "неспокойным исламским югом и, в перспективе, с Китаем". При этом автор предупреждает против "чрезмерного" сближения с Россией, приводя стандартные аргументы (Чечня, "свобода слова"), а также указывая на близкие отношения России и Ирана, который якобы "поддерживает исламских экстремистов".

1.1.2. С этим материалом перекликается негативный материал McСlatchy Newspapers (15.10.01, автор - James Rosen, перепечатано со ссылкой в The Arkansas Democrat-Gazette): утверждается, что "русские с привычным скептицизмом" относятся к потеплению отношений между Россией и США, цитируется заместитель директора института США и Канады Михаил Носов, назвавший новые отношения "хрупкими". Указывается, что "у Холодной войны не было официального дня окончания".

Intelligencer Journal (15.10.01) предупреждает, что В.Путин "разыгрывает гамбит" в собственных интересах, в то время как "Америка вступила в неопределенную войну с тенью" (следует обратить внимание на эту цитату: для администрации Буша очень важно показать, что война ведется против конкретного виновника терактов).

1.1.3. The New York Times ("Шанхайский жест Буша", 18.10.01, автор - William Safire) в преддверии шанхайской встречи категорически не рекомендует Бушу идти на какие-либо уступки России. Материал перепечатан со ссылкой Pittsburgh Post-Gazette (19.10.01, передовица), The Orlando Sentinel (19.10.01), The Seattle Post-Intelligencer (21.10.01) - последняя перепечатка опубликована уже после шанхайской встречи.

В материале The Deseret News (19.10.01) утверждается, что Россия "еще не готова" к вступлению в ВТО, Евросоюз и НАТО.

1.1.4. The Boston Globe (19.10.01) цитирует Кондолизу Райс (по поводу предстоящей шанхайской встречи): "Я бы не ожидала никакого прорыва [в российско-американских отношениях]". В целом статья восторженно описывает перспективы американо-китайских отношений, противопоставляя Китай России. Следует отметить, что за отчетный период это - единственный материал, где американо-китайские перспективы описываются в таком тоне.

1.2. Большинство материалов американских СМИ за отчетный период, наоборот, более оптимистичны, когда речь идет о России, чем когда речь идет о Китае. Среди материалов этого рода обращает на себя внимание материал АР ("Террористические атаки привели к перестройке в отношениях США с Россией и Китаем", автор - Tom Raum, 19.10.01). Цитируется Колин Пауэлл: "Не только Холодная война окончена, но период после Холодной войны также подошел к концу". Перечисляются шаги, сделанные В.Путиным навстречу Америке. В частности, говорится о "предоставлении воздушных коридоров" без указания, что коридоры предоставлены только для гуманитарных грузов. Никаких сомнений в перспективах российско-американских отношений не высказывается, зато говорится о "прорыве". Россия фактически противопоставляется Китаю, который также "идет навстречу", однако в американо-китайских отношениях, по мнению автора, сохраняются "трения". Материал подробно останавливается на проблемах Тибета и Тайваня. Обычно оценочно-аналитические материалы не характерны для АР, поэтому данный материал можно с некоторой вероятностью считать заказным.

АР (15.10.01) представляет в радужном свете отношения между Россией и Польшей (ср. с материалом AFP за тот же день и материалом Deutsche Presse-Agentur от 16.10.01 - п. 3.1.). Jane's Defence Weekly (17.10.01) противопоставляет европейских членов НАТО России: Россия все теснее сотрудничает с США, но европейские страны-члены НАТО не спешат теснее сближаться с Россией (подано в негативном ключе по отношению к членам НАТО).

18.10.01 вырисовывается общая схема материалов, позитивных по отношению к России и В.Путину (на самом деле - материалов, позитивных в отношении Буша).

а) Визит Буша в Шанхай представлен как очередной успешный шаг в создании общемирового антитеррористического альянса под эгидой США.

б) Особый акцент делается на развитие американо-китайских и американо-российских отношений - с указанием, что американо-российские отношений развиваются без проблем. Отмечаются инициативы В.Путина. Среди них, в первую очередь - готовность России сотрудничать с США в афганской операции, "предоставление коридоров" (без указания, что лишь для гуманитарных грузов), согласие на военное присутствие США в республиках Передней Азии, предоставление Россией военной помощи Северному Альянсу. Мельком и далеко не всегда упоминается закрытие российских баз на Кубе и во Вьетнаме.

в). Отмечается (не во всех материалах), что США готовы поспособствовать скорейшему вхождению России в ВТО.

г). Указывается, что В.Путин и Буш будут также обсуждать и проблему выхода США из договора по ПРО.

Данной схеме соответствуют материалы Newsday (18.10.01), АР (18.10.01 и 19.10.01), The Orlando Sentinel (19.10.01, авторы - Bob Kemper и Michael A.Lev), The Times Union (19.10.01), The New York Times (19.10.01, автор - Patrick E.Tyler. Указывается на смену американских позиций в отношении Чечни, которая названа "взбунтовавшейся территорией"). Этот материал перепечатан со ссылкой The Orlando Sentinel (19.10.01), Chattanooga Times (19.10.01), The Arizona Republic (19.10.01).

Целиком потепелению отношений между Россией и США посвящен материал The Washington Times ("Тектонические сдвиги в американо-российских отношениях", автор - James T.Hackett, 19.10.01). Указывается, что "Владимир Путин, бывший служащий КГБ, который сегодня управляет Россией, проявил беспрецедентную храбрость и прямо встал на сторону США в войне против терроризма", для чего В.Путину пришлось преодолеть сопротивление "антиамериканских ястребов". Отмечается, что В.Путину необходима поддержка Запада в чеченском вопросе, в вопросе о вступлении России в ВТО, в "притормаживании" вступления республик Прибалтики в НАТО и в "обсуждении темы ПРО". Утверждается, что США уже пошли В.Путину навстречу в вопросах Чечни и членства Прибалтики в НАТО. Следует обратить внимание на эпитет "бывший служащий КГБ", уже не впервые употребленный в позитивном (по отношению к В.Путину) контексте в пробушевских материалах американских СМИ.

В материале Microsoft Corporation Slate Magazine (19.10.01, автор - James Rubin) после позитивного освещения сдвигов в американо-российских отношениях высказывается сомнение в необходимости ударов по Ираку, поскольку это может осложнить американо-российские отношения и поскольку, с точки зрения автора, Великобритания откажется принимать участие в действиях против Ирака: "Даже если существуют четкие доказательства, что Саддам Хуссейн стоит за атаками 11 сентября или терактами, связанными с сибирской язвой, я боюсь, что Америка окажется в одиночестве, если войдет в военную конфронтацию с Багдадом".

1.3. После совместного заявления В.Путина и Цзян Цземиня (20.10.01) о необходимости скорейшего завершения военной операции в Афганистане и после заявления Громова в тот же день, что В.Путин и Цзян Цземинь подтвердили свою оппозицию планам США по выстраиванию системы НПРО, схема позитивных материалов меняется. Россия активнее противопоставляется Китаю, поскольку, "в отличие от Китая", полностью поддерживает военную операцию в Афганистане и призывает к ее скорейшему окончанию "лишь после достижения целей" (подробно перечисляются шаги В.Путина в поддержку военной операции США). Далее указывается, что вопросы о расширении НАТО и о ПРО не будут решены в ближайшее время, поскольку Китай является во многих отношениях партнером России, и "если Россия достигнет договоренности с США по ПРО или по расширению НАТО, это обязательно приведет к негативной реакции Пекина". Таким образом, российско-американские отношения не подвергаются сомнению, а все возможные трудности списываются на позицию Китая. Типичными материалами такого рода можно считать материалы АР (20.10.01, автор - Vladimir Isachenkov), The Washington Post (21.10.01). Во многих материалах после 20.10.01 цитируется заявление Буша, что он и не ожидал слишком быстрого прогресса в вопросах о НАТО и ПРО.

1.4. С 21.10.01, когда стало ясно, что соглашенгие по ПРО не будет достигнуто в ближайшие дни, начинают появляться материалы, в повышенно-восторженных тонах расписывающие потепление российско-американских отношений после сентябрьских терактов: The New York Times (21.10.01), The Houston Chronicle (21.10.01, со ссылкой на Reuters News Service), Copley News Service (21.10.01), The Baltimore Sun (21.10.01), АР (21.10.01, автор - Vladimir Isachenkov). Во многих материалах указывается на закрытие российских баз во Вьетнаме и на Кубе, подробно перечисляются проамериканские шаги В.Путина. Авторы материалов стремятся представить шанхайскую встречу результативной. Часто цитируются заявления Буша и Пауэлла о том, что "Холодная война окончена".

Отдельное внимание следует обратить на передачу CNN (21.10.01, ведущие Martin Savidge, John King) по материалам совместной прессконференции Буша и В.Путина. Основной упор сделан на заявлении В.Путина, что войну против терроризма следует довести до победы (Россия в этом вопросе противопоставляется Индонезии и Малайзии и др. странам, чьи лидеры в Шанхае призывали к политическому решению конфликта).

1.5. В негативных по отношению к Бушу материалах место В.Путина занял Цзян Цземинь. Если в конце лета и начале осени Буша упрекали за позитивные высказывания в адрес В.Путина, то теперь та же схема критики Буша используется с привлечением китайской темы (цитируется Буш, позитивно отозвавшийся о китайском руководителе, далее расписывается политика Китая в отношении Тибета и Тайваня). Типичным является материал United Press International (20.10.01). Дальнейшее исследование может показать, насколько закрепится указанная тенденция.

1.6. Выводы

В американских СМИ ведется достаточно массированная пробушевская кампания, целью которой является представление сдвигов в российско-американских отношениях как заслуги Буша. На существование такой кампании прямо указывает повышение (а не понижение, как можно было бы ожидать) пропутинских и пророссийских настроений в материалах задействованных СМИ после того, как выяснилось, что вопрос о ПРО быстро решить не удастся. Следует ожидать, что тема ПРО будет в ближайшее время освещаться не слишком подробно.

Совместное заявление В.Путина и Цзян Цземиня о необходимости скорейшего завершение военной операции в Афганистане было "побито" заявлением В.Путина о необходимости доведения операции до победного конца. С другой стороны, факт закрытия российских баз на Кубе и во Вьетнаме освещался достаточно скудно - вплоть до того момента, когда упоминание этого факта срочно понадобилось для пробушевской медиа-риторики. Это означает, что для развития российско-американских отношений (и возможно, для обеспечения американского давления на страны Европы с целью принятия России в ВТО и укрепления контактов между Россией и НАТО) важна не столько реальная политика России, сколько публичные заявления В.Путина, позволяющие представить политику Буша как результативную. Очевидно, к положительному эффекту могли бы привести заявления о возможности "решения в скором времени" вопроса о ПРО.

Из основных американских СМИ в предполагаемой пробушевской медиа-кампании целиком задействованы The Washington Times, The Washington Post, CNN и АР. Частично (видимо, на уровне отдельных авторов) задействована The New York Times.

Несмотря на наличие антибушевских материалов, негативно освещающих перспективы российско-американских отношений (в основном, в СМИ, сочувствующих демократам или зависящих от демократов), говорить о развернутой негативной кампании преждевременно. Однако, на основании этого и предыдущего отчетов можно предположить антибушевскую и, прежде всего, антироссийскую позицию журнала Newsweek.

2. Динамика отношения к России и В.Путину в британских СМИ

2.1. Британская пресса в течение отчетного периода освещала встречу в Шанхае не особо активно и достаточно однообразно. Все шаги и действия В.Путина, включая закрытие баз на Кубе и во Вьетнаме, оценивались позитивно. Процитирован Пауэлл ("Не только Холодная война окончена, но и период после нее подошел к концу"). Указывается (нейтрально либо сочувственно), что В.Путин ожидает (и уже отчасти дождался) ответных шагов от США в вопросах Чечни и расширения НАТО. Цитируется Робертсон (заявление, в котором он соглашается с возможностью превращения НАТО в более политическую, нежели военную организацию, которая будет более тесно сотрудничать с Россией). Из этого заявления делается вывод о необходимости пересмотра Пятого пункта устава НАТО. Выражается надежда на скорое решение вопроса о ПРО. Упоминается либо подробно освещается встреча стран-членов EU в Генте. Позитивно оценивается готовность "большой тройки" (Великобритания, Германия, Франция) сотрудничать с США в "войне против терроризма". Критическая позиция Романо Проди в отношении "большой тройки" (в связи с проведением предварительной встречи "тройки" перед общей встречей в Генте) названа "надутой позой" (Times). Во многом материалы британских СМИ перекликаются с материалами американских СМИ, позитивными в отношении Буша и В.Путина.

Указанной схеме соответствуют публикации The Independent (16.10.01, 20.10.01), The Times (три материала от 20.10.01).

2.2. Иначе выглядит материал The Scotsman (20.10.01), где позиция России представлена позитивно, однако сама Россия рассмотрена в ряду "стран-изгоев" (rogue nations), к которым автором также причислены Пакистан, Иран, Индия, Ливия и Куба.

2.3. Выводы

Британская пресса (кроме шотландской) следует за позицией британского руководства, в которой готовность сотрудничать с США совмещается со скрытым недовольством необходимостью оказывать Америке военную поддержку. Возможно, следует ожидать развития темы "Пятого пункта" устава ООН - не исключено, на фоне призывов к укреплению политического сотрудничества между Россией и НАТО.

Характер негативного материала The Scotsman указывает на то, что антиблэровская пресса, сохраняя негативное отношение к России, теперь воздерживается от прямой критики в адрес России.

3. Динамика отношения к России и В.Путину в СМИ континентальной Европы

3.1. Континентальная европейская пресса была очень скупа в освещении российской проблематики и, в частности, встречи в Шанхае. Agence France Presse поместило 18.10.01 один материал (автор - Hugh Barnes), где утверждается, что все шаги В.Путина навстречу США "нелегитимны", поскольку, с точки зрения автора, не имеют поддержки у населения России.

Также Agence France Presse осветило визит Квасьневского в Россию (материал от 15.10.01), сделав упор на утверждении о негативном отношении России к расширению НАТО на восток и на заявлении Квасневского о его поддержке стремления балтийских республик в НАТО. Похожим (но более нейтральным по форме) является короткий материал Deutsche Presse-Agentur от 16.10.01.

Еще два материала Agence France Presse (20.10.01 и 21.10.01) посвящены подъему "Курска". Материалы выдержаны в нейтрально-информационном ключе, однако сама затронутая тема не очень выгодна для России. В материале от 21.10.01 упоминается версия журнала Der Spiegel, согласно которой "Курск" был потоплен в результате ошибочного попадания ракеты, выпущенной с крейсера "Петр Великий".

3.2. Отдельное внимание следует обратить на материал итальянской газеты Il Sole 24 Ore (19.10.01, передовица), посвященный встрече в Генте. Утверждается (как само собой разумеющееся), что превращение Великобритании и "путинской России" в основных союзников США было нервно воспринято Францией и Германией. Далее Франция и Германия критикуются за аналогичное поведение в отношении EU (образование вместе с Великобританией "большой тройки", якобы противопоставленной остальным европейским странам).

3.3. Выводы

Можно предположить, что статья в Il Sole 24 Ore адекватно отражает ситуацию, связанную с отношением Германии и Франции (или, по крайней мере, с отношением немецких и французских СМИ) к развитию российско-американских отношений. Во Франции и Германии существует страх перед Россией и недовольство перспективами более активного участия России в европейских организациях. При этом прямо высказывать это недовольство ни в Германии, ни во Франции никто не стремится.

4. Общие выводы

Буш стремится использовать заявления В.Путина для доказательства результативности своей политики ("окончание Холодной войны", активный переход бывших противников на сторону Америки). Ведется соответствующая пробушевская кампания в американских СМИ. При этом основной упор ложится не на политику России, а на заявления В.Путина (примером служит динамика освещения в американских СМИ закрытия баз на Кубе и во Вьетнаме).

В целом В.Путин престал восприниматься американскими СМИ как "ястреб", а Россия - как противник США. Антибушевские материалы связаны не с критикой в адрес В.Путина и через нее - в адрес Буша (как это было раньше), а с критикой результативности политики Буша в вопросе о ПРО и (в меньшей степени) о расширении НАТО.

Британские СМИ в основном следуют за американскими пробушевскими СМИ, однако можно прогнозировать возникновение самостоятельной линии, позитивной в отношении России и В.Путина и связанной с предложением В.Путина усилить политическую составляющую в деятельности НАТО за счет военной составляющей (см. 2.3.). В целом британская пресса, включая оппозиционную Блэру, не расположена к прямой критике в адрес России и В.Путина. Аналогичным образом не расположена к прямой критике и европейская континентальная пресса - по крайней мере, к критике России как противника Запада. Можно ожидать, что в СМИ континентальной Европы будет развиваться критика в адрес России в контексте критики в адрес США и Великобритании.