Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: the West & the Rest / Политика / < Вы здесь
Китайское направление политики США
От доктрины открытых дверей к стратегическому партнерству

Дата публикации:  14 Ноября 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

В контексте распада биполярной системы международных отношений и образования нового мирового порядка, который начал складываться в первые годы нынешнего десятилетия, первостепенное значение приобретает анализ взаимоотношений центров силы многополярного мира. Особую роль в планетарном балансе играют американо-китайские отношения, без знания состояния и динамики которых невозможно понимать и прогнозировать процессы мирового развития на современном этапе.

Китайско-американский диалог, начавшись в феврале 1972 года визитом Президента США Никсона в КНР, идет достаточно трудно и болезненно в силу того, что стороны по-прежнему раздирают глубокие идеологические, политические, военные, экономические и гуманитарные противоречия. Но обе стороны сознают, что законы "движения вперед" основываются, прежде всего, не на конфронтации, а на взаимопонимании. Тем более что обе страны имеют серьезные выгоды от торговли друг с другом.

Однако переход от конфронтации к диалогу не означает конца разногласий, особенно если учесть, что те складывались на протяжении длительного периода времени. Китай заключает в себе фактор "древности". Он является колыбелью одной из древнейших цивилизаций. Когда же речь идет о США, мы говорим о "новом мире". С Китаем связано понятие "традиций" (в основном речь идет о принципах конфуцианства), в то время как США - это символ инноваций. Этот список можно продолжать. Но существуют не только различия и контрасты: достаточно упомянуть, что Китай и США - постоянные члены Совета Безопасности ООН и что обе страны обладают огромным экономическим потенциалом.

Традиционно в американской внешней политике большое внимание уделялось китайскому направлению. Вплоть до второй мировой войны в США главное место при рассмотрении этого вопроса занимала стратегия "баланса сил". В советской исторической науке это трактовалось как стремление умиротворить японцев и направить их против СССР. На деле в американской внешней политике боролись две тенденции - изоляционистов и сторонников активного участия в международных делах, что в результате привело к крайней непоследовательности во внешней политике.

На деле Вашингтон, хотя и неоднократно проявлял готовность смириться с гегемонией Японии в Китае, старался не объявлять об этом официально. Так в ноябре 1937 года на Брюссельской конференции, созванной для обсуждения кризиса на Дальнем Востоке, США попытались использовать "китайский вопрос" для того, чтобы столкнуть СССР с Японией. Американские дипломаты хотели склонить СССР к самостоятельному выступлению против Токио. Сами же американцы предпочитали избегать конфликта с Японией и ограничиться осуществлением "согласованных усилий с помощью мирных средств", воздействуя на Японию "принципами международной морали". Но инициативы Рузвельта и Хэлла в канун войны, когда США потребовали от Японии вывода войск из Китая, во многом перечеркнули усилия американской дипломатии, сделав большую войну на Тихом океане с участием США неизбежной.

Другим ярким примером стратегии баланса сил является позиция, занятая американцами на Парижской мирной конференции 1919 года по так называемому "Шаньдунскому вопросу", суть которого заключалась в том, что Китай настаивал на возвращении ему бывших немецких владений, а также на передаче Китаю всех ранее полученных Германией прав привилегий в Шаньдуне. Со своей стороны Япония претендовала на то, чтобы все владения, права и привилегии, полученные в свое время Германией, были официально закреплены за Японией. Притязания Токио противоречили планам американцев, стремившихся к укреплению своих позиций в Азии. Влиятельные торгово-промышленные круги в США выступили против каких-либо уступок в Шаньдунском вопросе, требуя пресечь агрессивные устремления японцев в Китае. Тем не менее, Вильсон принял японские требования. Известный американский историк Д.Клабб отмечает в этой связи, что США были глубоко вовлечены вместе с Англией, Францией и Японией в интервенцию в Сибири и не могли "слишком упорствовать в своей оппозиции экспансии Токио в Шаньдуне". 1

В ходе второй мировой войны с военно-стратегической точки зрения США были заинтересованы в более действенном участии Китая в военных операциях против Японии, что требовало объединения всех внутрикитайских политических сил. Поэтому, несмотря на то, что правительство США поддерживало курс Чан Кайши на ликвидацию коммунистической опасности в Китае, американцы все же шли на контакт с КПК.

После капитуляции Японии американцы все еще пытались заигрывать с группой Мао Цзэдуна, но политическая ситуация к этому времени уже изменилась. Опираясь на победы, одержанные советской армией на Дальнем Востоке, КПК развернула борьбу против Гоминьдана за завоевание политической власти во всей стране. Еще более укрепились связи Компартии с Советским Союзом. Это вызвало ответную реакцию США, где стали проявлять обеспокоенность по поводу возможной победы коммунистов, что представляло прямую угрозу интересам США в регионе. Отмечалось, что приход к власти коммунистов в Китае, являвшихся проводником влияния Советского Союза, усилит позиции прокоммунистических сил в Бирме и Вьетнаме. Говорилось и том, что победа коммунистов поставит под угрозу американские морские коммуникации на Тихом Океане, а также позиции США на островах Рюкю и на Филиппинах. И США принимают решение не допускать распространение коммунистического контроля на Азиатском континенте и особенно - в районе Юго-Восточной Азии.

Стараясь спасти чанкайшистский режим, США форсировали поставки оружия в Китай и подтолкнули гоминьдановцев к расширению масштабов гражданской войны. Было резко увеличено американское военное присутствие на китайской территории, предпринимались попытки организации крупномасштабной военной интервенции в Китай. Но безуспешно.

Провозглашение 1 октября 1949 года Китайской Народной Республики еще более ужесточило позицию США к распространению коммунистического влияния в Азии. После 1949 года отношения между США и новым Китаем приобрели характер военной конфронтации. Американское правительство предприняло серию мер по созданию военного кордона по периметру границ КНР. Седьмому флоту было поручено патрулирование Тайваньского пролива. Расширилось присутствие сухопутных вооруженных сил США на Тайване, в Японии и в других регионах Азии.

Разработка путей подхода к Китаю вошла составной частью в военно-политическую стратегию США в отношении КНР и всей мировой системы социализма. В рамках этой стратегии, направленной на сдерживание и отбрасывание коммунизма, в восточной части Азии были созданы военные блоки СЕАТО, АНЗЮС, подключившие к акциям Вашингтона большую группу азиатских стран, а также Великобританию, Францию, Австралию и Новую Зеландию. Юридическое оформление получило двустороннее военно-политическое партнерство Вашингтона с Тайванем, Японией, Филиппинами, Южной Кореей.

США стремились оказывать на Китай постоянное военное и политическое давление, изолировать Китай от всей остальной Азии. Значительная роль отводилась ядерному шантажу. Американские руководители, например, широко прибегали к ядерным угрозам во время корейского конфликта. Более того, выдвинув лозунг - "Азия прежде всего", руководящие элементы США требовали решительного наступления на Азиатском континенте против КНР силами чанкайшистов и других союзников при поддержке авиации и морских сил США. В моменты обострения ситуации в Тайваньском проливе (в 1954-1955 и 1958) США настаивали на действительном использовании ядерного оружия против Китая.

Корейский конфликт 1950-1953 гг. еще больше усилил напряженность между США и КНР; что на протяжении всех 50-х гг. определяло подход США к КНР и стало одним из основных поводов наращивания американских военных приготовлений в Азии, превратившись в идею "противостояния коммунизму" везде и любыми средствами.

Враждебность к КНР диктовала и политику США во Вьетнаме. Джон Кеннеди, оправдывая необходимость американского вмешательства в индокитайские дела, заявлял, что если Южный Вьетнам потерпит поражение то, возможно, будущее Юго-Восточной Азии будет принадлежать Китаю и коммунистам. Направляя большую группу советников в Южный Вьетнам, президент Кеннеди указывал, что это делается для защиты интересов демократий для отпора коммунизму.

На последнем этапе действий в Индокитае президент Никсон аргументировал необходимость почетного выхода США из войны тем, что в Юго-Восточной Азии происходит испытание не мощи США, а воли и характера в борьбе с Пекином. Однако большие изменения, произошедшие в китайской политике к началу семидесятых годов, делали неизбежным пересмотр отношений между двумя странами.

Один из "архитекторов" диалога между Вашингтоном и Пекином, Г.Киссинджер, откровенно признавал в своих мемуарах, что основой американо-китайского сближения послужил антисоветизм руководителей КНР, который создал возможность для геополитического сотрудничества двух стран, несмотря на определенные противоречия между ними. По его словам, речь шла о достижении международного баланса сил, благоприятного для США и КНР. В мемуарах Киссинджер постоянно возвращается к тезису о том, что американо-китайское сотрудничество с самого начала мыслилось в Вашингтоне (равно как и в Пекине) как направленное против СССР. Совпадение геополитических интересов США и Китая побудило их забыть о своих политических разногласиях. Вопросы безопасности, утверждает Киссинджер, стали важнее идеологических. Президент Р.Никсон заявил на переговорах с китайским премьером Чжоу Эньлаем, что он классифицирует страны не по провозглашаемым ими идеологиям, а по политике, которую те проводят. Далее в своих мемуарах Киссинджер констатирует, что Китай стал одним из наиболее надежных союзников НАТО, сторонником американского военного присутствия в Азии, "стабилизирующей силой" в большинстве "критических зон земного шара".

"Размораживание" американо-китайских отношений, начатое администрацией Р.Никсона, и весь последующий ход развития контактов Вашингтона с Пекином убеждали руководителей США в правильности новой политики, в том, что идеологические различия между США и КНР потеряли свою актуальность, а совместные интересы сторон по сдерживанию советского коммунизма, напротив, создали крепкую основу для их сотрудничества. Как отмечал президент Форд, выступая в Конгрессе в 1975 году, "глубокие различия" между США и КНР в философии и социальной системе сохранятся, а также должны сохраниться "взаимные и долгосрочные интересы и цели" двух стран, зафиксированные в шанхайском коммюнике.

К началу 70-х гг. в основном уже сформулировались военно-стратегические задачи, которые Вашингтон надеялся решить за счет сближения с КНР. Важнейшими из них были следующие:

- провоцируя продолжение военного противостояния между СССР и КНР, добиться ослабление советского давления на НАТО в Европе;

- использовать советско-китайские противоречия для нейтрализации китайской экспансии в южном направлении, сохранение в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке американского влияния. Считалось, что острая ситуация на севере является самым эффективным барьером на пути гегемонизма КНР в Азиатском регионе. Разногласия между СССР и КНР, по мнению Вашингтона, благоприятствовали также планам США в Индокитае;

- поощряя антисоветские маневры Пекина в Азии, противодействовать с помощью КНР росту там советского влияния, снять возражения КНР против американского военного присутствия в зоне Тихого океана и в целом снизить напряженность в американо-китайских отношениях в регионе.

Для Азии в Белом доме была разработана новая политика, смысл которой заключался в том, чтобы рассматривать интересы США на Азиатском континенте как локальные, обеспечение которых не вызывает необходимости недопущения в этот район Китая. Более того, утвердилась идея многополярности, согласно которой СССР и КНР взаимно сдерживают друг друга в Азии, что способствует укреплению там американских позиций. Об этом заявил в феврале 1977 года министр обороны США Г.Браун. По его словам, ситуация в Азии как никогда благоприятствует интересам США: Вашингтон впервые после войны "находится в мире" с важнейшими (для Америки) государствами - Японией и Китаем. Однако сотрудничество США и Китая в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке базируется, по существу, только на одном факторе - их совместном антисоветизме. За пределами же антисоветских расчетов между ними сохраняются в Азии большие противоречия, которые лишь временно отошли на второй план.

После перехода Пекина в 1977-1978 гг. к курсу на сотрудничество с Западом в число основных движущих мотивов китайской политике США выдвинулся экономический фактор. Такое новое положение дел убедило президента США Дж. Картера в том, что он может без ущерба для своих внутриполитических позиций порвать с Тайванем и совершить важный стратегический в сторону дальнейшего сближения с Пекином. Экономические мотивы продолжали подталкивать Вашингтон к расширению сотрудничества с китайской стороной и после установления 1 января 1979 года дипломатических отношений между США и КНР. Хотя решение властей США о предоставлении КНР режима наибольшего благоприятствования в торговле (в условиях отказа предоставить такой режим Советскому Союзу), принятое в начале 1980 года, имело, прежде всего, политическую подоплеку, тем не менее, оно было продиктовано и интересом коммерческого характера.

Данная эволюция привела к кардинальному сдвигу в расстановке сил на международной арене. Американо-китайское объединение "против" с учетом увеличения двусторонних торговых отношений привело к революционному росту экономик Тихоокеанского региона. Таким образом, США не только приобретали стратегического союзника, но и на примере этого союзника смогли продемонстрировать населению СССР всю ущербность социалистической модели. Попытки СССР провести аналогичный "рывок", опираясь лишь на собственные силы, привели к окончательному перенапряжению и банкротству социалистической системы.

Примечание:


Вернуться1
Clubb, D. E. 20th century China, NY 1972, p. 369.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'the West & the Rest' (архив темы):
Андрей Ланьков, Объединение Кореи: реальность и демагогия /08.11/
Две Кореи - две разных нации. Основная масса жителей богатого Юга не испытывает по отношению к подданным КНДР особых родственных чувств. А вся политика Пхеньяна, Сеула, Пекина, Токио и Вашингтона реально направлена на предотвращение объединения двух Корей.
Павел Шевцов, Великобритания между двух стульев /05.11/
- европейским и американским. Ось "Германия-Великобритания" vs ось "Германия-Франция". Чисто-английская ненависть к профсоюзам. Колдобины и рытвины "третьего пути".
Станислав Некрасов, "Закат Европы" в культуре Миллениума /09.10/
Порноинформационная революция погубит Западный мир. Мнение академика.
Павел Шевцов, Европа в поисках гражданского общества /13.08/
Европа не захотела идти по указанному Великобританией "третьему пути".
Влодзимеж Завадский, Слово о русских /08.08/
Поляки порвали с Россией: теперь их ждет путь через пустыню.
Иляна Маринеску
Иляна
МАРИНЕСКУ
Аспирантка кафедры социологии МГИМО МИД РФ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: