Слово "кризис" пока что не было произнесено. На пресс-конференции, прошедшей в пятницу, Глеб Павловский говорил о "новом курсе Путина". В период с 11-го сентября до 21-го ноября наметился вектор, проведенный уже не по какой-то одной, но по нескольким точкам. Пройден Рубикон, рубеж необратимости, после которого "обратный ход" был бы равносилен политической гибели Путина┘

Получается, что Гражданский Форум - не только веха на новом пути, но, скорее, одна из битв в большой "войне за Путина". И если, вслед за многочисленными "конспирологами", расценивать Гражданский Форум как "PR-акцию", то главным объектом акции оказывается вовсе не общественность, но Президент. Или, по крайней мере, Президент в не меньшей степени, чем общественность. А субъектом влияния в такой схеме является уже не власть, а вполне определенный экспертный пул (или, пользуясь более обтекаемым языком, "экспертное сообщество").

В этом контексте аткуальны другие слова Глеба Павловского - о расколе аппаратной "партии власти" и интенсификации "подковерной" борьбы. Павловский сказал, что ему по-человечески обидно видеть, как люди, с которыми он вместе работал, оказываются в разных командах: Волошин с одной стороны, Сечин - с другой.

Симптомы аппаратной деконсолидации, о которых сегодня говорят многие и многое, все еще воспринимаются чуть ли не как гром среди ясного неба и именно поэтому представляют собой факт, остро нуждающийся в интерпретации и понимании. В ходе пресс-конференции Павловский был склонен истолковывать их, по преимуществу, в ресурсных терминах: как передел. Или в терминах диалектики власти: инструменты завоевания власти непригодны в качестве инструментов ее освоения. Но не в идеологических терминах. Идеологические подтексты раскола скорее отнесены в область возможного: в одном из его предыдущих заявлений речь идет о том, что реальная опасность экстремизма (читай - идеологического переворота) связана с возможностью обращения людей из высоких кабинетов к силам толпы.

В комментариях Игрунова идеологический подтекст властного раскола предстает, напротив, не столько как потенциальная и грозящая развернуться угроза, сколько как базовая объяснительная модель. Он прямо сказал, что новая реальность деконсолидации партии власти связана с "новой парадигмой Путина", как она сформировалась после 11-го сентября (и - без ложной скромности - после 21-22-го ноября).

Одним словом, пролезая через "окно в Европу" (точнее, в Америку), власть порвалась.

Как бы то ни было, оба комментатора сходятся на том, что прежняя формула политической власти Путина себя исчерпала: дальнейшее движение не может происходить на основе "бюрократического консенсуса". Что же остается взамен? Естественная гипотеза, на которую наводит контекст пресс-конференции, состоит в том, что событием, которое указывает направление поиска новой политической формулы власти, является Гражданский Форум. Однако на вопрос: "не стоит ли в таком случае сообщить ему характер властного института?" - Павловский отвечает резко отрицательно. Прежде всего потому, что речь в данном случае не идет о банальном "перетягивании одеяла". Как отметил Игрунов, "все гораздо сложнее". Пора менять всю систему - по крайней мере, всю систему опосредования. Менять дискурс.

Собственно, диагноз не нов: участники политического процесса существуют в режиме острой языковой недостаточности. И фактически организаторы форума оказались близки к тому, чтобы признать, что событие форума как бы предшествует языку его описания. С одной стороны, это создает двусмысленность положений, с другой - это и есть способ стимулировать к развитию язык: создавать события-прецеденты, которые его превосходят.

На сегодня критическая масса "прецедентов", событий, лежащих вне устоявшихся форм политического языка, достигает того предела, когда под вопрос ставится существующая система публичной политики в целом. Способна ли она в принципе адекватно среагировать на осенний поворот Путина и выстроиться по новой, наиболее актуальной, оси? Этот вопрос также прозвучал из уст Павловского, и, в общем, не было никакой возможности сомневаться в отрицательном ответе. Именно поэтому все основные политические схватки (даже тогда, когда они не являются голыми схватками за власть и собственность) происходят "под ковром".

Итак, бюрократическая политика как формат исчерпана, публичная как формат не создана. Со своим "новым курсом" Путин оказался, так сказать, неформатен. Преодолеть эту точку небытия, создать систему публичной политики можно только единственным образом: сделав политический выбор Путина предметом системообразующей дискуссии, критерием публичного размежевания. И разве не это подразумевается Павловским, когда он призывает нас "формулировать свои альтернативы"? ("Национальное единство России нуждается в широком идеологическом спектре"┘)

Однако ирония состоит в том, что сама логика того выбора, о котором говорят участники пресс-конференции и который лежит в основе "нового курса" Путина, исключает эту возможность. По очень простой причине: серьезная (одновременно влиятельная и гласная, а не только влиятельная, как в случае с "аппаратными заговорщиками", и не только гласная, как в случае с коммунистами) оппозиция курсу Путина внутри России будет мешать гладкому имиджевому втеканию нашей страны в "Запад". Если западный выбор России будет в самой России предметом реальной политической полемики, то его по определению нельзя будет считать необратимым. А основной пафос, как мы понимаем, именно таков... Формирование публичной политики требует пропаганды и развития реальной оппозиции, консолидация "благоприятного" российского имиджа требует ее замалчивания и затирания.

Перед нами, кажется, очередной русский парадокс: чтобы "двигаться в Европу", Россия не может позволить себе иметь внутреннюю политику европейского образца.

• На Форуме кто-то возвестил:

  Гражданское общество становится возможным тогда и только тогда, когда хотя бы некоторые представители власти (ну, хотя бы десять человек) являются такими же гражданами, как и все прочие┘ Как граждане одного государства могут выбирать глав другого? Я согласен с Ремизовым, что Гражданский форум ассоциируется с Чеченской войной. Очень похоже на демонстрацию единения военных властей и местного населения. Но не просто населения, а тех, кто уже сделал свой выбор, расчет, и решил, что останется в плюсе.

• Присоединяйтесь!