Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Россия и Украина / Политика / < Вы здесь
Украинское "коллективное бессознательное" и сегодняшняя предвыборная ситуация
Дата публикации:  13 Декабря 2001

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Украина уже многие столетия была и остается провинцией. Но сегодня Украина склонна согласиться с провинциальным статусом на задворках Европы, избежав при этом судьбы российской глубинки. Искусственный статус украинского государства нередко упоминается, когда речь идет о политическом устройстве этой страны. Намного реже говорят об искусственности нынешней России как культурно-исторического образования. Но одного взгляда на карту нынешней России было бы достаточно, чтобы повергнуть в смятение любого либерала, кому в XIX-XX веках не были чужды судьбы страны, не говоря уже о патриотах. Где Украина? Где Беларусь? Что с Кавказом? Где форт Верный? С кем воевали, господа, кто вас разгромил? На фоне современной географической карты патриотические изыскания нынешних идеологически зрелых великороссов выглядят непрезентабельно.

Что ни говори, Россия, Украина и прочие обломки "империи зла" выглядят как искусственные, не слишком жизнеспособные государственные образования, что не сегодня - завтра пополнят список колоний мировой глобальной финансово-политической системы. Попытки построения новых государственных идеологий, способных придать этим обломкам внутреннюю логическую целостность, не дают желаемых результатов - часто по причине отсутствия государственной идеи. И Украина в этом списке - весьма показательный пример.

Потенциальные возможности украинской государственности в выборе разных идеологических инструментов обширны: здесь и соборное евразийство с призывами к сплочению славянских наций; европеизация как путь веры в европейские ценности; национал-патриотизм и утверждение тотальной социальной, культурной и этнической идентичности и самодостаточности; и наконец, либеральный глобализм как способ переложить идеологические задачи на могучие плечи мировых сверхдержав. Но, невзирая на обширность возможных идеологических приемов, реальных инструментов для построения идеологической платформы просто нет. Панславянская соборность противоречит идеям изоляционизма как обоснования государственной целостности. Европейская идея таинственным образом ускользает от славянского сознания: она здесь чужеродна, как украинская делегация в ЕЭС. Национализм ведет к усилению внутренней напряженности и территориальному расколу страны. Что остается? Идеология глобализма, импорт внешних идеологических брендов, специально разработанных для стран третьего мира? Но заимствованная идеология, как и панславянизм или евразийство, не может стать для Украины системообразующей, не добавляет осмысленности к существованию украинского государства.

Поэтому Украине приходится вести сложную игру с наложением множества идеологических концепций друг на друга: в результате, по представлению идеологов, должны вырисоваться контуры украинского государства как осознанной необходимости. Но контуры эти до сих пор продолжают оставаться более чем туманными. Спасает лишь то, что деваться Украине попросту некуда: прежней России больше нет, нынешняя напоминает изделие посредственного таксидермирста. Европа относится к Украине настороженно, как к бродячему псу: подкармливая, дубину держит наготове. Сверхдержавы занимаются своими делами, вспоминая об Украине лишь в дни визитов государственных и политических деятелей, - и то, кажется, не всегда.

Населению остается свыкаться с мыслью: украинское государство существует, значит - так тому и быть. А государственным деятелям приходится ломать голову, чтобы объяснить себе и другим: зачем нужно такое государство.

Исторически сложилось так, что открытый национализм не находит поддержки среди большей части украинского населения, исключая 17-20% запада страны. Численность этнических русских на Украине составляет 20%, так что существует две центробежные тенденции, стремящиеся разорвать идеологическую основу украинской государственности: прорусская позиция востока страны и национал-патриотизм запада, стремящегося к изоляционизму и "европеизации". Запад Украины силен национализмом и американо-канадскими благотворительными инвестициями, но слаб промышленностью и ресурсами. Здесь нет ни марганца, ни железной руды, зато есть множество небогатых сел, живущих "заробитчанами", то есть наемными работниками, ценимыми в Восточной Европе за недюжинную выносливость и бесхитростность, правда, в сочетании с гонором и сварливым нравом. Восток, напротив, относительно богат сырьем (железная руда, марганец, уран, остатки донбасских антрацитов), но богатства эти находятся под железной пятой промышленных олигархий и кланов.

Национальная проблема находит свое отражение в конфликте между индустрией и финансами: промышленные олигархии Украины нуждаются в добрососедских связях с Россией, в то время как финансовые олигархи заинтересованы в благожелательном отношении Запада, а значит - в обратном. Власти приходится лавировать между Западом и Востоком, придерживаясь - с целью самосохранения - тенденций к изоляционизму, "незалежничеству", а значит, к русофобии.

Нынешний президент Украины Леонид Кучма пришел к власти с пророссийскими лозунгами и обещаниями учредить на Украине официальное двуязычие. Однако в последние годы администрация Кучмы ведет политику "скрытого национализма", принимая меры по ограничению количества русскоязычних школ, объема теле- и радиовещания на русском языке, введения запретов на использование "недержавной мовы" в официальной переписке и других подобных акций. Действуя под лозунгами национальной самоидентификации и культурной идентичности, официальные власти стремятся создать плацдарм для "утотожнювання" (отождествления) понятий "воля" и "незалежность" - свобода и независимость. Дело в том, что бандеровский лозунг "За в╗льну Укра©ну" до сих пор воспринимается населением в целом негативно, хотя бы по историческим причинам. К тому же любые националистические перегибы, такие, как ограничение свободы слова по языковому принципу, очевидным образом теснят и гражданскую свободу в обществе.

В целом, лишь правая часть политического спектра Украины обладает системообразующей идеей украинской государственности. И эта идея выражена в форме национализма-русофобии. Левые партии и блоки вовсе лишены жизнеспособной государственной идеологии, которая могла бы ответить на вопрос, зачем народу Украины собственное государство. Россия, в свою очередь, не выглядит заинтересованной в решении национального вопроса на Украине. Кажется, она готова ограничиться военным присутствием в Крыму и экспансией российского капитала в энергетические и нефтеперерабатывающие отрасли Украины. Последний фактор, весьма вероятно, может привести к расширению конфликта между индустриальными олигархиями двух стран, а значит, к обострению напряженности в политических взаимоотношениях. Что, несомненно, будет на руку скорее правым, националистически настроенным силам в Украине.

Сегодня, в преддверии очередной предвыборной кампании на Украине, борьба за электорат в правой части политического спектра резко активизировалась. Основным раздражающим фактором стало решение "государственно настроенных" руховцев пригласить в свои ряды экс-премьера Виктора Ющенко, призванного возглавить единый государственно-патриотический фронт правых партий в борьбе за электорат. Аналитики предсказывают, что такой шаг позволит умеренно правым обзавестись дополнительно 3% электората к законным 9%, то есть рассчитывать на твердые 12% - уверенное 2-е место после коммунистов с их 22-24%. Социологические опросы населения дают даже более оптимистичные показатели - до 19% опрошенных заявили, что доверяют Ющенко и готовы поддержать его блок на выборах.

В блок правых партий "Наша Украина" вошли два разъединившихся крыла Народного руха Украины (НРУ и УНР) и партия "Реформы и порядок" Пинзенека. Надо сказать, удар по стройным рядам "Руха", ратующего за "здоровый национализм", то есть русофобию, был нанесен пару лет назад, когда "Рух" раскололся на более лояльных к власти "умеренных" государственно настроенных националистов и оппозиционных власти радикалов, твердо стоящих на страже интересов нации. В это же время, позиции ультраправых тоже странным образом трансформировались. Идеолог и экс-руководитель правоэкстремистской УНА-УНСО Корчинский неожиданно превратился в респектабельного политолога-евразийца. Конгресс украинских националистов (КУН) в лице пани Стецько внезапно и пылко возлюбил экс-премьера Ющенко с его государственно-проамериканской позицией. А экстремисты из "Руха" - его третье недобитое крыло под управлением пана Бойко - создали новый коалиционный блок под названием "Народный рух Украины", чем повергли избирком и избираемых в в смятение. Дело в том, что оба официальных крыла НРУ вошли в другой блок - "Наша Украина". В то время как в блоке "НРУ" нет партии НРУ, но есть отдельные партийцы-руховцы, разочаровавшиеся в своих лидерах, продавшихся агентам Запада. С разных сторон звучат обвинения в адрес Ющенко: во-первых, в космополитизме; во-вторых - в групповщине; в-третьих, в наличии "тайной поддержки" со стороны государственной власти.

Интерпретировать все это можно следующим образом. "Космополитизм" Ющенко заключается в его известных международных связях и явных симпатиях к американским интересам и ценностям. Групповщина - в стремлении Ющенко окружить себя близкими людьми и дальними родственниками, посадив их на все свободные и занятые места в блоке "Наша Украина". Руховцы заметно потеснены в списке блока доверенными лицами экс-премьера. Зато там нашлось место функционерам из администрации президента. Последнее является откровенным поводом для скандала: Кучма оказывает поддержку не президентской народно-демократической партии (НДП), не центристскому блоку "За единую Украину", куда вошла НДП, а правой умеренной оппозиции - точнее, бывшей оппозиции.

Конечно же, задача, которую решает президент, - формирование системной базы для управляемого парламента, подконтрольного президенту большинства, куда войдут и левые, и правые. С точки зрения политического управления, президент принимает мудрое решение, готовя политически нейтральное большинство, лишенное правого или левого крена. Но в идеологической "плоскости" такая система работать не будет: ей свойственны право-левые идеологические шатания в парламентском большинстве и в государственно-чиновничьей машине. Сможет ли украинская государственная система просуществовать без идеологии? Станет ли русофобия единственной государственной идеологией на ближайшие годы? Ответы на эти вопросы зависят от позиций ближних и дальних соседей Украины: России, ЕЭС и США.

И в завершение - несколько наблюдений, относящихся скорее к украинскому коллективному подсознательному. Речь идет об аббревиатурах: почему-то на Украине автоинспекция сокращенно называется ДАИ, парламент - Верховная рада Украины - ВРУ, блок левых проправительственных партий до недавнего времени именовался ТУНДРА, а блок Юлии Тимошенко, созданный на базе партии "Батькивщина", - Б'ЮТ. Совсем недавно ТУНДРА сменила название на "ЗА ЕДУ" ("За единую Украину"), а Б'ЮТ - на Б'ЮТИ. Но главная сенсация еще впереди: лидеров блока "Наша Украина" окрестили в прессе некрасивым словом "нашисты", и политологи наперебой советуют сменить название блока на "Б'Ю" - "Блок Ющенко". Не исключено, что теперь и "ЗАЕДУ" начнут писать слитно, намекая на ожидаемые в новом парламенте баталии между государственно ориентированными центристами.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Россия и Украина' (архив темы):
Дрессировка Украины /28.11/
С западной точки зрения Россия и Украина - весьма различные страны, соответственно требующие и различных подходов. Комментарий Аналитического Отдела РЖ на медиа-оценки украинской политики.
Андрей Н. Окара, Украина и Россия в поисках Европы-II /04.09/
Европа не сводится к ЕС, а европейская безопасность не сводится к НАТО. "Интеграция в Европу" для Украины означает не присоединение к этим (или другим похожим) структурам, а прежде всего - осознание украинской элитой того факта, что Украина сама по себе является центром Европы.
Анатолий Рудый, Россия тормозит Украину /21.08/
Экономическое сотрудничество с Россией выгодно Украине на современном этапе, но в перспективе грозит застоем.
Максим Кваша, Россия и Украина. Интеграция или сотрудничество? /16.08/
Черная метка. Критический обзор политико-экономических идейных штампов.
Яков Паппэ, Русско-украинская "Дружба" /14.08/
- и прочие реальные связи во всех подробностях. Мнение эксперта.
Максим Беркут
Максим
БЕРКУТ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: