Распространенную в США и Великобритании "политкорректность" можно попытаться объяснить вполне рационально как естественный результат развития институциональной экономической теории (или шире - институционально-социологического течения экономической мысли) Запада¹. Именно западный (и прежде всего, американский) институционализм разработал в 50-х гг. ХХ века экономические корни теории дискриминации, учитывая при этом влияние склонности к дискриминации на благосостояние общества.

При этом важно заметить, что школа институционализма² имеет западное (и прежде всего, англо-саксонское) происхождение, и, соответственно, предполагает у людей вполне определенные предпочтения, адекватные для западной (прежде всего англо-саксонской) действительности, которые, вполне возможно, не являются адекватными для иных стран и/или культур³ (в частности, не являются адекватными для России).

Дискриминация как фактор уменьшения совокупного благосостояния общества

С помощью экономико-математических методов⁴ можно показать, что в обществе, в котором при прочих равных условиях присутствует дискриминация меньшинств, имеет место уменьшение совокупного благосостояния как дискриминируемых меньшинств Y(M), так и дискриминирующего большинства Y(B), а следовательно - и уменьшение совокупного благосостояния всего общества. Прежде всего, уменьшение совокупного благосостояния общества связывается с недополучением дохода из-за уменьшившегося взаимодействия большинства с меньшинствами. При этом сложность ситуации состоит в том, что совокупное благосостояние большинства уменьшается не слишком сильно (в абсолютных цифрах), а в сравнении с совокупным благосостоянием меньшинства, как правило, даже сильно увеличивается.

Это четко видно при анализе дискриминации с помощью так называемого коэффициента дискриминации меньшинств, рассчитываемого по формуле

Kd=Yd(B)/Yd(M)-Y(B)/Y(M),

где Y(B) и Yd(B) - совокупные доходы большинства без дискриминации и с дискриминацией, а Y(M) и Yd(M) - совокупные доходы меньшинства без дискриминации и с дискриминацией, соответственно.⁵ Если без дискриминации совокупный доход большинства составлял 80 некоторых единиц и совокупный доход меньшинства - 20 некоторых единиц, а при появлении дискриминации доходы изменились на 10 единиц, составив 70 и 10 условных единиц соответственно⁶, то коэффициент дискриминации будет равен 3. При этом, если без дискриминации положение большинства было в 4 раза лучше положения меньшинства, то с началом дискриминации положение большинства стало лучше положения меньшинства в 7 раз. Однако совокупное благосостояние общества уменьшилось на 20 условных единиц.

Неравное распределение капитала

Возникновение дискриминации (в совокупном благосостоянии) связано не только с простой численностью большинства и меньшинства, но и с распределением между ними факторов производства (прежде всего капитала, в том числе и человеческого капитала): так численно большая группа может обернуться экономически дискриминируемым меньшинством.

Это хорошо видно на примере неравенства

Y(B)/Y(M)>Lm/Lb,

которое может быть названо необходимым и достаточным условием дискриминации (здесь Lm и Lb - предложение на рынке рабочей силы труда меньшинством (М) и большинством (В), а Y(В) и Y(M) - совокупные доходы большинства и меньшинства без дискриминации).⁷ Неравенство показывает, что численность дискриминируемых (М) может превышать численность дискриминирующих (В) в любое число раз, но если совокупные доходы дискриминирующих (Y(В)) будут превышать совокупные доходы дискриминируемых (Y(M)) в соответствующее число раз или больше, то дискриминация будет самоподдерживающимся явлением. Если предположить, что в экономике существуют только 2 фактора производства: труд и капитал, - то выполнение вышеприведенного неравенства возможно лишь при соответствующем распределении капитала между большинством и меньшинствами.

В ЮАР времен апартеида численность белых была в 4 раза меньше численности черных. Однако контроль над большей частью капитала ЮАР (в том числе и человеческого капитала, понимаемого как инвестиции в образование, здоровье и "нужные" социальные контакты) позволил белым получать совокупные доходы, много более чем в 4 раза превышающие совокупные доходы черных.

Также четко демонстрирует это и американская статистика успешно завершенного университетского обучения представителями различных этнических групп США: допущенные в рамках программ равенства (и иных "политкорректных" программ) к обучению в элитных университетах США представители некоторых меньшинств учились лучше, представители других - хуже, что объясняется в первую очередь распределением между соответствующими этническими группами капитала: к примеру, в Беркли на 1995 год процентное отношение числа закончивших полный шестилетний цикл обучения (4 года бакалавриата и 2 года магистратуры) студентов к числу поступивших было следующим для различных этнических групп: для черных - 59%, для испаноязычных - 64%, для белых - 84% и для азиатов - 88%.⁸

Соответственно, единственно введение "политкорректности", представительских квот и создание программ равенства не ведет к устранению дискриминации. Распределение капитала здесь будет важнее. Поэтому "политкорректность" в американском контексте можно понимать и как а) долгосрочную попытку выровнять распределение капитала между различными этническими группами в силу уравнения доступа к капиталу, и как б) краткосрочную попытку "промыть мозги" дискриминируемым группам американского общества.

Литература

Ольсевич,Ю.Я. и др. (ред): Всемирная история экономической мысли (в 6 томах), т.5: теоретические и прикладные концепции развитых стран Запада (послевоенный период), Москва, Мысль, 1994, (1994)

Becker,G.S.: Der oekonomische Ansatz zur Erklaerung menschlichen Verhaltens, 2. Aufl., Tuebingen, Mphr, 1993, (1993)

Becker,G.S.; Becker,G.N.: Die Oekonomik des Alltags - von Baseball ueber Gleichstellung zur Einwanderung - was unser Leben wirklich bestimmt, Tuebingen, Mohr Siebeck, 1998, (1998)

Hofstede,G.: Cultures and organizations - software of the mind - intercultural cooperation and its importance of survival, 1993, (1993)

Примечания:

¹ См. Ольсевич и др. (1994) 11 п.

² В настоящее время в экономическом мейнстриме выделяют: а) классическую (или неоклассическую) экономическую теорию, занимающуюся вопросами, прежде всего, микроэкономики, б) кейнсианство, создавшее основы теории макрорегулирования, и в) институционально-социологическое направление, пытающееся выяснить влияние на экономическое поведение экономических субъектов конкретных социальных институтов. См. Ольсевич и др. (1994) 571

³ См. Hofstede (1993) 71 пп.

⁴ См. Becker (1993) 18 пп.

⁵ См. Becker (1993) 20.

⁶ Увеличение совокупных доходов большинства и в абсолютных цифрах в нормальных условиях практически невозможно. См. Becker (1993) 23 пп.

⁷ Это неравенство выведено Нобелевским лауреатом по экономике 1992 года Гари Беккером. См. Becker (1993) 21.

⁸ Здесь можно спекулировать относительно стабильности дискриминации в силу культурных различий и стабильности культурных различий в силу дискриминации.