Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

События | Периодика
Тема: Обществоведение / Политика / < Вы здесь
Война Мифов
Дата публикации:  4 Февраля 2002

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Постоянные разговоры о национальной идее - это признак мифологического вакуума в нашем обществе, или последствия неизжитой привычки к высокой мифологической плотности. Те, кто инициирует все эти разговоры о новой идее (при этом то и дело предлагая на ее роль какое-нибудь ретро), выступают как люди мифа. Между тем, человек мифа еще не может быть определен как человек разумный. Такой человек признается лишь стоящим на одной из более низких ступеней эволюции. Так, например, психология людей древней Греции, да и вообще раннего античного мира, отличается от психологии современного человека прежде всего тем, что не представляется возможным говорить о личностях древнего мира, поскольку никакой личности, никакого индивидуального самосознания на этом этапе не существовало. Человек, воспринимающий себя неотъемлемой частью мифа, как бы растворяется в нем, исчезает, вернее у него отсутствует представление о себе, как о "Я", в современном понимании. Согласиться с такой точкой зрения легко, поскольку и современная мифология воздействует на личность примерно так же, то есть уничтожает ее, если рассматривать только те мифы, которые имеют способность убивать физически. Миф впервые возник в связи с проблемой начала и конца, жизни и смерти. Конечно, большинство современных мифов являются мифами содержания, то есть каждый из них воздействует на "Я", но не отменяет его, так как вся совокупность таких мифов касается свойств существования, не затрагивая бытие в целом. Такие мифы (вполне уживающиеся друг с другом) следует считать экзистенциальными мифами. В качестве примеров можно упомянуть мифы психоанализа, или любые научные мифы, культурологические мифы (любое идолизированное имя от Аристотеля до Ван Гога), потребительские мифы (любой товар одновременно является мифом).

Существует, однако, несколько мифов, имеющих глобальное и гораздо более глубокое значение. Такие мифы, по своим свойствам примыкающие к древним мифам жизни и смерти, предлагается именовать онтологическими мифами. В зависимости от исторической, ситуации онтологические мифы или существенно снижают пафос "Я", или растворяют его полностью, и эта разность потенциалов "Я" внутри различных мифов оказывает существенное влияние на ход истории. Все эти мифы находятся в состоянии войны друг с другом (не смотря на свою глубинную общность), и эта война объясняется, наряду с геополитическими причинами, еще и разной силой звучания "Я", то есть причинами почти психиатрическими. Всего таких мифов пять: Коммунистический миф, Исламский миф, Большой общечеловеческий миф, Еврейский миф, миф "Россия".

Если взять за индикатор плотности и агрессивности мифа степень исчезновения "Я" у верящих в этот миф, то на первое место здесь следует поставить общечеловеческий миф, то есть тот, что ассоциируется во всем мире с так называемым глобализмом. Это кажется парадоксом, так как в центре общечеловеческого мифа находится, вроде бы, индивидуальное и автономное сознание, да и сам миф вырос из культа человеческой личности. Однако, примат "Я", в конце концов, выродился в миф "Я", а это уже совсем другая история. Поклоняясь мифическому "Я", человек западного мира странным образом лишается своего собственного, реального "Я". Так называемая цивилизованность актуальна лишь внутри этого мифа, находящегося в состоянии войны по отношению к другим мифологическим системам. Сегодня мы являемся свидетелями мировой моральной и физической войны против самого понятия "личность", которую ведут исповедующие большой общечеловеческий миф. Взамен личности, и с помощью политкорректности тоже, создаются более или менее устойчивые - "сотовые" - структуры, заполняемые экзистенциальными мифами. Так замыкается круг, и миф "равенства" возвращает сознание на несколько тысяч лет назад. Личность и отличие - однокоренные слова. Сознательное и добровольное согласие рядового адепта общечеловеческого мифа считать себя не отличимым от других (признание реального), а главное, идеализация этого факта (описанная еще Ортегой-и-Гассетом в "Восстании масс"), не только возвращает его сознание на более раннюю историческую ступень развития, но и заставляет видеть угрозу во всех, кто не столь психологически юн. Здесь мы сталкиваемся с тем странным явлением, когда деконструкция сознания является не просто идеей, но главной идеей, идеей фикс передового отряда человечества.

Исламский миф, конечно же, не может рассматриваться вне всякой связи с религией, но все-таки это не религиозный миф. Исламский миф враждебен общечеловеческому мифу по тем же причинам, по которым он враждебен и ослабленному коммунистическому мифу, с умиранием которого он занимает его историческое пространство. Дело в том, что Исламский миф в наименьшей степени враждебен по отношению к человеческому "Я". Применение исламскими экстремистами грубого насилия не только по отношению к миру других мифов, но и внутри своего собственного мира является косвенным признанием ограниченности избранной мифологии, и одновременным проявлением признания своего и чужого "Я". Исламский миф в наименьшей степени изживает личность. С этой точки зрения, воины Ислама, как это ни покажется странным, это камикадзе современного возрождения, нового Ренессанса.

И здесь мы подходим к главному противоречию мира, охваченного войной мифов: победа любой из форм большого мифа неизбежно приведет к преодолению и самого мифа, к возникновению новой мифологии.

Еврейский миф - наиболее древний и устойчивый. Если фраза из букваря "Россия наша отечество. Смерть неизбежна", использованная Набоковым в качестве эпиграфа в "Даре", выдавала в нем человека, знакомого с мифом "Россия", то для евреев их еврейство точно также слишком часто тождественно близости смерти, и, следовательно, сильнее и значимее их индивидуального человеческого "Я". В этом плане Еврейский миф близок мифу "Россия".

И, наконец, миф "Россия". Его возрождение связано с крушением коммунистического мифа, и это возрождение стало одним из важнейших дел нашей правящей элиты, поскольку мифологические обоснования ее господствующего положения привычны ей еще с советских времен. В силу этого существуют два мифа "Россия". Исторически объективный, "реальный" миф, отнюдь не враждебный "отличиям", личности, отчего и не прекращаются никогда разговоры об особой духовности этой земли. И другой миф, называемый национальной идеей, обычно находящийся в таком же состоянии войны с мифом "Россия", как и другие большие мифы, например общечеловеческий. Миф "Россия" не нуждается ни в какой национальной идее. Он возник и существует из-за положения России на стыке двух враждебных миров. Эта непринадлежность никому и создает главные особенности нашего мифа, допускающего существование "Я" не только, что называется, своего, но и чужого. И все попытки отказаться от этого мифа во имя другого в силу исторической необходимости, или, иначе говоря, во имя реализации национальной идеи (то есть, прежде всего, в интересах власти), неизбежно заканчивались крахом и вечным возвращением на круги своя.

Проблема "Я", то есть проблема Ничто, и проблема мифа всегда соприкасались тесно. О взаимосвязи этих проблем написаны тома. Мы добавили в этот коктейль проблему политики, и оказалось, что история - это война мифов, а также война мифов с человеком и человека с мифами.


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв


Предыдущие статьи по теме 'Обществоведение' (архив темы):
Лешек Бальцерович, "Рыночники" и "антирыночники" /04.02/
Агитка. Кроме шуток: поляки до сих пор агитируют друг друга за "свободный рынок". Эта агитация плавно перетекает в призывы ко всеобщей американизации.
А.С.Ахиезер, Большевистский псевдосинкретизм и институциональная недостаточность общества /29.01/
Большевизм - это попытка решить проблему дефицита общественных институтов "в лоб", создав искусственную социальную структуру. Лекция по истории КПСС.
Михаил Ремизов, Беспризорники /26.01/
Аномия - это социологическая беспризорность. Но из нее вытекает и всякая иная. Заметки по следам недели.
Павел Святенков, Фальсификация социальности /24.01/
Почему население России не борется за свои права? Дело не в индивидуализме: просто объединение между равными против начальства возможно у нас лишь в одном случае - если население лишается не прав, а льгот. Реплика на статью М.Денисова и В.Милитарева.
Александр Бахманов, Социальная динамика или "социальный динамит"? /23.01/
Социологические клише слабо пригодны для описания и изучения российской социальной динамики. Приходится опираться на эмоции и сомнительные метафоры.
Сергей Демидов
Сергей
ДЕМИДОВ

Поиск
 
 искать:

архив колонки:

архив темы: