В мае 2001 г. 55% россиян назвали США в качестве главного противника России и лишь 8% сочли Америку нашим главным союзником. Однако бытует мнение, что после терактов 11 сентября отношение россиян к США кардинально изменилось, поэтому приведем результаты опросов после терактов. По данным опроса РОМИР в ноябре 2001 г. только 36,4% россиян в той или иной степени одобряют военную акцию США в Афганистане, в то время как не одобряют ее 55,1%. Для сравнения: в Великобритании действия США в октябре одобряли 74% и даже среди жителей столицы Киргизии противников силовой операции США оказалось всего на 11% больше, чем сторонников.

В октябре за предоставление ВВС США коридоров в российском воздушном пространстве выступали 40% россиян, против - 51%; за оказание содействия США в получении авиабаз на территории СНГ 27%, против - 64% опрошенных; за непосредственное участие российских вооруженных сил в конфликте - 7%, против - 89%. При этом наиболее недружественную по отношению к США позицию занимают молодые люди с высшим образованием (среди них против предоставления США воздушных коридоров - 61%).

То есть до дружеских и союзнических чувств по отношению к США еще далеко и с каждым месяцем после терактов до них становится все дальше. Первоначальное сочувствие к "несчастным" американцам проходит и возвращается прежняя неприязнь: по данным ФОМ в феврале 2001 г. считали США дружественным государством 32% россиян, недружественным - 52%, в начале ноября и тех, и других оказалось по 43%, а в конце ноября уже 37% считали США другом и 44% - недругом. Очевидно, что сейчас отношение к США близко к тому отношению, которое было до терактов. И оно может еще более ухудшится, если США нанесут удары по Ираку (а нанесение ударов по этой стране, по данным службы Гэллапа, еще в октябре одобряли 73% американцев).

Глобализация и американизация - не одно и то же

Глобализация - объективный и неизбежный процесс в современном мире. Особенно очевидной становится его неизбежность при сравнении уровня информатизации сегодняшнего человеческого общества с уровнем информатизации даже 100 лет назад, не говоря уже о том, что было 1000 лет назад. Большинство жителей планеты рассматривает процесс глобализации как позитивный фактор. По данным опроса, проведенного в октябре-декабре 2001 года по заказу Всемирного экономического форума (опрошено свыше 25 тыс. человек в 25 странах, где проживает 67% мирового населения), 62% респондентов считают, что они и члены их семей почувствуют позитивные результаты глобализации, в то время как противоположной точки зрения придерживается лишь 20% опрошенных. Большинство опрошенных уверены в том, что глобализационные процессы предоставляют более широкий выход на международные рынки, снижение цен, укрепление прав человека, повышение уровня жизни, оздоровление национальных экономик и рост личных доходов. "Антиглобалистов" больше, чем "глобалистов", только в Турции и Аргентине.

При этом глобализацию не следует путать с американизацией, отрицательное отношение к которой преобладает в большинстве стран мира. Более того, в период холодной войны США нередко выступали с "антиглобалистскими" акциями: например, знаменитую поправку Джексона-Вэника, а также другие действия с целью закрыть СССР доступ к новым технологиям, созданным в США, нельзя охарактеризовать иначе, как попытку затормозить глобализацию. Показательно, что, при отрицательном отношении к сближению с США, большинство жителей РФ одобряет вступление РФ в другие глобалистские организации: например, по данным опроса ВЦИОМ в январе 2002 г., 62% россиян считают, что Россия должна стремиться к тому, чтобы стать постоянным членом "восьмерки", тогда как лишь 12% заявили об обратном.

В то же время, к НАТО и другими международными организациями, прямо отождествляющимися в сознании россиян с Америкой, россияне относятся отрицательно. Отвечая на открытый вопрос ФОМ "Что в первую очередь приходит вам в голову, когда вы слышите слово "НАТО"?" в конце сентября 2001 г., 24% россиян говорили об агрессии, насилии, войне, угрозе для России, о страхе и ужасе ("агрессия, нападение"; "захват чужих территорий силой"; "наши противники"; "НАТО проводит политику против России"; "самая страшная организация"; "становится страшно, когда слышу это слово"; "отвращение"; "мурашки по коже, что-то неприятное для души"). Такая же доля опрошенных (26%) не поддается эмоциям, а просто констатирует, что НАТО - это военная коалиция, военное объединение нескольких капиталистических стран, в котором "главную роль играет США" ("большая военная организация"; "блок капиталистических государств на Западе"; "США и западные страны"). И только у 2% россиян с НАТО связаны положительные ассоциации. У данной группы опрошенных отношение к НАТО базируется на представлении, что это миротворческая организация, которая "наводит порядок" ("они молодцы"; "антитеррористическое объединение"; "военная справедливость, миротворцы"; "нужный союз, чтобы защищаться от негатива в мире"; "положительное, в общем, впечатление"). А у 1% опрошенных НАТО ассоциируется с конкретными событиями (отнюдь не положительными): "Буря в пустыне"; "бомбардировка Югославии". 50% россиян (и 55% москвичей) считают НАТО агрессивным военным блоком и только 26% - оборонительным (среди москвичей - 24%). 57% россиян считают, что НАТО представляет угрозу для России, и лишь 19% уверены в обратном. В то же время 58% россиян поддерживают продолжение сотрудничества с НАТО, однако вступление в эту организацию прельщает только 34% опрошенных.

Деамериканизация глобализации

Сегодня в мире фактически есть два полюса противостояния американизации: мусульманские государства во главе с ваххабитской Саудовской Аравией и Китай. Конечно, среди мусульманских государств большинство - неваххабитские, но ставят перед собой цель влиять на мировые процессы только ваххабитские, кроме того, именно они являются самыми богатыми странами исламского мира (кроме Саудовской Аравии это Кувейт, Катар, Объединенные Арабские эмираты и Бахрейн). Именно в Саудовской Аравии выросла идея создания всемирного "Великого исламского халифата". Да и двжиение "Талибан", хотя и образовалось в неваххабитской стране, получило поддержку именно от ваххабитов (на стороне талибов воевали десятки тысяч ваххабитов, да и признали правительство талибов кроме соседнего Пакистана только ваххабитские государства).

Очевидно, что цели и интересы России никак не пересекаются с идеей построения всемирного исламского государства (которое, согласно планам ваххабитов, должно включать российский Северный Кавказ, Татарстан и Башкирию). Поэтому союз с исламскими фундаменталистами в лучшем случае закончится для России потерей части территории, а в худшем - насильственной исламизацией русских (о чем уже мечтают некоторые российские исламисты).

Остается союз с Китаем. Несмотря на слухи, распространяемые российскими западниками, о том, что Китай претендует на российскую Сибирь, необходимо отметить, что сейчас не существует ни одной политической организации или группы ни в Китае, ни среди китайцев в других странах, которая бы выдвигала к России серьезные территориальные претензии или ставила бы своей цель китаизацию какого-либо российского региона. Более того, если рассмотреть историю Китая, то эта страна никогда не претендовала на захват государств с чуждой ей культурой, а территория различных китайских империй не превышала сегодняшнюю. У китайцев никогда не было идеи мирового господства, как и не было религиозной идеи, которую они считали бы необходимым навязать окружающим народам. Китай и сейчас достаточно пассивно ведет себя на мировой арене.

Поэтому задача сегодняшней России заключается в том, чтобы всю мощь Китая направить на противостояние США и реализацию плана российско-китайской, а не американской глобализации. Разумеется, необходимость и выгода для России заключения союза с Китаем не означает, что этот союз должен быть враждебен Европе. Скорее, речь может идти о новом евразийском союзе, направленном на деамериканизацию глобализации.